Un enfoque ecológico del matonaje: procesos grupales, consideraciones evolutivas y estrategias de intervención

1. Un enfoque ecológico del matonaje: procesos grupales, consideraciones evolutivas y estrategias de intervención Christian Berger, PhD Curso Andino de Trastornos de Aprendizaje Bogotá, 2008

2. La experiencia social • El mundo social de la escuela es de gran complejidad: • Espacio de conocimiento del otro, conciencia de diferencias, “descentramiento” • Toma de perspectiva, empatía, resolución de conflictos • Identidad

3. La experiencia social • Específicamente respecto de las relaciones interpersonales: • Importancia del grupo de pares (aceptación) • Definición de identidad • Inicio relaciones románticas • Presiones por el desempeño (académico, social, deportivo) • Efectos de la experiencia social son observables en etapas adultas

4. Qué conflictos enfrentan los niños y adolescentes en la escuela? Relacionados con su etapa de desarrollo: • Integración al grupo de pares • Conductas de riesgo • Definición de límites • Exploración Toda conducta es comunicación, y por tanto tiene un objetivo, una función, dentro del contexto en el cual se desarrolla.

5. La función de las conductas y actitudes:Ajuste al contexto (“Goodness of fit”) • Comportamiento es adaptativo dentro de contexto específicos • El grupo de pares da significación, aprueba, valora, e incluso “solicita” determinadas conductas • Toda conducta (y entre ellas la conducta antisocial) puede cumplir funciones sociales

6. …en un contexto de desarrollo • Procesos grupales dinámicos y que se refuerzan • …aunque a veces las maneras en que se comprenden son estáticas y lineales (por ejemplo el caso del bullying) • Necesidad de comprender las características propias del grupo y de cada adolescente Christian Berger, PhD Mayo 2008

7. Paradigma de la violencia como adaptación La agresión puede cumplir importantes funciones sociales para el individuo • Supervivencia • Dominio; jerarquía • Adaptación; aceptación La agresión es un comportamiento social Hawley, Little & Rodkin (Eds.), 2007

8. Procesos grupales • El grupo de pares influencia el comportamiento agresivo individual (Berger, 2008; Ellis & Zarbatany, 2007; Espelage, Holt & Henkel, 2003; Fergusson, Vitaro, Wanner & Brendgen, 2007; Snyder, Schrepferman, McEachern, Barner, Johnson & Provines, 2008). • Homofilia (similitud entre el perfil socio-conductual del grupo y sus miembros)(Coie, Dodge & Copotelli, 1982; Kupersmidt, DeRossier & Paterson, 1995) • Socialización v/s selección(Kandel, 1978)

9. Procesos que explican la homofilia: socialización

10. Procesos que explican la homofilia: selección

11. Un modelo integrado… tiempo 1 tiempo 2

12. Procesos grupales • El grupo de pares influencia el comportamiento agresivo individual (Berger, 2008; Ellis & Zarbatany, 2007; Espelage, Holt & Henkel, 2003; Fergusson, Vitaro, Wanner & Brendgen, 2007; Snyder, Schrepferman, McEachern, Barner, Johnson & Provines, 2008). • Homofilia (similitud entre el perfil socio-conductual del grupo y sus miembros) (Coie, Dodge & Copotelli, 1982; Kupersmidt, DeRossier & Paterson, 1995) • Socialización v/s selección(Kandel, 1978) • Normas grupales(Bierman, 2004; Chang, 2004; Kindermann, 2007)

13. Normas grupales y agresividad • A pesar de que la agresividad es un atributo medianamente estable, el nivel de agresividad grupal explica cambios en los niveles individuales (Berger, 2008; Espelage, Holt & Henkel, 2003) Nivel grupal de agresividad Δ+ Agresividad individual Agresividad individual tiempo β ≈ 0.5

14. El grupo potencia conductas que le son significativas (Ellis & Zarbatany, 2007) Grupos “visibles”, populares Grupos prosociales, aceptados • Conductas deseables: • Cooperación • Participación • Compañerismo • Conductas visibles: • Agresividad • Disrupción • Rebeldía

15. Procesos grupales • El grupo de pares influencia el comportamiento agresivo individual (Berger, 2008; Ellis & Zarbatany, 2007; Espelage, Holt & Henkel, 2003; Fergusson, Vitaro, Wanner & Brendgen, 2007; Snyder, Schrepferman, McEachern, Barner, Johnson & Provines, 2008). • Homofilia (similitud entre el perfil socio-conductual del grupo y sus miembros) (Coie, Dodge & Copotelli, 1982; Kupersmidt, DeRossier & Paterson, 1995) • Socialización v/s selección(Kandel, 1978) • Normas grupales (Bierman, 2004; Chang, 2004; Kindermann, 2007) • Endo- v/s Exo-grupo(Guinote, Mauro, Pereira & Monteiro, 2007; Nesdale & Scarlett, 2004; Nesdale, Maass, Durkin & Griffiths, 2005) • Variabilidad en el endo-grupo; estereotipos hacia el exo-grupo

16. Orientación hacia el grupo • Preferencia del grupo por sobre otros (Nesdale y cols, 2004; 2005) • Significación del grupo como • Fuente de apoyo • Aceptación • Intimidad • ¿Orientación hacia el grupo = influencia y presión? • “Si tus amigos se tiran del 10mo piso, ¿tú también te vas a tirar?”

17. Procesos de influencia • Interacciones sociales directas. • Intercambio y/o manejo de recursos. • Comparación social. • Equilibrio estructural. • Normas grupales: perfil psicológico compartido. Christian Berger, PhD Mayo 2008

18. No obstante, en la conceptualización y comprensión de la violencia escolar y el matonaje no se han incluido necesariamente estas consideraciones.

19. Mirada tradicional a la agresividad • La agresividad es disfuncional (niños agresivos tienen problemas de ajuste psicológico y social) • Factores individuales explican la agresividad (y la victimización). Intervenciones son individuales. • Los perfiles de matón y víctima son homogéneos • Basado en: • Estudios cuya unidad de análisis es el individuo • Estudios transversales y análisis de correlaciones

20. Mirada tradicional Antecedentes: - Familiares - Características individuales (desarrollo) Víctima Matón Características asociadas Características asociadas (Olweus, 1978)

21. Normas grupales; Violencia indirecta Grupo de pares Grupo de pares Matón Víctima Salmivalli, 2001, 2005

22. Enfoque diádico; Bullying / acoso sexual Matón Víctima Rodkin & Berger, 2008; Stein, 1995; Veenstra et al., 2005

23. Roles participantes del bullying; jerarquías sociales Grupo social (curso) Matón Víctima Observadores Defensores Instigadores Boulton, 1999; Chang, 2004; Salmivalli et al., 2005

24. En síntesis… La agresividad en el contexto educacional puede entenderse como un fenómeno estructural, con una función evolutiva y con costos y beneficios asociados. La agresividad es un comportamiento social, y como tal cumple funciones. La agresión puede ser percibida como un medio para: - autoafirmarse (identidad) - obtener estatus social - definir el orden y jerarquía social Necesidad de marcos conceptuales ecológicos

25. Enfoque ecológico del matonaje institución curso Matón -- víctima Grupo de pares

26. Nivel individual • ¿Hay perfiles particulares de agresores y víctimas? (Olweus, 1993) • Agresores: • patrón de reacción agresivo combinado con fortaleza física. • Baja empatía • Víctimas: • ansiosos, inseguros, sensibles • callados • baja autoestima • “diferentes” al grupo imperante

27. Agresividad y marcadores de estatus social Preferencia social: deseabilidad, interés en compartir con él/ella Popularidad: prominencia social, ser “bacán” r ≈ 0.5 r ≈ - 0.4 r ≈ 0.2 Agresividad (Berger, 2008)

28. Relativización del perfil de agresor • Agresores pueden tener posiciones de alto estatus social • No presentan necesariamente desajustes psicológicos o marginalización • Agresores pueden distinguirse según la forma y la función de su conducta agresiva

29. … y de víctima • Víctimas no calzan necesariamente con el estereotipo • Pueden ser altamente agresivos, y presentar posiciones de alto estatus social • Se observan diferencias en estrategias de resolución, atribuciones respecto de las causas de la agresión, conductas prosociales, entre otras

30. Distintas dimensiones de la victimización • Dimensión social • Definición de víctima consensuada por pares. • Estatus social asociado a la posición social de víctima. • Dimensión subjetiva • Auto-definición como víctima • El contexto social no valida necesariamente la posición social asociada a la victimización

31. Antecedentes individuales del bullying • Exposición a episodios de violencia • Necesidad de dominio, grado de hostilidad hacia el ambiente, sadismo • Insuficientes habilidades sociales; particularmente, incapacidad para comprender estados mentales de otros (empatía) • Factores protectores: • Competencia académica • Auto-concepto académico • sociabilidad

32. Antecedentes individuales de victimización • Soledad, aislamiento • Ansiedad • Comportamiento disruptivo • Falta de habilidades comunicacionales • Factores protectores: • Amistades (cantidad, calidad, estabilidad) • Autoestima positiva

33. Nivel individual: Implicancias para intervenciones • Apoyo psicológico a estudiantes involucrados • Identificación (romper ciclo del silencio) • Redes de apoyo • Estrategias de afrontamiento • Desarrollo de habilidades sociales • Empatía • Toma de perspectivas • Estrategias de resolución de conflictos • Razonamiento moral

34. Nivel individual: Implicancias para intervenciones • Importancia de comprender la función que la agresión (bullying) cumple para ellos/as • Trabajo con víctimas secundarias o indirectas • Trabajo sobre tolerancia y valoración de la diversidad

35. institución curso Matón -- víctima Grupo de pares Nivel diádico

36. Nivel diádico • La pregunta central aquí es “¿Quién agrede a quién?” • Conceptualmente, se supone que existe un desbalance de poder entre agresor y víctima, pero ¿cómo se operacionaliza este desbalance? • Cómo mirar la diversidad en las relaciones matón-víctima? • Definición de la relación (fuente de reporte) • Configuración por género • Red social de los actores

37. Víctima mujer Agresorhombre popularidad 0.0 Agresorhombre Víctima hombre Diferencias según género de víctima (Rodkin & Berger, 2008)

38. Matonaje y enemistades • La existencia de enemigos puede constituir una necesidad del desarrollo normal, en relación con el desarrollo de una perspectiva de sí mismo integrada: “Tal vez la función más importante de los enemigos es ayudar a los niños ( y adultos) a lidiar con partes inaceptables de sí mismo” (Abecassis, 2003)

39. La función de las amistades • Oportunidad para obtener (Bukowski & Sippola, 2005) • Ayuda y protección • Experiencias placenteras y estimulantes • Experiencias emocionales (aceptación, cercanía, pertenencia, intimidad) • Experiencias de auto-afirmación (lealtad, seguridad, aprecio mutuo) • Interfaz entre el yo y los otros • Factor protector frente a experiencias negativas (victimización, rechazo)

40. La función de las amistades Agresores: • Amigos como “entrenamiento” • Amigos como audiencia Víctimas: • Amigos como factor protector tanto de la experiencia de victimización, como de los problemas asociados a ésta • Sin embargo, los amigos también pueden ser víctimas, fortaleciendo dichas características

41. El grupo de pares institución curso Matón -- víctima Grupo de pares

42. Grupo de pares: Roles participantes asistentes defensores Agresor/es Víctima/s reforzadores “outsiders”

43. Normas grupales • Incluso sobre la estabilidad del bullying, las características del grupo tienen una influencia sobre el comportamiento individual • El grupo determina aquellos comportamientos aceptados y valorados a través de sanciones y de refuerzos • “Prominencia Normativa” de las conductas: ¿qué características determinan filiación a un grupo? Consideración del marco evolutivo

44. Actitudes endo- y exo-grupo • Preferencia por el endogrupo • Percepción del propio grupo como más complejo y diferenciado • Favorece una perspectiva estereotipada y una subvaloración del exo-grupo • Esta preferencia se encuentra mediada por el poder y estatus social del grupo (importante al considerar la normalización de la agresión)

45. Nivel grupal: Implicancias para intervenciones • Inaccesibilidad de la cultura de pares supone explorar intervenciones indirectas. • Cómo generar otras formas validadas por el grupo para cumplir la misma función que la agresión, pero sin validarla? • Potenciar vínculos sociales (amistades) de calidad. • Favorecer empatía • Actividades extraprogramáticas • Metodologías de enseñanza inclusivas y colaborativas

46. Nivel grupal: Implicancias para intervenciones • Trabajo a nivel de grupo: • Generar conciencia respecto de sentimientos, conductas y actitudes (en general actitudes anti-matonaje no se traducen en conductas acordes) • Auto-reflexión respecto del rol que cada uno juega respecto del matonaje • Generar compromisos respecto de suprimir conductas abusivas, y del rol que cada uno puede cumplir en dichas situaciones

47. La institución institución curso Matón -- víctima Grupo de pares

48. Nivel institucional • Círculo vicioso entre bullying y un clima escolar percibido con temor e intimidación • Estructuras jerárquicas rígidas (estratificación) favorecen la presencia de matonaje (y otros abusos) • Se normalizan las diferencias de poder, y por tanto se validan las relaciones de abuso • Elementos que se valoran en la institución marcan estratificación social dentro de la institución

49. Nivel institucional • Actitudes y creencias respecto del matonaje de todos los miembros de la comunidad… …sin embargo, las actitudes no necesariamente se traducen en conductas • Profesores interesados en discutir, reconocer, y aprender sobre el tema • Generar alternativas y canales adecuados para facilitar las acciones preventivas • Conocimiento y compromiso de todos los miembros

50. Profesores • Profesores relatan ser sobrepasados por situaciones de matonaje, no se sienten con poder para intervenir • Señalan no tener herramientas • Tiene problemas para identificar situaciones de matonaje (menos del 50%) • No reconocen situaciones de matonaje como un problema • Diferencias entre la perspectiva docente y de pares