1 / 15

Polypragmasie im diagnostischen Prozess Vorteile und Risiken

Polypragmasie im diagnostischen Prozess Vorteile und Risiken. Ronald Schoenenberger, Solothurn. Polypragmasie. von griechisch: polypragmas(s)ia = „Vielgeschäftigkeit “. Definition. Als Polypragmasie bezeichnet man ein therapeutisches oder diagnostisches

sezja
Télécharger la présentation

Polypragmasie im diagnostischen Prozess Vorteile und Risiken

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Polypragmasie im diagnostischen Prozess Vorteile und Risiken Ronald Schoenenberger, Solothurn

  2. Polypragmasie von griechisch: polypragmas(s)ia = „Vielgeschäftigkeit“ Definition Als Polypragmasie bezeichnet man ein therapeutisches oder diagnostisches Vorgehen, das durch eine grosse Zahl verschiedener, unkoordinierter und oft sinnloser ärztlicher Massnahmen gekennzeichnet ist.

  3. Es hatten von 50 konsekutiven Patienten mit lumboradikulärem Schmerz- oder Ausfallssyndrom 21 (42%) ein CT und ein MRI chronischer Blutungsanämie 48 (96%) eine obere und untere Endoskopie ischämischem zerebrovaskulärem Insult 40 (80%) nach dem 1.CT ein MRI (20 (40%) mit MRA) „Schwindel“ 39 ( 78%) eine HNO-Abklärung und ein CT/MRI Schädel (Innere Medizin BSS 2005/6)

  4. Abklärungsstrategien Beoabchtung, Befunde abwarten „Parallel“ „Sequentiell“ Initialbefund Gewichtete DD Diagnose Differential diagnose Initialbefund Diagnose Gewichtete Befundinterpretation

  5. Sequentielle Abklärung + Wert der Krankenbeobachtung, Az-Pat-Beziehung, Ausbildung zur klinischen Kompetenz, Vermeidung überflüssiger Testrisiken -- Zeitverlust, höhere Kosten Parallele Abklärung + Zeitgewinn, Kosten tiefer, Sicherheitszuwachs Az/Pat, raschere Therapie -- Zusatzrisiken durch Tests, Verlust an klinischer Kompetenz Hypothese Ein Hauptgrund für vermeintliche Polypragmasie ist das Bestreben von Arzt/ Patient (und der Druck d. Systems) nach einer effizienteren (rascheren, sicheren) Diagnosestellung und zielgerichteten Therapie.

  6. Ursache für PolypragmasieBeispiel Effizienzsteigerung Abklärung FUO Embedded screening/case finding Gastro-/Colonoskopie bei Blutungsanämie Ärztliche Praxisvariabilität CT / MRI bei Diskushernie Ausbildungskontrolle CT nach konventionellem Rx Therapieindikation „No tissue, no therapy“ Abklärungsschemata Sekundäre art. Hypertonie ? Defensivmedizin Chefvisite, Selbstanspruch

  7. Ursache der Polypragmasie Beispiel Staging, Prognostik Zytogenetik bei Myelodysplasie Versicherungsansprüche Chron. Phase bei kraniozervika- lem Beschleunigungstrauma Einführung neuer Testsysteme Szintigrafie / Angio-CT bei LE Defensivmedizin Chefvisite, Selbstanspruch Verfügbarkeit CT bei V.a.Kolon-Ca Mangelnde Kenntnisse ? - Anamnese Status Vortestwahrscheinlichkeiten Testcharakteristika Clinical reasoning

  8. Woher stammt die Vor-Test-Wahrscheinlichkeit ? 1. Subjektive Schätzung - Vergleich mit dem „klassischen“ Bild - Rasterfahndung nach ähnlichen Fällen - „Anchoring and adjustment“ 2. Schätzung der Erkrankungsprävalenz 3. Clinical prediction rules

  9. Kenntnis von Testcharakteristika • Bayes` Theorem • Der Informationsgehalt neuer Information ist abhängig vom Informationsgehalt alter Information • Post-test odds = pre-test odds x likelihood ratio LR+ = sensitivity/(1-specificity) LR- = (1-sensitivity)/specificity „odds = p/(1-p) p = odds/(1+odds) „odds“ = p/(1-p) p = odds/(1+odds)

  10. Zusammenfassung : Minimierung Polypragmasie Vortestwahrscheinlichkeit optimieren Gewichtete Hypothese Zur Diagnose Anamnese Status 1.Routinetests Tests und deren Charakteristika kennen Erfahrung pattern recognition Diagnose „viel fragen, viel lesen, viel sehen“

  11. Analytic Processes in Clinical Reasoning Presenting Clinical Features Diagnostic Hypotheses Posterior Probability w(A,1) Dx1 Pr(Dx1) A B Pr(Dx2) Dx2 C Dx3 Pr(Dx3) w(C,3) Eva KW. Med Educ 2004;39:98-106

  12. Non-Analytic Processes in Clinical Reasoning Presenting Clinical Features Filter through prior episodes Diagnostic Hypotheses A, B, D, F Pr(Dx1) A B Pr(Dx2) B, D, G, R C Pr(Dx3) D C, F, G, H Eva KW. Med Educ 2004;39:98-106

  13. Combined model of clinical reasoning Hypothesis Tested Patient Presents Case Representation Interactive Non-analytic Analytic Eva KW. Med Educ 2004;39:98-106

  14. Vorteile Effizienzsteigerung Zeitersparnis Case finding Ausbildung Gezielte Therapie Exaktere Prognose Forschung (prediction rules) Risiken Kosten Klinische Kompetenz Testkomplikationen Falsch positve Resultate Medikalisierung Polypragmasie

  15. McMullan R. Resource utilisation, length of hospital stay, and pattern of investigation • during acute medical hospital admission. Postgrad Med J 2004;89:23. • 2. Bossyt PM. Comparative accuracy: assessing new tests against existing diagnostic • pathways. BMJ 2006;332:1089 • 3. Wesson JH. Clinical prediction rules. Applications and methodological standards. • N Engl J Med 1985;313:793. • 4. Eva KW. What every teacher needs to know about clinical reasoning. Medical • Education 2004;39:1089. • 5. Bowen JL. Educational strategies to promote clinical diagnostic reasoning. • N Engl J Med 2006;355:2217 • 6. http://symptomresearch.nih.gov • 7. Diagnostic Strategies for Common Medical Problems. Black ER ed. American College • of Physicians, Philadelphia, Penn. 1999

More Related