1 / 20

Kapitalkrav og level playing field

Kapitalkrav og level playing field. Michael Møller mm.fi@cbs.dk. Baggrund. Store statslige udgifter i en del lande til bankredninger Større kapitalkrav til alle banker Specielt store krav til store banker Frygt for, at øgede krav slår ”opsvinget ihjel”. Too big to fail -optionen.

talia
Télécharger la présentation

Kapitalkrav og level playing field

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Kapitalkrav og levelplayingfield Michael Møller mm.fi@cbs.dk

  2. Baggrund • Store statslige udgifter i en del lande til bankredninger • Større kapitalkrav til alle banker • Specielt store krav til store banker • Frygt for, at øgede krav slår ”opsvinget ihjel”

  3. Too big to fail-optionen Værdi af statslig implicit redning af indskydere vanskelig at måle: • Sker sjældent • Udgift større end forventet tab: Sker, når der er krise

  4. Optionens tre problemer • Støtte til bankdrift fremfor direkte kredit (fra f.eks. Pensionskasser til erhvervsvirksomheder) • Kan give incitamenter til risikopåtagning • Rammer staten i krisetider (vil I sælge jordskælvsforsikringer for egen risiko)

  5. Tre mulige løsninger • Masser af egenkapital (20% af uvægtede aktiver?) • Masser af speciel risikovillig fremmedkapital (hybrid kapital, ansvarlig kapital) • Al kapital risikovillig (Amagerbank-løsning)

  6. Den fjerde løsning (den i praksis valgte) Level playingfield: Samme regler som andre lande

  7. Level playingfield To problemer ved levelplayingfield: • Ikke nødvendigvis level i forhold til direkte kreditgivning. • Level playingfield er et mål i fodbold, ikke for den danske stat

  8. Spørgsmål Antag alle andre lande giver 80% tilskud til skibsværfter og landbrug. Skal Danmark yde samme tilskud eller lade andre lande bygge skibe og drive landbrug- og købe deres produkter billigt? Skal man som lemming hoppe, fordi de andre gør det?

  9. Hvad er følgen af højt egenkapitalkrav? Bankfortolkningen (den simple): Høje egenkapitalkrav øger rentemarginalen, fordi egenkapitalkrav kræver en højere forrentning end fremmedkapital, jf. de mange krav om 15% egenkapitalforrentning i bankerne

  10. Bankregnestykket (uden option) • Rente fremmedkapital: 2% • Egenkapitalkrav: 12% Med 5% egenkapitalkrav fås udlånsrente på: 0,05 x 12% + 0,95 x 2% = 2,5% Med 10% egenkapitalkrav fås udlånsrente på: 0,10 x 12% + 0,90 x 2% = 3%

  11. Miller-Modigliani uden skat • Egenkapitalkravet afhænger af risiko: Jo større egenkapital, desto mindre risiko pr. investeret kr. og desto mindre krævet afkast. Med den dobbelte egenkapital halveres risikopræmien fra 10% til 5%. Regnestykke: 0,10 x 7% + 0,9x 2%= 2,5% Ændret kapitalstruktur ændrer ikke udlånsrenten

  12. Modigliani Miller med skat • Selskabsskat gør det skattemæssigt dyrt at lægge egenkapital i selskab. Billigst med lav egenkapital. • Egenkapitalkravet er et afkastkrav efter selskabsskat

  13. Regneeksempel Egenkapital kræver 12% forrentning efter skat med 5% egenkapital og 7% efter skat med 10% egenkapital. Det svarer til hhv. 16% og 9,33% før skat

  14. Bjørn eller kanin? • 5% egenkapital • 0,05 x 16% +0,95x 2%= 2,7% • 0,10 x 9,33% + 0,90 x 2%= 2,733% Skatteproblemet er beskedent, når renten er lav

  15. Tre mulige indfaldsvinkler på øget kapitalkrav (udover option) • Enormt stort problem: Den simple bankmodel • Enormt lille problem: Miller&Modigliani model med skat • Den komplicerede virkelighed

  16. Den komplicerede virkelighed • Kreditforeninger/fonde, der ikke vil på Børsen og dermed opgive foreningsdominansen (Nykredit) • Spørgsmål: Hvis Nykredit og BRF trækker sig ud, er der så nok konkurrence blandt øvrige deltagere? The answer is blowing in the wind

  17. Den komplicerede virkelighed fortsat • Bank med dominerende aktionær, der ikke vil falde under bestemt ejerandel og som ikke vil skyde flere penge ind, så bank ikke kan vokse. Bliver der konkurrence nok på markedet?

  18. Den komplicerede virkelighed fortsat Er markedet for de små bankers aktier så effektivt, at de kan få øget kapitaltilførsel fra de mange små aktionærer ud fra risikoargumentet?

  19. Konklusioner Stærkt behov for at få nedbragt ”den gratis option”. • Tænk hvis ved finanskrisens start:De danske store banker ikke havde været så sunde, som de var • De danske statsfinanser ikke havde været så sunde som de var Vi kunne endt med at betale italienske statsrenter, selv hvis bankerne til syvende og sidst havde haft egenkapital nok.

  20. Konklusioner fortsat • Specielt med langsom indfasning er byrden som følge af øgede egenkapitalkrav beskedne (udover bortfald af option). • Level playingfield er en misvisende metafor. Statens opgave er ikke primært at skaffe danske banker lige konkurrencevilkår med udenlandske, men at varetage det danske samfunds interesser.

More Related