Évolutions constructives et architecturales des habitations individuelles en France

1. Évolutions constructives et architecturales des habitations individuelles en France

2. Repères historiques:« Les cités-jardins: mixité et régionalisme ». 1912: Loi Bonnevay  Création des OPHBM et accession aidée (1928). 1930: Crise économique  Expériences d’industrialisation en collectifs

3. Cités-jardins: « Mixité et pittoresque en décalage avec le mouvement moderne émergeant» • Références:  concept s’opposant aux cités industrielles et aux lotissements spéculatifs. • Architecture pittoresque, régionaliste. Soin de l’aménagement paysager et équipements • Standardisation des logements individuels et collectifs ; soucis du détail architectural • Structure: Maçonnerie traditionnelle, toiture pentée puis terrasse après 1930 • Matériaux: brique, matériau emblématique du logement social et propice au décor. « Après 1930, le collectif prend le pas sur l’individuel avec le choix de l’ossature béton, brique de remplissage et de parement »

4. Cité Frugès à Pessac: « Manifeste de l’architecture moderne ». Référence:surnommé « le quartier de marocains » lors de sa construction. Objets architecturaux élitistes suscitant des appropriations difficiles par les occupants Modèles s’appuyant sur une théorie globale de l’habitat moderne Structure: poteaux poutres, partition libre et toiture terrasse acessible Matériaux: béton « Une démarche conceptuelle qui essaimera dans le logement collectif, et qui fera l’objet de transformation par les habitants pour s’adapter à leur mode de vie»

5. Repères historiques:« Les cités-jardins: mixité et régionalisme ». 1912: Loi Bonnevay  Création des OPHBM et accession aidée (1928). 1930: Crise économique  Expériences d’industrialisation en collectifs«  La reconstruction: Rationalisation du chantier ». 1945: Habitats d’urgence  Habitats temporaire industrialisés. 1946: MRU  Expériences d’habitats individuels préfabriqués

6. La reconstruction: « Le logement social d’urgence » . Référence: « Maison les jours meilleurs » (Jean Prouvé) Constructions fonctionnelles et temporaires pour sans abris Modèles préfabriqués (recherche de réduction des coûts) Structure: légère (portique et panneaux) Matériaux: Aluminium et bois « Des expérimentations cantonnées dans un premier temps aux constructions d’urgence, mais pionnières pour les futurs systèmes à ossature légères »

7. La reconstruction: « La cité expérimentale du Merlan à Noisy le sec » . Référence: Systèmes constructifs importés des USA, UK, Suède, Finlande ou procédés Français Constructions préfabriqués en KIT Typologie des logements traditionnels (toiture 2 ou 4 pentes); terrasse exceptionnelle. Structure: légère (portique acier plié ou bois et panneaux) ou lourde (béton armé) Matériaux: bois, tôle emboutie, fibrociment, dalle de béton, béton traité « Des expériences variées en filière sèche sur 53 logements, mais qui n’ont finalement pas eu de débouchés significatifs durant les années 50 »

8. Repères historiques:« Les cités-jardins: mixité et régionalisme ». 1912: Loi Bonnevay  Création des OPHBM et accession aidée (1928). 1930: Crise économique  Expériences d’industrialisation en collectifs«  La reconstruction: Rationalisation du chantier ». 1945: Habitats d’urgence  Habitats temporaires industrialisés. 1946: MRU  Expériences d’habitats individuels préfabriqués« Les 30 Glorieuses: Rejet des Grands ensembles». 1968: Politique de modèles Lotissement (Chalandonnettes). 1974: 1er choc pétrolier  Isolation et composants industrialisés. 1978: CMIstes  Marketing de la Maison de « Maçon »

9. 2éme moitié du 20éme siècle: Industrialisations des composants et maisons standardisées Références:  Maison Phénix/Maison de maçon, fermettes et sortie de toit préfabriqué Catalogue de modèles banalisés agrémentés de composants de régionalisation Professionnalisation des Cmistes intégrant une offre marketing complète Structure: Maçonnerie et charpente préfabriquée Matériaux: Blocs béton « En réponse à une demande croissante, une démarche de standardisation des produits s’adaptant aux évolutions réglementaires sans remise en cause significative des pratiques »

10. Repères historiques:« Les cités-jardins: mixité et régionalisme ». 1912: Loi Bonnevay  Création des OPHBM et accession aidée (1928). 1930: Crise économique  Expériences d’industrialisation en collectifs«  La reconstruction: Rationalisation du chantier ». 1945: Habitats d’urgence  Habitats temporaires industrialisés. 1951: MRU  Expériences d’habitats individuels préfabriqués« Les 30 Glorieuses: Rejet des Grands ensembles». 1968: Politique de modèles  Lotissement de masse (Chalandonnettes). 1974: 1er choc pétrolier  Isolation et composants industrialisés. 1978: CMistes  Marketing de la Maisons de « Maçon »« La Recherche d’une nouvelle identitéurbaine ». 1985: Habitat 85  Réhabilitation et Maisons de villes. 1999: Recherches PUCA  Maison individuelle architecture et urbanité

11. Maisons de Ville: « Manque de foncier et recherche d’urbanité.» • Références:  Programmes du PUCA (Opération les diversités à Bordeaux) • Diversité architecturale avec plusieurs architectes et mixité collectif-individuel groupé • Structure: absence de dogmatisme technique notamment de la maîtrise d’ouvrage • Matériaux: Variés et parfois détounés de leur usage traditionnel « Un regain d’intérêt pour la cité-jardin avec une recherche de diversité au niveau de la ville, de l’immeuble, et du logement»

12. Repères historiques:« Les cités-jardins: mixité et régionalisme ». 1912: Loi Bonnevay  Création des OPHBM et accession aidée (1928). 1930: Crise économique  Expériences d’industrialisation en collectifs«  La reconstruction: Rationalisation du chantier ». 1945: MRU  Habitats d’urgence industrialisés. 1951:  Expériences d’habitats individuels préfabriqués« Les 30 Glorieuses: Rejet des Grands ensembles». 1968: Politique de modèles  Lotissement et Chalandonnettes. 1974: 1er choc pétrolier  Isolation et composants industrialisés. 1978: CMIstes  Marketing de la Maison de « Maçon »« La Recherche d’une nouvelle identitéurbaine ». 1985: Habitat 85  Réhabilitation et Maisons de villes. 1999: Recherches PUCA  Maison individuelle architecture et urbanité« Vers une maison à énergie positive ». 2005: RT, HQE, CQFD  Maisons labellisées et à 100.000€

13. Contexte technique actuel: « Vers une maison passive, écologique, saine… et labellisée.» • Références:  les labels (HQE, EFINERGIE…) • Architecture cadrée par un corpus réglementaire de plus en plus complexe • Des exigences de consommation énergétique nécessitant une approche globale • Structure: segmentation fonctionnelle par recherche d’optimisation • Matériaux: Performanciels « Les nouveaux enjeux technologiques peuvent introduire une remise en cause des modes constructifs traditionnels dominants »

14. Contexte politique actuel: « Il faut sortir du tout béton ou du tout parpaing…» (Jean-Louis Borloo). . Slogan de « La maison à  100 000 euros ». Volonté affichée de sortir de la mono filière construction actuelle à l’aide de systèmes semi industrialisés pour éviter les dépassements de devis, accroître la fiabilité de mise en oeuvre et ouvrir une concurrence des réseaux de construction. Démarche CQFD: logements (1000 euros/m2) à coût, qualité,fiabilité, délais maîtrisés 16 nouveaux systèmes constructifs labellisés "CQFD"dont 14 destinés à la maison individuelle.  1 PROCEDE "TRADITIONNEL" (béton cellulaire) 9 PROCEDES D’ASSEMBLAGE (2 systèmes acier; 1 brique hauteur d’étage;1système ouvert acier, béton,bois; 4 systèmes bois; 1 système béton) 4 MODULES TRIDIMENTIONNELS (2 systèmes bois;1 mixte acier-béton; 1système métallique) « A nouveau l’urgence de logements à faible coût, relance une politique de construction avec des systèmes préfabriqués»

15. Évolutions constructives et architecturales des habitations individuelles- Ces systèmes semi industrialisés sont ils cette fois-ci portés durablement par la conjonction de réponses « pertinentes » aux besoins de logements à bon marché ,aux exigences environnementales et de performances de consommation énergétique ?-Le modèle culturelle en France de la construction traditionnelle (maçonnerie, toiture pentée avec couverture en petits éléments) pour les maisons individuelles (notamment en patrimoine) présente t’elle une évolution significative?

16. « Une tradition de préfabrication au Japon, en Scandinavie et …qui s’internationalise  » « Une appropriation de l’habitat éloignée de celle des pays de culture latine, mais des produits attractifs véhiculant une image jeune et moderne»

17. « Concept House Phénix: la maison traditionnelle revisitée » « Une palette de matériaux d’enveloppe variée avec la proposition « tendance » d’assurer une continuité de matière en toiture et en façade»

18. CONCEPT HOUSE TERRE CUITE Deux démarches ont été envisagées :  Un « Bâtiment Expérimental » s’appuyant sur le développement par le CTMNC de solutions constructives innovantes.  Des « opérations pilotes » reposant sur une assistance à la conception et permettant l’optimisation de réalisations à faible consommation énergétique (classe A) utilisant des produits existants des industriels.

19. « Projet Concept House : Différenciation par le matériau »

20. Un projet de concept house Terre cuiteCe qu’il ne doit pas être!!-Un exercice de style daté - un objet architectural vide et sans activitéCette option n’est donc aujourd’hui pas retenue

21. Opérations pilotes (option retenue)- Cibles : Logement individuel, collectif et, éventuellement, tertiaire - Process d’une opération : . Projet porteur identifié par industriel . Proposition aux maîtres d’ouvrage d’un contrat de partenariat Engagement de la Profession- Etudes techniques du CTMNC- Assistance chantier de l’industrielEngagement maître d’ouvrage- Priorité produits terre cuite et utilisation du bâtiment pour communication- Accès du CTMNC pour mesures durant chantier et après livraison

22. Évolutions constructives et architecturales des habitations individuelles2 grandes Problématiques pour la Terre Cuite:- Peut-on construire moins cher (CQFD) avec des produits en Terre cuite ? -Développer les atouts de la terre cuite comme composants d’enveloppe et de structure pour les bâtiments à énergie positive?