Поведенческая экономика

1. Поведенческая экономика Лекция 2 «Классические» проблемы BEM (1): Предпочтения: влияние «точки отсчета» и отвращение к потерям

2. BEM: «классические» проблемы • Предпочтения: влияние «точки отсчета» и отвращение к потерям • Выбор в условиях риска и неопределенности • Межвременной выбор • «Справедливость» и предпочтения относительно распределения доходов • Поведение при стратегическом взаимодействии (“Advances in behavioral eccs”, ed. by C. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin)

3. влияние «точки отсчета» и отвращение к потерям(reference-dependence& loss aversion) • J. Knetsch (1992) • Первоначальный набор назначался случайно: • (50% испытуемых): 5 ручек • (50% испытуемых): $4,5 • Реконструкция кривой безразличия: испытуемым предлагали ряд наборов (ручки, деньги), и просили отметить: • Х – наборы, на которые они согласились бы меняться • 0 – наборы, на которые они отказываются меняться • После этого им случайным образом выдавался один из наборов, отмеченных ими как “X”

4. Реконструкция кривой безразличия агента, получившего 5 ручек

5. Усредненные кривые безразличия агентов, получивших деньги и получивших ручки • J. Knetsch (1992) • «Хотите обменять » • Доля меняющих чашку на ручку + доля меняющих ручку на чашку ~ 1

6. Проверка «эффекта первоначальной наделенности» (ЭПН) • Первоначальный набор: • 50% испытуемых: ручка, остальные 50%: кружка • После заполнения небольшой анкеты им предлагали обмен: «свой» приз  другой приз + 5 центов впридачу. • Необъяснимо высокая доля людей предпочла «свой» приз.  «Обращение предпочтений» (preference reversal)

7. «отвращение к потерям» (loss aversion) Люди скорее предпочитают избегать потерь, чем максимизировать выигрыши. • Последствия для экономического поведения: • отвращение к риску – если речь идет о возможности что-то выиграть; • любовь к риску – если речь идет о возможности избежать потерь. • необратимые издержки влияют на принятие решений

8. «отвращение к потерям» - практические проявления Примеры практического проявления «отвращения к потерям»: • Эластичность спроса по цене при ее повышении и понижении сильно различается! (Hardie, Johnson & Fader (1993)) • Приехав в магазин за конкретным товаром и не найдя его, большинство людей скорее выберет более дорогую, чем более дешевую альтернативу (личное наблюдение) • Ваш пример?

9. «эффект первоначальной наделенности»: нерешенные вопросы- 1 • Могут ли люди предвидеть влияние ЭПН? • Кажется, нет… • Будущие владельцы чашек не смогли предугадать PS (свою готовность продать чашку) (Loewenstein, Adler (1995)) • Будущие покупатели чашек тоже не смогли предугадать PS!(Van Boven, Dunning, Loewenstein (2000))

10. «эффект первоначальной наделенности»: нерешенные вопросы- 2 • Имеет ли место ЭПН, если товар изначально приобретался для перепродажи? • Пример американского рынка недвижимости (Genesove, Mayer (2001)) – владельцы «инвестиционных» квартир в среднем были готовы продать их дешевле, чем владельцы аналогичных «жилых» • Коллекционеры спортивных сувениров, которые редко продавали/менялись ими с другими людьми, проявляли ЭПН - но те, кто менялся часто, а также профессиональные торговцы – нет (List (2003)) • ЭПН исчезает по мере того, как агенты становятся опытнее? • Возможно, да. А может, и нет существует практика, когда начальство заставляет трейдеров время от времени «меняться» портфелями

11. «эффект первоначальной наделенности»: нерешенные вопросы- 3 • Что служит «точкой отсчета»? Наш текущий набор? Прошлые наборы? Наборы других людей? Все вместе взятое? • Имеет значение «история владения» (Strahilevitz & Loewenstein (1998))

12. идея «психологического бухгалтерского учета» (mental accounting) • Если предпочтения зависят от «точки отсчета», то в разных ситуациях, ведущих к строго одному и тому же конечному результату, человек поведет себя по-разному. • $50 • $150 - $100 = $50 (куда менее привлекательно, чем первая альтернатива – если человек испытывает отвращение к потерям) • R. Thaler (1980, 1990): «Подобно бухгалтерам, учитывающим расходы и доходы по отдельности, люди «учитывают» различные по психологическому восприятию потери и выигрыши на отдельных «психологических счетах»» • Деньги тратятся по-разному, в зависимости от их происхождения (O’Curry, 1999)

13. «Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem» Kahneman, Knetsch & Thaler • SEM: если эффект дохода невелик, разница между максимальной готовностью платить за благо (WTP)и минимальной готовностью продать его (WTA)должна быть очень маленькой • теорема Коуза: при отсутствии трансакционных издержек, итоговое распределение ресурсов не зависит от начального распределения • Это систематически не соответствует действительности!

14. WTP и WTA: данные эмпирических наблюдений - 1

15. WTP и WTA: данные эмпирических наблюдений - 2

16. Возможные объяснения эмпирических результатов • Люди воспринимают ситуацию лишения общественного блага как «незаконную» абсурдно высокий размер компенсаций • Стандартные привычки торга (купить подешевле, продать подороже). • «Эффект первоначальной наделенности»

17. Всегда ли существует ЭПН? • Гипотеза: он должен отсутствовать, если благо изначально предназначено только для перепродажи. • Экспериментальная модель такой ситуации: испытуемым выдаются жетоны, на которых написана некая сумма. В конце игры владелец жетона получит эту сумму от экспериментатора. • Рынок таких жетонов можно использовать как «контрольную группу»: если WTP=WTA для жетонов, то, согласно SEM,это должно выполняться для такого же рынка, где обмениваются реальные товары

18. Основная идея работы - 1: • Серия схожих экспериментов: • Половине испытуемых выдается какое-то благо • Другой половине предлагается его у них купить • Обозначим за U оценку «полезности» блага в деньгах • SEM предсказывает: в отсутствие ЭПН априорные распределения U в обеих группах должны быть одинаковыми • (различия могут объясняться только выборкой не должныбыть систематическими)

19. Основная идея работы - 2: • Кривые спроса и предложения должны быть зеркальным отражением друг друга, и пересекаться в медиане, отсюда: • H0: половина предметов должна сменить хозяина. Обозначим это количество предметов как V*. • Пусть V– реальный равновесный объем спроса/предложения.Тогда V/V* - безразмерный показатель влияния ЭПН на торговлю.

20. Основная идея работы - 3: • Если ЭПНработает, среднее Uпродавцов будет выше чем у покупателей, и реальное Vбудет меньше предсказываемого V*. • H0: V/V* = 1 • Чем меньше V/V*,темсильнее ЭПН • Для проверки гипотезы о том, что ЭПН исчезает по мере приобретения агентами опыта, каждый эксперимент проводился несколько раз

21. Основная идея работы - 4: • Каждый эксперимент проводился сначала с жетонами, потом – с предметами. Смысл: • Проверка ЭПН (если он есть, рынки жетонов и предметов будут систематически различаться?) • Проверка гипотезы о трансакционных издержках как объяснении низких объемов торговли (если это так, рынки жетонов и предметов будут функционировать одинаково) • Проверка чистоты поставленного эксперимента: если инструкции были неточны, это должно проявиться одинаково на рынках жетонов и предметов

22. Эксперимент 1 • 44 студента-бакалавра специальности «экономика и право», Cornell University • Каждому был выдан пакет с инструкциями и 11 форм – по одной для каждого рыночного эксперимента • Первые три эксперимента – с жетонами

23. Инструкции[зеленым – для покупателей]: • In this market the objects being traded are tokens. You are an owner so you now own a token [you are a buyer, so you now have an opportunity to buy a token] which has a value to you of $x. It has this value to you because the experimenter will give you this much money for it. The value of the token is different for different individuals. A price for the tokens will be determined later. For each of the prices listed below, please indicate whether you prefer to: (1) sell your token at this price and receive the market price[buy a token at this price and cash it in for the sum of money indicated above] (2) keep your token and cash it in for the sum of money indicated above [not buy a token at this price]. For each price indicate your decision by marking an X in the appropriate column. • Форма ответа (для продавцов): • At a price of $8,75 I will sell ____ I will not sell ____ • At a price of $8,25 I will sell ____ I will not sell ____ • …

24. Схема проведения -1 • Последовательность цен от $0,25 до $8,75, с шагом $0,5 (одинаковая у продавцов/покупателей) • Если в предыдущем раунде человек был покупателем, в следующем он назначался продавцом • Сумма, за которую экспериментатор выкупает у вас жетон, менялась для каждого человека каждый раунд игры (она была напечатана в форме для ответов)

25. Cхема проведения -2 После каждого раунда игры экспериментаторы: • Собирали формы ответов, вычисляли и объявляли • равновесную цену (p*) • равновесное количество сделок • наличие избыточного спроса/предложения при найденной равновесной цене • Случайным образом выбирали трех продавцов, согласившихся продать товар по p*, и выплачивали им p* • Случайным образом выбирали трех покупателей, согласившихся купить товар по p*, и выплачивали им разность между вмененной им оценкой жетона и p*

26. Рынок предметов - 1 • Сразу после экспериментов с жетонами испытуемым (через одного) раздали кружки с логотипом университета ($6,в университетском магазинчике) • Устные инструкции экспериментатора: • Осмотрите вашу[соседскую] кружку. Сейчас вас ждет четыре рыночных сессии с кружками. Правила такие же, как с жетонами, НО: • После того, как будут завершены все четыре рыночные сессии, мы случайным образом выберем одну из них – и осуществим все равновесные сделки, заключенные в ней. • Были розданы формы для ответов (очень близкие к тем, что применялись для сессий с жетонами) * NB: отметим дотошность экспериментаторов в плане обучения испытуемых: стремление максимально приблизить живых людей к их «гиперрациональной» экономической модели

27. Рынок предметов - 2 • Продавцы/покупатели сохраняли свои роли все четыре сессии • Равновесная цена/количество сделок объявлялись после каждой сессии • После завершения всех четырех сессий была объявлена «действующая», и все равновесные сделки в ней были осуществлены * NB: широкие возможности обучения, но: последствия каждого шага могут стать реальностью!

28. Рынок предметов - 3 • После сессий с чашками: 4 таких же сессии с сувенирными шариковыми ручками (цена $3,98, обозначена на коробочке). Ручки раздавали тем, кто выступал покупателем чашек. • Характер и размер экономических стимулов в экспериментах с жетонами и предметами – с точки зрения SEM – в точности одинаковый! • Ииии…?

29. Итоги торгов на рынках жетонов, кружек и ручек:<PBR, PSR– резервные цены медианного покупателя/продавца>

30. Результаты торгов: резюме • На рынке жетонов реальное поведение согласуется с SEM, V/V* ~ 1. • На рынках кружек и ручек: PSRвдвоебольше PBR, V/V* = 0,2 (0,41) • V/V* не возрастало со временем наблюдаемое явление – не результат недостаточного опыта

31. Спрос и предложение кружек: первая и последняя торговые сессии 1) Дисперсия U довольно велика: без ЭПН выигрыши от обмена были бы значительны 2) Дополнительные TC ($0,25 за сделку) почти ни на что бы не повлияли 3) Uреально была положительной для всех 4) За четыре сессии игры ни спрос, ни предложение кружек особо не поменялись

32. Эксперимент 2 • 38 студентов (бакалавры экономики, Cornell University) • Процедура такая же, как в эксперименте 1, но второй приз – складной картонный бинокль ($4,00 в университетском магазинчике)

33. Эксперименты 3 и 4 • Бакалавры экономики, Simon Fraser University • Формы ответов: вместо серии крестиков, испытуемых просили назвать минимальную цену продажи/максимальную цену покупки • Рынки жетонов – без денежных платежей • После жетонов: • 4 рынка ручек (в эксперименте 3), заранее сказано, что «реальна» только последняя сессия • 5 рынков кружек (в эксперименте 4), «реальная» сессия выбиралась случайным образом

34. Результаты экспериментов 2-4: • В целом, повторяли результаты эксперимента 1: • Средняя V/V*по рынкам жетонов = 0,91 Влияние TC, влияние привычек • Средняя V/V*по рынкам предметов = 0,31, и PSRминимум вдвоебольше PBR • Большой объем торговли на рынках жетонов противоречит гипотезе о принципиальном значении трансакционных издержек * NB: Испытуемые покупали предметы на свои деньги!

35. Конфликты с результатами предыдущих экспериментов • Knez et al. (1985), Brookshire & Coursey (1987), Coursey et al. (1987): • Несоответствие WTA и WTP исчезало по мере накопления опыта • Причина? Неизвестна, но возможно, что… • 1: Приведенные выше авторы сравнивали поведение людей на рынках жетонов без реальных платежей и на рынках предметов с платежами. • 2: В этих работах не было показано, что разница между WTP и WTA фактически исчезает. Разница по-прежнему как минимум двукратная, она лишь становится статистически незначимой.

36. Критика • «Несколько десятков человек – это уже немало, но все же еще не совершенная конкуренция. Что если испытуемые сознательно пытались манипулировать равновесной ценой в личных целях?» • В качестве ответа был проведен Эксперимент 5(6 небольших групп студентов, Simon Fraser University, факультет статистики)

37. Эксперимент 5 (фрагмент инструкции) “After you have finished, one of the prices listed below will be selected at random and any exchanges will take place at that price. … Your decision can have no effect on the price actually used because the price will be selected at random” Схема эксперимента: 2 обучающих сессии с жетонами (без денежных платежей), затем одна «реальная» с кружками и деньгами. Результаты:V/V* близко к единице для жетонов; для предметов – более чем двукратная разница между PSRи PBR

38. Два проявления ЭПН • Различие между PSRи PBR можно разложить на два фактора: • Высокая PSR: нежелание расставаться с предметом • Низкая PBR: нежелание расставаться с деньгами • Чтобы оценить влияние этих факторов, провели Эксперименты 6 и 7

39. Эксперимент 6 • 77 бакалавров Simon Fraser University, случайно распределены на 3 группы • «продавцы»: получили чашку и форму с серией цен и вопросом: «по каким из перечисленных цен согласитесь продать?» • «покупатели»: «--//-- согласитесь купить?» • «выбирающие»: «для каждой из перечисленных цен, вы возьмете деньги или чашку?» • Результаты были схожи с описанными ранее: медианные Uдля «покупателей»и «выбирающих» почти одинаковы: нежелание расставаться с деньгами – относительно слабый фактор

40. Двусторонние торги и теорема Коуза • Теорема: если агенты могут торговать без издержек, итоговое распределение ресурсов между ними не будет зависеть от первоначального • Если же MRS зависит от первоначального запаса, то благо с большей вероятностью останется у того, кому оно было дано изначально • Проверка этого результата: Эксперимент 8

41. Эксперимент 8 • Simon Fraser, 35 пар студентов, практически без экономической подготовки • 1 сессия: простая математическая игра, победитель получал шоколадку • Проигравший получал жетон с вмененной ценностью $3, и рекомендацией продать его партнеру. • Победителю предлагали выкупить жетон у партнера и продать экспериментатору за $5. • Т.е., при заключении сделки они могли поделить излишек в $2 между собой

42. Эксперимент 8 (результаты) • 29 из 35 пар поменялись (V/V* = 0,83) • Средняя цена жетона = $4,09  «владельцы шоколадок» в среднем выиграли $0,76, владельцы жетонов - $3,90 (ожидаем влияния эффекта дохода?). • После этого, владельцам шоколадок предложили продать шоколадки партнеру V/V* = 0,40, средняя цена шоколадки: $2,70