SUNDAY, APRIL 12, 2009 Perú: La venganza de los avestruces – por Ricardo Uztarroz

1. SUNDAY, APRIL 12, 2009 Perú: La venganza de los avestruces – por Ricardo Uztarroz El avestruz es un animal torpe cuya singularidad es ocultar su cabeza bajo la arena cuando presiente un peligro, convencido como está de que lo que no se ve no existe. Los tres jueces que condenaron, el pasado 7 de abril, a 25 años de prisión al ex Presidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) por “responsabilidad indirecta” en dos matanzas, perpetradas en 1991 y 1992 por una banda de sicarios que mató en total a 25 personas, y las supuestas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos que se alegran de este proceso que califican “de gran victoria histórica”, hacen inevitablemente pensar en ese animal.

2. La condena del ex Presidente, llamado familiarmente “El Chino”, debido a su origen japonés, corresponde realmente a una cadena perpetua puesto que él tiene 70 años cumplidos, salvo si demuestra una excepcional longevidad. Sobre todo, esa sentencia puede ser calificada de venganza de los avestruces. ¿Qué hacían éstos en los años 1990-1993, cuándo Sendero Luminoso, organización terrorista discípula del monstruo Pol Pot, cuyo principal argumento de propaganda se resumía a matar sumariamente a todos los que le resistían, daba la impresión de estar a punto de triunfar, de estar a dos dedos de tomar el poder y de transformar el Perú en una especie de Camboya comunista y sanguinaria? Eh, bien, tenían la cabeza metida en la arena y esperaban que alguien se encargara del “sucio trabajo”, en este caso El Chino.

3. Una apatía casi institucional Y si por desgracia El Chino fallaba, se preparaban a dialogar con Sendero y a proponerle sus servicios. Rumores recurrentes, pero por el momento imposibles de comprobar, permiten pensar que ellos anticiparon la victoria de SL y se pusieron a entrar en contacto con él. Si eso es verdad, la historia revelará la identidad de esos cobardes que hoy se presentan como heraldos universales de los Derechos humanos. ¡Pobres Derechos Humanos! Si los padres de los Derechos Humanos supieran el uso oportunista y falsificador que se hace de ellos en Perú, se sobresaltarían en sus tumbas. SE DESEA VER PRESIONE http://www.youtube.com/watch?v=rZAjT7mh2GQ

4. Gustavo Mohme El más representativo de esa pusilanimidad que se puede calificar en buena medida de institucional, pues se extendió en las alta esfera de la sociedad (magistrados, universitarios, políticos, empresarios, directores de diarios, etc.), es sin duda alguna el presidente de la ex Comisión de Verdad y Reconciliación (CVR), Salmon Lerner. Un día, este pseudo filósofo admitió que en esa época él no había tomado conciencia de la amplitud de la violencia y de las vesanias de Sendero Luminoso pues estaba muy ocupado en sus trabajos universitarios. Sus trabajos de ese entonces, como los que siguieron quizá después, eran de tal importancia que nadie los conoce y por lo tanto nadie está en condiciones de acordarse de ellos, incluso entre sus colegas más cercanos.

5. Eso hace pensar en algunos intelectuales franceses durante la Ocupación alemana que practicaron la colaboración tranquila y siguieron publicando, filmando, cantando, y que, cuando llegó la Liberación, aparecieron como miembros de la Resistencia de la hora 25. No hay vergüenza en ser un cobarde; pero que no se juegue a ser un héroe cuando el peligro ha desaparecido. Este Juez, que fue sacado por el presidente Fujimori, por liberar a varios senderistas, entre ellos se encontraba un sacerdote francés, ante la amenaza de los senderistas le templo la mano, ahora es presidente del Poder Judicial; en el Perú nomas pasa esto.

6. Hoy en día, ese, cuyo informe es a menudo un tejido de alegaciones increíbles o aproximativas, y que no responde a ningún criterio científico, pretende distribuir buenos y malos puntos, como si la lucha contra el terrorismo (pues había en Perú un terrorismo, el de Sendero Luminoso) hubiera sido un juego mundano de sociedad. El CVR afirma que esos años de violencia dejaron 70.000 víctimas, entre muertos y desaparecidos, cifra superior a las pérdidas norteamericanas en Vietnam. Al mismo tiempo, según esa comisión, implícitamente, el conflicto peruano fue de media o alta intensidad. ¡Que absurdo! ATENTADO EN TARATA http://www.youtube.com/watch?v=L4GzIczmG54(VEAN EN YOUTUBE)

7. Es verdad que algunos de esos comisarios tuvieron en esos años una relación turbia con Sendero. Uno de ellos dijo en esa época que estaba de acuerdo con los objetivos de Sendero pero no con sus métodos, que éstos (es decir, el uso de las armas y del asesinato, habría que recordarle) eran prematuros. La izquierda peruana pagó duro su ambigüedad, su negativa a condenar firmemente los asesinos de SL, ya que éste no era de izquierda. Era una organización de asesinos en serie, sin escrúpulos, sin remordimiento. La izquierda peruana no obtuvo en las últimas elecciones en 2006 sino un 1% de los votos. Los electores la juzgaron. Estos mismos electores estiman en un 60% que Fujimori fue el mejor Presidente que el país ha tenido en su historia. Y SUS DERECHOS HUMANOS DE LOS POLICIAS

8. La única cuestión que vale la pena Residente en Lima desde hace diez años, antiguo periodista de la Agence France Presse (AFP), yo entrevisté a Fujimori en cinco ocasiones, incluso una vez lo entrevisté en Tokio, cuando él estaba exiliado, poco después de su caída en 2000 a causa de una conspiración que, como distintos índices lo sugieren, urdida por Bill Clinton y Madeleine Albright, la ex secretaria de Estado de éste. Lo entrevisté de nuevo en Santiago de Chile poco antes de su extradición.

9. Durante los quince meses que duró el proceso de Fujimori, yo asistí a prácticamente todas las audiencias, 161 en total. Falté a lo sumo a una decena que no eran, además, esenciales.

10. Puedo pues pretender conocer bien el expediente y también alegar una experiencia profesional de 40 años en el periodismo, experiencia que me ensenó a saber lo que es un hecho, una prueba, un índice, una alegación, una suposición, una deducción, una especulación, un conjunto de conceptos elementales que los tres jueces obviamente ignoran, lo que lanza una duda sobre su competencia jurídica y sobre su imparcialidad. En fin, puedo añadir que ideológicamente todo me separa de Fujimori, siendo él un hombre de derechas, y yo más bien de izquierda. Pero no de una izquierda de salón como lo prueban mis compromisos pasados y presentes y la historia de mi familia. Por adelantado, le niego a quien sea tener la menor autoridad para impugnar mi pertenencia a la izquierda pues en la izquierda no hay un Papa que fije el dogma.

11. En sus considerandos, el tribunal no respondió a la única cuestión central del proceso: ¿Fujimori dio la orden de realizar esas dos matanzas estúpidas que, obviamente, iban contra la política que él mismo preconizaba contra el terrorismo, a saber: convencer a la población, ganarse su simpatía, con el fin de aislar a Sendero Luminoso y a la otra organización subversiva, el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA – que se reclamaba de obediencia guevarista)? El asesinato de Maria Elena Moyano SUS ASESINOS YA ESTAN LIBRES

12. A falta de pruebas, la parte civil y el fiscal cambiaron, puedo decirlo sin ironía, su fusil de hombro durante el proceso. Al principio, decían que Fujimori era el jefe del escuadrón de la muerte, del grupo llamado Colina (Colina es el nombre de un funcionario asesinado por SL), que realizó esos asesinatos y que él había dado la orden directa de esos asesinatos. Como no podían probar esa alegación, entonces inventaron la tesis de que Fujimori era culpable porque él era el jefe del Estado. Basándose en una cadena de suposiciones, dijeron que él había transformado el Estado en una organización paralela criminal con el fin de implementar una guerra sucia contra el terrorismo. ESTE ES EL JUDAS

13. Por lo tanto, siendo el inspirador de esa estrategia oculta de guerra sucia, disimulada en los pliegues de una guerra limpia, él era el autor indirecto de esos asesinatos. Como nada probaba esa alegación (repito, es una simple alegación), los jueces hicieron una pirueta de gimnasia jurídica que tiene mucho de realismo mágico. Amontonaron hechos sin relación evidente, rasparon aquí y allí entre cerca de 500 documentos de índices vagos con el único objetivo de construir una culpabilidad que parece muy hipotética. Los tres jueces hicieron prueba de tener una maquiavélica imaginación literaria. • Por fin, en última instancia, también consideraron que Fujimori era culpable por omisión, lo que quiere decir que sabiendo que esas matanzas se preparaban, él no hizo nada para impedirlas. ¿Y qué prueba hay de que él sabía? El hecho de que en su calidad de jefe de las Fuerzas Armadas y de la Policía él debía saberlo. Los expertos jurídicos apreciarán la pertinencia, digo bien pertinencia y no inteligencia, del argumento. Lo digo sin temor alguno: ¡es grotesco!

14. DONDE SE ENCONTRABA TOLEDO Y TODA ESTAS GENTE, CUANDO EL TERRORISMO MATABA CAMPESINOS Y NIÑOS NOSOTROS LOS ACUSAMOS YO FUI SU PROCURADOR, AHORA SOY SU ACUSADOR, PERO ME PAGAN BIEN YA NO TENGO RIVALES PARA LA PRESIDENCIA UN CHINO ME QUITO LA PRESIDENCIA CARAJ… YO ME LAVO LA MANO

15. Individuos sin importancia • Aceptemos desde un punto de vista puramente teórico que los considerandos de los jueces sean fundados. ¿Cómo entonces puede uno explicar por qué Fujimori habría autorizado o, lo que es peor, dado la orden de matar a 25 personas sin importancia alguna, que no eran siquiera segundos o terceros cuchillos? Esas matanzas tenían un inconveniente principal para Fujimori: le quitaban credibilidad a su política oficial, proclamada y practicada de guerra limpia. ¿Por una parte, él tendía la mano, y por la otra él habría apuñalado? Uno puede creer que la gente es imbécil, hasta que llega el momento en que ésta se da cuenta de que ha sido engañada. • Aceptemos incluso que esa política de guerra sucia era cierta. ¿Puede alguien imaginar que un Presidente de la República, incluso de un país pequeño como Perú, admite dar la orden de ejecutar a individuos sin importancia y sin ningún peso político o estratégico, como habría podido ser, por el contrario, la liquidación física de Abimael Guzmán, el jefe alucinado de Sendero, un tipo mesiánico hasta los forros? Ahora bien, todos los jefes terroristas, incluso éste último, fueron detenidos y están purgando penas. Abimael Guzmán, el llamado “presidente Gonzalo”, tiene como vecina de célula a su compañera y ellos pasan todo el día juntos. ¡Bonito ejemplo de la crueldad de Estado promovido por Fujimori!

16. ¡Fujimori estaba loco o era un asesino en serie! Si eso es así ¿qué era lo que él buscaba? ¿Satisfacer sus instintos de asesino, impresionar al gallinero? Desde un punto de vista político, esas matanzas eran completamente improductivas. Fujimori tiene defectos, desde luego, pero no se lo puede acusar de carecer de inteligencia. LOS TERRORISTAS NO TUVIERON COMPASION CON MUJERES Y NIÑOS

17. Por otra parte, el colmo es que el tribunal no le reconoció a Fujimori ninguna circunstancia atenuante. Es decir, Fujimori actuó fuera del tiempo y del espacio. ¿En esa época, Perú no estaba acaso al bordo del abismo y en pleno caos, gracias a la herencia que le había legado Alan García, de nuevo presidente del Perú a pesar su de desastrosa e irresponsable gestión en su primer mandato (1985-90)? ¿Acaso los atentados terroristas, los carros-bombas, no eran diarios? ¿Los cortes de electricidad causados por los sabotajes de los pilones de alta tensión no eran permanentes? ¿Qué no se podía salir de noche? ¿Qué nadie sabía si podría ver a sus seres queridos al final de la jornada de trabajo? ¿La inflación no era delirante? ¿La escasés de los productos de primera necesidad no era permanente? ¿No se destruía el aparato productivo? ¿Perú no estaba al margen de las naciones? ¿Qué el Perú no tenía derecho al crédito externo? No, nada de eso existió. ¡Fujimori era un extraterrestre, un tipo sediento de sangre, una especie de Drácula! Las capas populares, las que tuvieron que sufrir más las salvajadas de SL, reconocen, en una muy amplia mayoría, que él fue quien salvó al país, que él fue quien le permitió a la gente encontrar una vida normal, si se puede hablar de vida normal en un país tan pobre como el Perú. Todo eso para los jueces (qué hacían ellos en esa época?) no existió. QUE INJUSTO SOMOS

18. VEAN EN ESTE VIDEO LO QUE PASABA EN LOS PRIMEROS DIAS DEL 90 http://www.youtube.com/watch?v=rZAjT7mh2GQ Como se paseaban los senderista en San Marcos En esos días los terroristas se paseaban como en su casa. Marcha en San Marcos los simpatizantes de Sendero Luminoso repartieron unos volantes donde estaban escritas las arengas que repetían y de paso incluían sus propuestas.

19. Restos de un coche bomba que explotó en la Plaza de Armas de la ciudad de Ayacucho. Agentes de Inteligencia acribillados por terroristas del PCP-SL.

20. ¿Magistrados imparciales? Todos los que aplauden esta condena no dejan de repetir que los magistrados tuvieron todo el tiempo un comportamiento exento de reproches. Eso es, obviamente, muy discutible. La hostilidad que mostraba el rostro del presidente del tribunal, César San Martin, lo traicionaba y dejaba ver que él saciaba una venganza personal. En 1993, en el marco de una operación de purificación del aparato judicial peruano, corroído por la corrupción endémica, él había sido excluido de la magistratura. Tal vez eso fue un error. En todo caso, sin embargo, se veía que él había encontrado la manera de vengarse. Uno de sus asesores tiene, por su parte, un pasado de simpatizante de izquierda. La izquierda es visceral e irracionalmente anti Fujimori, por razones demasiado largas para explicar aquí. Sin hacer un proceso de intención, es sin embargo legítimo preguntarse acerca de su imparcialidad. Uno de los índices de la falta de imparcialidad, es la ausencia de reconocimiento de circunstancias atenuantes.

21. VEAN ESTE VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=lh3HhO2VWFw El periodista Ricardo Uceda hizo una investigación señalando que los nueve estudiantes y el profesor pertenecían a Sendero Luminoso, y aunque eso no los hace merecedores a la muerte, tampoco se ha investigado oficialmente", Pero el colmo de los colmos, es que los jueces afirmaron que las víctimas de esas dos matanzas no tenían nada que ver con el terrorismo. Entonces, ese considerando significa implícitamente que Fujimori perpetró asesinatos gratuitos, que ni siquiera se inscribían en la estrategia de guerra sucia que ellos mismos le reprochan. También afirmaron que esas matanzas eran crímenes de lesa humanidad. Cuando se cruza tal frontera, ya no hay razón para detenerse.

22. Esa condena, es como si en 1969, después de su renuncia, se hubiera llevado a Charles de Gaulle ante un tribunal especial (el tribunal que pronunció este veredicto es un tribunal especial) y se lo hubiera declarado culpable de las exacciones, torturas y trabajos forzados practicados en Argelia entre 1958-1962. Este proceso de Fujimori revela la inconsistencia, la irresponsabilidad, el infantilismo, la frivolidad de una parte de las clases dominantes peruanas, algunos de cuyos miembros creen hacer parte de una aristocracia descendente de los Conquistadores y se sienten aún en la época del Virreinato.

23. Sendero Luminoso no ha sido destruido totalmente. El ha hecho una alianza con grupos de narco traficantes. Destacamentos armados operan en una zona de cultivos de coca a 400 km al este de Lima. Este proceso le abre una puerta enorme a SL para que pase a la ofensiva. ¿Quién se atreverá de ahora en adelante a oponerse militarmente a Sendero si la recompensa serán 25 años de prisión, 25 años que corresponden en realidad a una condena a muerte lenta en vista la edad del condenado?. Ahora estos asesinos adiestran a niños a matar

24. Fujimori interpuso el recurso de apelación. Falta ver si ese recurso será admitido. Si ese es el caso comenzará un nuevo maratón jurídico. Pero eso no es seguro. Para resumir, esta condena pone una línea de igualdad entre Abimael Guzmán, jefe terrorista, y Alberto Fujimori, el Presidente que lo venció y que, en consecuencia, salvó al Perú de una pesadilla, de una especie de nazismo rojo. Así pues, nada ocurrió en el Perú entre 1980 y 2000. Todo volvió a ser de nuevo como antes. La oligarquía de Miraflores, San Isidro y la Molina, los tres barrios donde ésta reside, puede de nuevo dedicarse a sus intrigas florentinas de palacio. Nada ha ocurrido en Perú. Salvo que un “pequeño chino de mierda”, asesino en serie sin móvil, está en prisión. Circulen señores, no hay nada que ver. * Escritor y ex corresponsal de la AFP en Lima Peru: Una cruzada ideologica contra Alberto Fujimori - por Nicole M. Ferrand

25. El 7 de Abril del 2009, el ex – Presidente del Perú, Alberto Fujimori, fue sentenciado a 25 años de cárcel por “ordenar dos (2) masacres” que resultaron en veinticinco (25) muertes durante su tiempo en la Presidencia de la Republica desde 1990 hasta el 2000.[1] Esto a pesar que ninguno de los ochenta (80) testigos llamados a declarar pudieron acusar a Fujimori de haber ordenado matanzas, secuestros o desapariciones forzosas, a pesar de haber sido intimidados por los mismos jueces quienes les ofrecieron, en más de una oportunidad, dejarlos libres antes de tiempo si culpaban al ex – Gobernante. Pero los testigos simplemente no pudieron; uno tras otro hasta los testigos clave de la parte querellante, los miembros del “Grupo Colina”[2] quienes supuestamente llevaron a cabo estos ‘asesinatos,’ enfáticamente negaron haber recibido órdenes de Fujimori para cometer esos ‘crímenes’; es más; de acuerdo a sus manifestaciones, jamás, si quiera, lo conocieron personalmente. [1] Estas “masacres” ocurrieron en 1991 y 1992.

26. [2] Grupo creado en los 90s que supuestamente operaba bajo las órdenes de Vladimiro Montesinos, jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). El líder de Colina era el capitán Martin Rivas que a su vez, le respondía al General Rivera Lazo. Supuestamente Lazo recibía órdenes de Montesinos, cargo que nunca ha sido probado. Según una reciente encuesta de opinión, dos tercios de la población piensa que Fujimori fue encontrado culpable sin ninguna prueba y muchos líderes de opinión, expertos y abogados coinciden. De acuerdo a la mayoría de expertos en la materia, Fujimori fue condenado incluso antes de haber pisado las salas de ese tribunal. El juicio que se convirtió en un show y que fue televisado en su totalidad, fue un completo fraude. Primero que nada, los tres jueces que condenaron al ex Presidente, Cesar San Martín, Víctor Prado Saldarriaga, y Hugo Príncipe Trujillo, condujeron el caso aún cuando, durante régimen de Alberto Fujimori, fueron separados de sus puestos en el Departamento de Justicia por liberar a supuestos terroristas y criminales mientras se dedicaban a acusar a miembros de las fuerzas armadas de ser ‘muy duros’ en sus tácticas de combate. Es evidente que los ‘magistrados’ vieron en este juicio la oportunidad de vengarse.

27. Como resultado, durante el proceso legal en contra del ex – Presidente, San Martín, Prado y Trujillo estaban claramente en contra del acusado no pudiendo si quiera esconder su profundo desprecio por el ex líder, aún cuando las cámaras rodaban. Abiertamente reprendían a cualquier testigo que mostrara simpatía por el ex Presidente o cuando no podían implicarlo. Lo que es peor aún, los tres “magistrados” redactaron la sentencia incluso antes que la defensa terminara de presentar su caso. Por ello muchos concuerdan que la corte impuso una Sentencia Ideológica, que no está basada en hechos sino en prejuicios personales, opiniones y argumentos. Con este veredicto lo que querían era castigar a Fujimori por adoptar medidas económicas neoliberales y por mantener una postura fuerte contra el terrorismo, lo opuesto a lo que ellos absurdamente creen.

28. Por que ideológica? Después de la caída de la Unión Soviética, muchos socialistas y comunistas buscaron reciclarse para no desaparecer y trabajaron incesantemente para ocupar puestos en el Departamento de Justicia en varios países de América Latina. Muchos pensaron que al hacerlo, podrían utilizar sus puestos en contra de sus enemigos cuando se presentasen oportunidades legales. Otros decidieron organizarse y formar Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s como ‘Aprodeh’) bajo el pretexto de defender los ‘derechos humanos’ con la clara intención de aliarse con jueces locales para imponer sus ideas socialistas en los países donde decidían operar.

29. En este contexto, fue bajo Alberto Fujimori que la izquierda prácticamente desapareció del escenario político y que el Perú logró derrotar a lar organizaciones terroristas marxistas Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru. El ex Presidente tomó la valiente decisión de implementar políticas eficaces que resultaron en la derrota de estas dos organizaciones criminales, pero que también le ganaron el odio de la izquierda que, hasta el día de hoy, siguen siendo sus enemigos mas acérrimos. Nunca le podrán perdonar a Fujimori que haya logrado derrotar a sus aliados políticos. Por sus logros, el 60% de la población consideran que Fujimori fue el mejor Presidente de la historia del Perú. Es importante entender que Fujimori heredó un país en total caos donde la violencia estaba fuera de control y donde la hiperinflación alcanzaba niveles del 18,000%. El ex – presidente logró derrotar a SL y al MRTA, quienes desde los ochenta, sistemáticamente mataron a mas de 25,000 personas, incluyendo a miembros de las Fuerzas Armadas y la policía, quienes valientemente lucharon contra estos criminales en las circunstancias más difíciles. Además, los terroristas dejaron miles de heridos, huérfanos y viudas dejando a la población en la miseria absoluta.

30. En el frente económico, SL y el MRTA hicieron lo posible para destruir el país y condenar a sus ciudadanos a vivir en pobreza. Por otro lado, Fujimori adoptó el modelo neo-liberal alcanzando el mayor crecimiento en America Latina desde el 2002 al 2008, con un promedio de 6.7%. Esta es otra razón por la que la izquierda ha perseguido a Fujimori sin cesar; Fujimori demostró que sus políticas producían resultados en lugar del modelo socialista que ya ha fracasado en Latinoamérica. El experto legal Peruano, Enrique Ghersi, dio una entrevista al diario “Correo” después de saberse la sentencia.[1] En sus declaraciones dijo que el proceso debía anularse por completo. Primero que nada, los tres jueces que lo encontraron culpable nunca debieron ver el caso debido su clara hostilidad hacia el ex Presidente. Además, de acuerdo a las leyes peruanas, los abogados querellantes deben probar la participación personal del acusado en el crimen del que se le acusa. En este caso, alguno de los testigos acuso a Fujimori de ordenar la matanza de quince (15) personas que fueron confundidas por terroristas de Sendero Luminoso en Barrios Altos a las afueras de Lima el 3 de Noviembre de 1991? No. Alguien pudo implicarlo personalmente de mandar a matar en Julio de 1992, a un profesor universitario y nueve estudiantes de la Universidad La Cantuta en Lima? No. Los abogados demandantes no presentaron ninguna prueba que indicase que Fujimori haya sido responsable de ordenar estos actos. Por ello, el juicio fue político.

31. Después del veredicto, la ‘izquierda caviar[2], los autodenominados ‘intelectuales’ (como el escritor Mario Vargas Llosa a quien Fujimori derrotó en 1990 y que desde ese entonces tiene una amargura tremenda contra el ex presidente), Salomón Lerner de la infame “Comisión de la Verdad y Reconciliación” a quien la mayoría de Peruanos considera un traidor, y los medios de comunicación afines, reaccionaron con alegría felicitando la decisión de la corte diciendo que Fujimori había sido acusado de cometer ‘crímenes de lesa humanidad,’ lo que no es verdad. Hubieran querido que sea así pues, si era hallado culpable de este delito, ninguna corte o autoridad podría invalidar o anular la sentencia. Según Ghersi, los párrafos que mencionan esta tipología, sólo están al principio de la sentencia y sólo se mencionan como consideración.

32. No fueron utilizados para efectivamente sentenciar el ex – Presidente, lo que significa que el veredicto, en teoría, podría ser anulado. ¿Por qué no pudieron los jueces sentenciarlo por crímenes de lesa humanidad por más que quisieran? Pues porque la Corte Suprema de Chile, país donde vivió Fujimori antes de ser extraditado al Perú, negó su extradición por ese delito porque las ‘pruebas’ presentadas fueron rechazadas como insuficientes. Estos dos ‘crímenes’ fueron llevados a cabo por miembros de las fuerzas armadas que ocupaban rangos menores quienes no tenían la posibilidad de, si quiera, contactar al ex – Presidente directamente. Estos soldados tenían que actuar bajo una presión terrible, en un clima donde la violencia y la muerte dominaban en el Perú desde que los terroristas de SL y del MRTA comenzaron a atacar a la población. Como fue evidente en el juicio, nadie pudo implicar al ex Presidente de ordenar estos supuestos crímenes. Es más, los mismos miembros del “Grupo Colina” que eran los testigos clave en el juicio, aseguraron uno tras otro que nunca conocieron personalmente a Fujimori.

33. No fueron utilizados para efectivamente sentenciar el ex – Presidente, lo que significa que el veredicto, en teoría, podría ser anulado. ¿Por qué no pudieron los jueces sentenciarlo por crímenes de lesa humanidad por más que quisieran? Pues porque la Corte Suprema de Chile, país donde vivió Fujimori antes de ser extraditado al Perú, negó su extradición por ese delito porque las ‘pruebas’ presentadas fueron rechazadas como insuficientes. Estos dos ‘crímenes’ fueron llevados a cabo por miembros de las fuerzas armadas que ocupaban rangos menores quienes no tenían la posibilidad de, si quiera, contactar al ex – Presidente directamente. Estos soldados tenían que actuar bajo una presión terrible, en un clima donde la violencia y la muerte dominaban en el Perú desde que los terroristas de SL y del MRTA comenzaron a atacar a la población. Como fue evidente en el juicio, nadie pudo implicar al ex Presidente de ordenar estos supuestos crímenes. Es más, los mismos miembros del “Grupo Colina” que eran los testigos clave en el juicio, aseguraron uno tras otro que nunca conocieron personalmente a Fujimori.

34. Es importante entender que había una guerra civil en el Perú cuando Fujimori asumió la presidencia. Los terroristas mataban inocentes por todo el territorio y los militares tenían que hacer lo posible por defender a la población. En este proceso, es difícil y duro de decir, pero a veces se cometen errores involuntarios y personas inocentes mueren. Hay que poner las cosas en perspectiva: veinticinco (25) personas perdieron la vida en estos ‘crímenes’ que los jueces atribuyen a Fujimori, pero estos ocurrieron en el proceso de salvar a miles de personas de una muerte segura en manos de SL y del MRTA. Esta sentencia, además de ser errónea, sienta un precedente peligrosísimo en el Perú. Las actividades terroristas han incrementado debido a las políticas antiterroristas ineficaces de Toledo y García. La semana pasada, Sendero Luminoso, asesinó a catorce (14) soldados en Apurímac. Si el terrorismo avanza más, ¿quien se va a atrever a ordenar alguna acción en contra de este grupo si al final pueden ser acusados como Fujimori por luchar contra estas agrupaciones de izquierda? Si las fuerzas armadas trágicamente cometen algún error y un inocente muere, esta sentencia asume que el Presidente “tenía o tiene que saber” todas las acciones de sus subordinados y que “seguramente” él lo ordenó. Entonces, ya no hacen falta las pruebas en los juicios en el Perú de ahora en adelante.

35. Desafortunadamente, las ramificaciones de esta veredicto no sólo se sentirán en el Perú. Los Presidentes Álvaro Uribe de Colombia que desde hace años lucha contra las FARC, Felipe Calderón de México en su conflicto contra los carteles de drogas, o cualquier líder conservador de la región que se vea en la obligación de combatir algún grupo terrorista u organización izquierdista, puede decidir no hacerlo para evitar ser perseguidos en sus respectivos países una vez que dejen el poder. Como anteriormente lo mencionamos, muchos analistas han mostrado preocupación por el hecho que socialistas reciclados se están moviendo para ocupar cargos importantes en los Departamentos de Justicia por toda America Latina y, junto a las autodenominadas ONG de derechos humanos que sólo defienden a terroristas y criminales, perseguirán a los que consideran sus enemigos cuando el escenario político esté a su favor.

36. En el caso Peruano, la gran mayoría de la población ha rechazado la sentencia y muchos simpatizantes e independientes que reconocen los logros de Fujimori, han salido a las calles a protestar este sentencia. Su hija, KeikoSofia Fujimori Higuchi, candidata a la presidencia de la Republica para las elecciones del 2011, ha dicho que si sale elegida, perdonará a su padre añadiendo: “Esta sentencia será un boomerang para los que persiguen y son enemigos de Fujimori. Hay muchísima gente que apoya a mi padre. Esta sentencia no es una derrota para el Fujimorismo. Al contrario; nos fortalece, y la reacción contra la condena se multiplicará.” Creo que todos podemos coincidir que las próximas elecciones serán un referendo con respecto al legado de Fujimori. *Nicole M. Ferrand es analista y editora del “TheAmericasReport” del MengesHemispheric Security Project en el Center for Security Policy en Washington DC. Se graduó de la Universidad de Columbia en Economía y Ciencias Políticas. Estudió Derecho en la Universidad UNIFE y Finanzas Corporativas en Georgetown University.

37. Referencias:[1] “Es una sentencia ideológica.” Entrevista a Enrique Ghersi. 14 de Abril del 2009. Diario Correo. Perú. [2] Expresión Política utilizada para a aquellos que proclaman tener ideas de izquierda pero que tienen una vida lujosa o alejada de los ideales propios de las políticas de izquierda. [3] Atentado en Miraflores de 1992 consistió en la explosión de un coche bomba en la cuadra 2 de la calle Tarata, en pleno corazón de Miraflores de la ciudad de Lima, Perú realizada el 16 de julio de 1992 por Sendero Luminoso. Dos vehículos, cada uno equipado con una tonelada de explosivos, explotaron en la mencionada calle a las 9:15 pm., matando a 25 e hiriendo a unas 200 personas.1 La onda expansiva destruyó o dañó 183 casas, 400 negocios y 63 automóviles estacionados. [4] En el campus de la Universidad, elementos radicales de Sendero Luminoso y el MRTA tuvieron una fuerte presencia. En la madrugada del 18 de Julio de 1992, 2 días luego de la explosión del coche bomba en Lima en la céntrica calle miraflorina de Tarata, miembros del Grupo Colina entraron a las residencias de la Universidad Enrique Guzmán y Valle. Una vez dentro, las tropas forzaron a todos los estudiantes a salir de sus habitaciones y echarse boca abajo en el piso. Nueve estudiantes, sospechosos de estar conectados a la explosión de Tarata, – Bertila Lozano Torres, Dora Oyague Fierro, Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cóndor, Robert Édgar Teodoro Espinoza, Heráclides Pablo Meza, Felipe Flores Chipana, Marcelino Rosales Cárdenas, y Juan Gabriel Mariños Figueroa – fueron separados de los demás y llevados aparte. Mientras tanto, en las residencias de los profesores, un grupo de soldados irrumpió a la casa del profesor Hugo Muñoz Sánchez. Luego de registrar su dormitorio, se llevaron al profesor. Ninguna de las diez víctimas fue vuelta a ver.

38. Durante el gobierno de Alejandro Toledo • Se libero miles de senderistas y lo indeminizo • Se persiguió al comando Chavín de Huanta, para meterlo preso • Se vendió gas a México, a un precio exageradamente bajo. Desabasteciendo el mercado nacional • El gas es más caro que en otros países que no tienen, por ejemplo Chile. • Se desarmo al Perú, poniendo en peligro nuestro territorio, mientras Chile se arma hasta los dientes. • Del escándalo de las firmas falsas • Del avión parrandero • Y los fines de semana en punta sal? • De ElianeKarp y el caso Conapa • Del robo de las momias de Chachapoyas • Tuvo asesores Chilenos. • Del infame Fernando “Popy” Olivera • Regalo los Aires a Lan Chile. • Se compro 24,952 botellas de licor, por las que se pago S/.713.944 http://www.youtube.com/watch?v=OZGqCLHw0-E

39. Su familia, ni que hablar, etc. Etc. JURAMENTACION A LA BANDERA AMERICANA http://www.youtube.com/watch?v=7EQIWl6GYlM&feature=related Ahora dirá, el montesisnismo esta complotando con el