1 / 19

Trauma Menor de Cabeza...

Trauma Menor de Cabeza. Pautas. Christopher Mills, MD Ronald Reagan Institute of Emergency Medicine George Washington University Washington, DC, USA. Tópicos. Pautas Cómo formularlas y usarlas Trauma moderado de cabeza ¿Quíen no necesita TC ni observación? Dos pautas. Pautas.

zephr-cochran
Télécharger la présentation

Trauma Menor de Cabeza...

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Trauma Menor de Cabeza... Pautas Christopher Mills, MD Ronald Reagan Institute of Emergency Medicine George Washington University Washington, DC, USA

  2. Tópicos • Pautas • Cómo formularlas y usarlas • Trauma moderado de cabeza • ¿Quíen no necesita TC ni observación? • Dos pautas

  3. Pautas • Para identificar un grupo de pacientes de riesgo muy bajo • Según características clínicas • Este grupo no necesitaría pruebas avanzadas

  4. Pautas • La meta • Una pauta muy sensitiva, sin falsos negativos • Falso negativo=lo peligroso • Ejemplo: examen normal con un hematoma epidural • Una pauta específica, sin muchos falsos positivos • Falso positivo=utiliza más recursos y costos • De importancia secundaria • Ejemplo: una convulsión con TC normal

  5. Grupo de Derivación • Primer paso: un grupo de derivación • Identificar datos en la presentación que se puedan correlacionar con heridas serias • Por ejemplo: convulsiones, hemiparesias, vómitos • Evaluar cada paciente con una herida moderada de la cabeza con TC u observación

  6. Grupo de validación • Secundo paso: un grupo de validación • Identificar un grupo de características que pronostiquen con exactitud una recuperación sin complicaciones • Probar la exactitud de esta pauta con un nuevo grupo de pacientes

  7. Trauma Menor de Cabeza • Definición • Sin o sólo breve perdida de conciencia • Sin o sólo breve perdida de memoria • Confusión después del accidente • Escala de Coma Glasgow de 13-15 treinta minutos después del accidente

  8. Apertura Ocular Espontánea: 4 Al estimulo verbal: 3 Al estimulo doloroso: 2 No respuesta: 1 Respuesta Verbal Orientado: 5 Confuso: 4 Palabras: 3 Sonidos incomprensibles: 2 No respuesta : 1 Respuesta Motora Cumple órdenes: 6 Localiza el estímulo doloroso: 5 Retira ante el estímulo doloroso: 4 Respuesta en flexión (postura de decorticación): 3 Respuesta en extensión (postura de descerebración): 2 No responde: 1 Escala Glasgow

  9. Riesgo de Trauma “Menor” de Cabeza • Entre 0.4% y 0.9% necesitan una intervención neuroquirúrgica • Entre 2% y 20% tienen una lesión visible por TC • ¿Cómo • prognosticar • quién necesita • el escáner?

  10. Pautas para Trauma Menor de Cabeza • 1. “New Orleans Criteria” (Criterio Nueva Orleans) • 2. “Canadian CT Head Rule” (Regla Canadiense para TC de Cabeza)

  11. New Orleans Criteria (NOC) • Aplica solo a pacientes con Glasgow=15 • No necesita TC si: • Entre 4 y 60 años y • Hay mejoría de pérdida de la memoria post-traumatica y • No hay dolor de cabeza • Ni vómito • Ni intoxicación de drogas o alcohol • Ni herida visible por encima de las clavículas • Ni convulsión

  12. Canadian CT Head Rule (CCHR) • Glasgow=13-15 al principio, y 15 en 2 horas • No necesita TC si: • Entre 16 y 65 años y • No hay evidencia de fractura del cráneo • Ni vomita más de una vez • Ni falta de la memoria después de 30 min • Ni problema de coagulación sanguinea • Ni mecanismo peligroso • Caída de más de 1 metro, peatón golpeado por coche

  13. ¿Y si no hay Escáner? • Muchos centros de salud no tienen TC • Sin embargo, estas pautas son útiles • Si no hay TC, considere: • Transportar el paciente • Observar en el hospital

  14. Estudio de Validación Canadiense • Una comparación de NOC con CCHR • Glasgow=15 • 1822 pacientes • 8 (0.4%) necesitaron neurocirugía • 97 (5.3%) tuvieron una herida importante • Ambas reglas atraparon todos los casos • 100% sensitividad • Referencia: Stiell IG et al. JAMA 2005;294:1511.

  15. Estudio de Validación Canadiense • Especificidad • NOC: 12.7% • CCHR: 50.2% • Quiere decir que hay mucho más falsos positivos en NOC que en CCHR. • CCHR habría podido evitar más escáners sin compromiso de la seguridad

  16. Estudio de Validación Holandés • Una comparación externa • Glasgow=13-15 • 3181 pacientes • 17 (0.5%) necesitaron neurocirugía • 312 (9.8%) tuvieron una herida importante • Otra vez, ambas reglas atraparon todos los casos • Otra vez, CCHR tuvo epecificidad mucho mejor (37% vs 5%) • Referencia: Smits et al. JAMA 2005;294:1519

  17. Niños y Trauma Menor de la Cabeza • No se sabe si las pautas aplican bien en los niños • Observación sin TC si no hay perdida de conciencia, examen normal, sin amnesia, vómitos, convulsión o dolor de cabeza • Referencia: American Academy of Pediatrics, 1999

  18. Infantes Menores de 1 Año • No existe pauta para esta edad • TC si hay: • Evidencia visible de trauma • Alguna inconciencia • Algún cambio de comportamiento • Si necesita sedación, tiene que contrapesar los riesgos

  19. ¡Gracias! www.reeme.arizona.edu

More Related