Download
trauma menor de cabeza n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Trauma Menor de Cabeza... PowerPoint Presentation
Download Presentation
Trauma Menor de Cabeza...

Trauma Menor de Cabeza...

157 Vues Download Presentation
Télécharger la présentation

Trauma Menor de Cabeza...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Trauma Menor de Cabeza... Pautas Christopher Mills, MD Ronald Reagan Institute of Emergency Medicine George Washington University Washington, DC, USA

  2. Tópicos • Pautas • Cómo formularlas y usarlas • Trauma moderado de cabeza • ¿Quíen no necesita TC ni observación? • Dos pautas

  3. Pautas • Para identificar un grupo de pacientes de riesgo muy bajo • Según características clínicas • Este grupo no necesitaría pruebas avanzadas

  4. Pautas • La meta • Una pauta muy sensitiva, sin falsos negativos • Falso negativo=lo peligroso • Ejemplo: examen normal con un hematoma epidural • Una pauta específica, sin muchos falsos positivos • Falso positivo=utiliza más recursos y costos • De importancia secundaria • Ejemplo: una convulsión con TC normal

  5. Grupo de Derivación • Primer paso: un grupo de derivación • Identificar datos en la presentación que se puedan correlacionar con heridas serias • Por ejemplo: convulsiones, hemiparesias, vómitos • Evaluar cada paciente con una herida moderada de la cabeza con TC u observación

  6. Grupo de validación • Secundo paso: un grupo de validación • Identificar un grupo de características que pronostiquen con exactitud una recuperación sin complicaciones • Probar la exactitud de esta pauta con un nuevo grupo de pacientes

  7. Trauma Menor de Cabeza • Definición • Sin o sólo breve perdida de conciencia • Sin o sólo breve perdida de memoria • Confusión después del accidente • Escala de Coma Glasgow de 13-15 treinta minutos después del accidente

  8. Apertura Ocular Espontánea: 4 Al estimulo verbal: 3 Al estimulo doloroso: 2 No respuesta: 1 Respuesta Verbal Orientado: 5 Confuso: 4 Palabras: 3 Sonidos incomprensibles: 2 No respuesta : 1 Respuesta Motora Cumple órdenes: 6 Localiza el estímulo doloroso: 5 Retira ante el estímulo doloroso: 4 Respuesta en flexión (postura de decorticación): 3 Respuesta en extensión (postura de descerebración): 2 No responde: 1 Escala Glasgow

  9. Riesgo de Trauma “Menor” de Cabeza • Entre 0.4% y 0.9% necesitan una intervención neuroquirúrgica • Entre 2% y 20% tienen una lesión visible por TC • ¿Cómo • prognosticar • quién necesita • el escáner?

  10. Pautas para Trauma Menor de Cabeza • 1. “New Orleans Criteria” (Criterio Nueva Orleans) • 2. “Canadian CT Head Rule” (Regla Canadiense para TC de Cabeza)

  11. New Orleans Criteria (NOC) • Aplica solo a pacientes con Glasgow=15 • No necesita TC si: • Entre 4 y 60 años y • Hay mejoría de pérdida de la memoria post-traumatica y • No hay dolor de cabeza • Ni vómito • Ni intoxicación de drogas o alcohol • Ni herida visible por encima de las clavículas • Ni convulsión

  12. Canadian CT Head Rule (CCHR) • Glasgow=13-15 al principio, y 15 en 2 horas • No necesita TC si: • Entre 16 y 65 años y • No hay evidencia de fractura del cráneo • Ni vomita más de una vez • Ni falta de la memoria después de 30 min • Ni problema de coagulación sanguinea • Ni mecanismo peligroso • Caída de más de 1 metro, peatón golpeado por coche

  13. ¿Y si no hay Escáner? • Muchos centros de salud no tienen TC • Sin embargo, estas pautas son útiles • Si no hay TC, considere: • Transportar el paciente • Observar en el hospital

  14. Estudio de Validación Canadiense • Una comparación de NOC con CCHR • Glasgow=15 • 1822 pacientes • 8 (0.4%) necesitaron neurocirugía • 97 (5.3%) tuvieron una herida importante • Ambas reglas atraparon todos los casos • 100% sensitividad • Referencia: Stiell IG et al. JAMA 2005;294:1511.

  15. Estudio de Validación Canadiense • Especificidad • NOC: 12.7% • CCHR: 50.2% • Quiere decir que hay mucho más falsos positivos en NOC que en CCHR. • CCHR habría podido evitar más escáners sin compromiso de la seguridad

  16. Estudio de Validación Holandés • Una comparación externa • Glasgow=13-15 • 3181 pacientes • 17 (0.5%) necesitaron neurocirugía • 312 (9.8%) tuvieron una herida importante • Otra vez, ambas reglas atraparon todos los casos • Otra vez, CCHR tuvo epecificidad mucho mejor (37% vs 5%) • Referencia: Smits et al. JAMA 2005;294:1519

  17. Niños y Trauma Menor de la Cabeza • No se sabe si las pautas aplican bien en los niños • Observación sin TC si no hay perdida de conciencia, examen normal, sin amnesia, vómitos, convulsión o dolor de cabeza • Referencia: American Academy of Pediatrics, 1999

  18. Infantes Menores de 1 Año • No existe pauta para esta edad • TC si hay: • Evidencia visible de trauma • Alguna inconciencia • Algún cambio de comportamiento • Si necesita sedación, tiene que contrapesar los riesgos

  19. ¡Gracias! www.reeme.arizona.edu