Facteurs humains et é valuation des SI en santé

1. Facteurs humains et évaluation des SI en santé

2. notion de système de travail • Combinaison de personnes et d’équipements dans un espace et un environnement donné. • Interactions entres ces composants • Ex: cabinet médical, unité de soin, CHU avec plusieurs hopitaux

3. Introduction des outils numérique dans les systèmes de travail  impact sur les activité professionneles. • Apprentissage • impact sur les pratiques et les organisations à la fois individuelles et collectives

4. Apport de l’informatisation évidente sur les pratiques : • Construction du tableau clinique optimisé par accès ubiquitaire et exhautif au données patients • Difficulté : • difficulté d’apprentissage, échecs de manipulation, interfaces non intuitive, procédure inadaptées, pannes • Comportement des patients (patient empowerment)

5. Exemple d’impact • Informatisation des urgences dans un hopital anglais • Dossier patient et « tableau blanc » • Fonction « tableau » fort impact : meilleurs suivi, gestion optimale des lits, adoption dans l’hopital • Fonction DPI abandonnées : Postes fixes, ergonomies, plantages, etc. Vezyridis P., Timmons S., Wharrad H. Goingpaperlessat the emergency department: A socio-technicalstudy of an information system for patient tracking, International Journal of MedicalInformatics, 80, 455-465. 2011

6. Paradoxe : Plus un système de contrôle est avancé, plus cruciale est la contribution de l’opérateur humain. • Facteur humain essentiel dans : • La conception d’un système • dans son rôle de superviseur dans la boucle de contrôle • Introduction de l’outil informatique : • Abandon de la procédure manuelle • Perte du bon sens, perte d’une partie de la compétence et de l’expertise • Trop grande confiance • invérifiable : échange de données cachés dans les processus

7. Aleas dans la pratique • Aléas dans la pratique • Interfaces insuffisamment adaptées • Le système ne fournit pas les informations adéquate et pertinente  induction en erreur • Augmentation de la charge mentale (IHM trop fournie en information) • Contrainte additionnelle : Superviser les erreurs du système • Altération de la conscience de la situation • Conscience de la situation : • Modélisation interne de l’environement sur lequel repose la sélection de l’action et de la performance • Construction ; Perception, compréhension et projection dans un futur proche

8. Aleas organisationnels • Ex: Circuit du médicament • Amélioration dans la prescription • Diminution de la qualité de communication et affecter la coopération infirmières-médecin dans le feed back informationnel

9. Aléas sur le patient • accroissement de la mortalité des enfants hospitalisés dans un service consécutive à l’implémentation d’un logiciel de gestion intégrée de dossier patient (conçu initialement pour des patients adultes) Han, Y. Y., Carcillo, J. A., Venkataraman, S. T., Clark, R. S., Watson, R. S., Nguyen, T. C. et al. Unexpectedincreasedmortalityafterimplementation of a commerciallysoldComputerizedPhysicianOrder Entry system. Paediatrics,116:1506-1512, 2005.

10. Ergonomie • Déterminer la place et le rôle de l’informatique nécessite de connaître les vrais besoins de l’utilisateur • Analyse du travail : démarche méthodo d’analyse des conditions psy, phy, soc, tech, eco dans lequel l’opérateur effectue ses tâches. • Principe d’ergonomie : Analyse de • l’opérateur • la tâche : (ce qui est à faire) • l’activité (ce qui est effectivement réalisé) • Le contexte de travail dans lequel l’opérateur la tache et l’activité s’insère.

11. Tache prescripte / tache effective • La tâche prescrite : ce que l’opérateur doit faire et qui est défini par l’organisation • La tâche effective: que que l’opérateur peut réellement faire sur le terrain

12. Analyser l’activité d’un opérateur doit comprendre comment il atteint les objectifs fixés (tâche prescrite) comme il se le représente, le transforme et l’adapte pour construire la tache effective (ou pourquoi il n’y arrive pas)

13. - Qui ? Qui sont les opérateurs ? Leurs caractéristiques ? S’il s’agit d’introduire un système informatique, à qui est-il destiné ? • - Pourquoi ? Quels sont les buts des tâches à accomplir ? A la réalisation de quels objectifs de la situation de travail devra correspondre le système qui sera introduit ? • - Quoi ? Qu’est-ce qui est fait, quelles sont les tâches et la décomposition des sous-tâches à effectuer ? Quelles en sont les contraintes ? Dans ce contexte, où se situe cette application ? • - Comment ? Quelle est la mise en œuvre réelle de l’activité des opérateurs pour accomplir leurs tâches et réaliser leurs buts ? Pour le système, de quelle manière soutient-il le travail de ses utilisateurs ?

14. Méthodes • Recueil des verbalisations (expressions orales) • Observations • Questionnaires standardiés

15. Évaluation de l’utilisabilité de la fonction prescription connectée d’un dossier patient informatisé Djamel Belarbi, Marc Cuggia, Pierre Le BeuxUnité Inserm U936, IFR 140, Faculté de Médecine, University of Rennes 1, France

16. Introduction • Informatisation du circuit du médicament • Sensé diminuer les erreurs de prescription • Difficulté de déploiement • Modification des processus et des habitudes • Apparition de nouvelles erreurs liés aux systèmes • Un des facteurs incriminé: L’utilisabilité • Nécessité de mettre en place des audit • Evalab un systèmeestutilisablelorsqu'ilpermetàl'utilisateur de réalisersatâche avec efficacité, efficienceet satisfactiondans le contexted'utilisationspécifié

17. Contexte • Déploiement du logiciel DX care au CHU de Rennes • Etude d’Evalab sur les fonctions de prescription en 2004 • M. C. Zéphir-Beuscart, S. Pelayo, P. Degoulet, F. Anceaux, S. Guerlinger, and J.-J. Meaux, “A usability study of CPOE’s medication administration functions: impact on physician-nurse cooperation,” Studies in Health Technology and Informatics, vol.107, no.2, p. 1018-1022, 2004. Objectif : Ré-évaluer l’utilisabilité des fonctions de prescription du logiciel DXCAREens’appuyant sur une méthodologie équivalente à Evalab

18. Matériel et méthode • Version testée : DXCARE v.7 (Med@sys) • 2 approches pour l’évaluation • Par inspection • Réalisée par un expert • S’appuie sur des critères normalisés (Bastien et Scapin) • Par Observation • Observation des utilisateurs • Enregistrement des interactions avec l’IHM • Soit dans un laboratoire d’utilisabilité (limite) • soit sur site • Analyse des tâches

20. Matériel et méthode : Analyse par inspection • 0 point : Le système ne répond pas au critère • 1 point : le système satisfait partiellement au critère • 2 point : le système satisfait pleinement au critère • X : le critèreestinapplicable au systèmeévalué.

21. Matériel et méthode : Analyse par observation • Observation de 5 utilisateurs (permanent/non permanent, sénior, interne) • Taches : réaliser des prescriptions de plus en plus complexes • Enregistrement et analyse : logiciel MORAE (techsmith) • Analyse de résolution de tâches • Etude de satisfaction de l’utilisabilité (USU)

22. Matériel et méthode : Analyse par observation

23. Matériel et méthode : Analyse par observation

24. Résultats

25. 2003 2011

26. Résultat : Inspection Lisibilité Adaptabilité

27. Signification des iconeslilbellés Navigabilité (fenêtres) Résultat : Inspection

28. Résultat : Inspection Kappa=0,8 p<10-3

29. Résultat par observation

31. AVK prise alternée Oxygène nasal Injection aminoside Perfusion Amoxicilline Aérosol Salbutamol Doliprane per os Rechercher un patient Se connecter

32. System UsabilityScale

33. Discussion • Limites : • Inspection par 2 non experts en utilisabilité • Observation de 5 individus • Conditions d’observation • Comparaison par rapport à l’étude de 2003 • Pas de modification notable de l’IHM • Mêmes problèmes identifiés

34. Conclusion • Une bonne utilisabilité est un point clef pour : • La conduite du changement • La bonne réalisation • Démarche d’audit • À introduire tôt dans les cycles de développement • Outils d’analyse accessibles et reproductible • Utilisable par les « clients » • Intérêt d’une certification sde l’utilisabilité des systèmes +++

35. SIH s’insère dans un système complexe • Acteurs aux rôles et compétences différentes • But et activités communes • Chaque acteur a sa propre perspective et représentation. • Situés dans des espaces géo différents •  communication claire entre acteurs indispensable

36. Nouvelle approche d’étude de l’ergonomie : • Analyse cognitive du travail • Focalisé sur les opérateurs. mais approche écologique (tenant compte de l’environement)