Pierre-Alain Cotnoir , Ph.D. Université d’été des jeunes souverainistes

1. Le déficommunicationnel du mouvementsouverainiste:“Viser les centristes? Maislesquels?”GROP Pierre-Alain Cotnoir, Ph.D. Universitéd’été des jeunessouverainistes

2. Plan de la présentation • Uneesquisse du modèlede l’électoratquébécoisdéveloppé par le GROP. • Quelquescaractéristiques d’un grouped’électeurs: “les centristes”. • Quelleapprochedoit-on privilégier pour gagner des voix?

3. LES INTENTIONS RÉFÉRENDAIRES, UN MARAIS INSONDABLE… SONDAGE OCTOBRE 2001

4. OÙ LES CATÉGORIES SOCIO-DÉMOGRAPHIQUES NE SONT D’AUCUN SECOURS POUR Y VOIR CLAIR SONDAGE OCTOBRE 2001

5. Les quatre aspects cognitifs d’une décision BILAN DROIT CAPACITÉ FAISABILITÉ

6. On inverse le sens de la réponse. LES QUATRE ESTIMATEURS • 1) Pensez-vous qu’il est impossible de réformer le fédéralisme de façon à satisfaire à la fois le Québec et le reste du Canada? • 2) Pensez-vous que le Québec a le droit de se séparer du Canada? • 3) Pensez-vous que le Québec a les ressources humaines, les ressources naturelles et le capital financier pour devenir un pays souverain? • 4) Pensez-vous que le projet de souveraineté politique est réalisable?

7. SONDAGE AVRIL 1995

8. LES CINQ CONSTELLATIONS AUTF AUTQ NPD 1-OUI ECON - - ADQ ECON - PC NON-IND SOCIAL= NON-2 3-OUI AVANT- NON-4 AVANT-- OUI-1 ECON= NON-3 AVANT+ SOCIAL- NON-SA 0-OUI ECON+ OUI-3 PLQ PAYS NON-1 PROV ECON++ OUI-SA OUI-2 4-OUI SOCIAL+ 2-OUI PLC BQ OUI-IND PQ OUI-4 SOCIAL++ AVANT++ SOCIAL-- AC SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE AVRIL 2001

9. DIMENSION NATIONALE GOUV 65000 AUTF SYND TPLEIN 55000 45000 PRIVE 25-34 35-44 UNIV AUTQ PUBLIC NSYND HOMME FAVORISÉS NPD 1-OUI 35000 1-OUI REL- AUTON DIFF++ FIERNIL ADQ CEGEP QETAT ECON-- 45-54 PC REL-- IDENT- ECON- DIFF+ MOND= QNATION EST+ TPARTIEL 25000 AVANT- NON-2 CG SOCIAL= FIERC NON-IND QPEUP LE NON-4 AVANT-- OUI-1 SOCIAL- IDENT+ NON-3 NON-SA 3-OUI EST++ AVANT+ ECON= 3-OUI CC 2-OUI REL+ IDENT-- C-F MOND+ PLQ PAYS 2-OUI CHOMAGE 0-OUI NON-1 0-OUI MOND++ PROV PLC QUEBEC DC OUI-SA OUI-3 FIERQ SOCIAL+ EST-- OUI-2 DD QPROV ECON+ DIFF= 4-OUI ECON++ AVANT++ BQ OUI-4 18-24 FIERCQ 4-OUI CANADA IDENT++ GG EST= OUI-IND PQ MOND- EST- SOCIAL++ QPAYS 15000 SEC SOCIAL-- DIFF-- DIFF- FEMME AC ETUDES 55-64 MOND-- 5000 MAISON REL++ DÉFAVORISÉS RETRAITE DIMENSION SOCIALE PRIM 65+ SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE AVRIL 2001

10. Mesure du sentiment identitaire* • Pourriez-vous me dire si vous êtes tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt en désaccord ou tout à fait en désaccord avec les affirmations suivantes (lechoix de l’identité est réalisé en fonction d’une réponse précédente du répondant): • je suis content d’être / Québécois / Canadien français / Canadien / autre / • je suis très attaché à mon identité / québécoise / canadienne française / canadienne / autre / • je comprends bien ce que signifie être / Québécois / Canadien français / Canadien /autre / pour moi • j’éprouve beaucoup de fierté à l’endroit des / Québécois / Canadiens français / Canadiens /autre / et de leurs réalisations * Phinney, J. S. (1992) The MultigroupEthnicIdentitymeasure: A New Scale for Use With Diverse Groups, Journal of adolescent research. APR 01 1992 v 7 n 2 156. Cette échelle mesure l’importance du sentiment identitaire pour l’individu.

11. LA TROISIÈME DIMENSION DIMENSION IDENTITAIRE DIMENSION SOCIALE AUTF ETUDES AUTQ 18-24 AVANT+ -OUI IDENT- IDENT-- TPARTIEL PUBLIC 2 25-34 5000 MAISON MOND+ GG 3-OUI NPD AVANT- QPEUPLE 3 CC REL- REL-- EST= IDENT+ FIERCQ SOCIAL= ADQ NSYND SEC FEMME ECON= PC GOUV OUI-SA SYND QUEBEC OUI-2 NON-1 MOND= EST- 45000 EST+ 15000 35-44 AC TPLEIN BQ CG ECON- CEGEP OUI-4 OUI-3 PRIVE FIERQ PQ 45-54 DC PAYS OUI-IND EST-- REL+ ECON+ AUTON 1-OUI MOND- QPROV PROV SOCIAL- NON-IND 1 SOCIAL+ CHOMAGE ECON-- CANADA NON-4 ECON++ UNIV NON-3 OUI-1 QNATION SOCIAL++ 35000 NON-SA QPAYS 25000 HOMME AVANT-- FIERC IDENT++ DIMENSION NATIONALE 55-64 NON-2 AVANT++ PLQ C-F PLC 4-OUI SOCIAL-- 65000 EST++ QETAT 4 55000 MOND-- REL++ 0-OUI 0 MOND++ DD PRIM RETRAITE 65+ SONDAGE AVRIL 2001

12. UN MODÈLE DE L’ÉLECTORAT 4-OUI 0-OUI Souverainistes décidés Fédéralistes décidés IDENTITÉ FORTE 3-OUI 1-OUI Souverainistes modérés Fédéralistes modérés IDENTITÉ FAIBLE 2-OUI Centristes SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES

13. LES CINQ CONSTELLATIONS 0-OUI IDENTITÉ FORTE 4-OUI AUTOF+ AUTOS+ AUTOS 3-OUI AUTOF 1-OUI IDENTITÉ FAIBLE 2-OUI AUTOC AUTOPOSITIONNEMENT SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE FÉVRIER 2002

14. Constellations SONDAGE FÉVRIER 2008

15. Constellations SONDAGE JUIN 2010

16. CHANGEMENT D’INTENTIONS RÉFÉRENDAIRES 0-OUI IDENTITÉ FORTE AUTOS+ AUTOF+ 4-OUI OUI->OUI NON->NON AUTOS 3-OUI AUTOF 1-OUI OUI->NON 2-OUI LES CENTRISTES ONT DES INTENTIONS RÉFÉRENDAIRES INSTABLES ET CHANGEANTES IDENTITÉ FAIBLE AUTOC NON->OUI SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE OCTOBRE 2001 ET FÉVRIER 2002

17. INTÉRÊT POUR LA POLITIQUE INT + + IDENTITÉ FORTE 0-OUI AUTOS+ AUTOF+ INT + 4-OUI AUTOS 3-OUI 1-OUI AUTOF INT - 2-OUI LES CENTRISTES ONT UN FAIBLE INTÉRÊT POUR LA POLITIQUE IDENTITÉ FAIBLE AUTOC INT - - SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE FÉVRIER 2002

18. POLITISATION POL + + IDENTITÉ FORTE 0-OUI AUTOS+ AUTOF+ POL + 4-OUI AUTOS 3-OUI 1-OUI POL = AUTOF 2-OUI POL - LES CENTRISTES SONT MOINS POLITISÉS IDENTITÉ FAIBLE AUTOC SOUVERAINISTES POL - - FÉDÉRALISTES SONDAGE FÉVRIER 2002

19. COMPÉTENCE POLITIQUE IDENTITÉ FORTE 0-OUI AUTOS+ AUTOF+ COMP + + 4-OUI COMP + AUTOS 3-OUI 1-OUI AUTOF COMP - 2-OUI LES CENTRISTES S’ESTIMENT INCOMPÉTENTS EN MATIÈRE POLITIQUE IDENTITÉ FAIBLE AUTOC COMP - - SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE FÉVRIER 2002

20. UN MODÈLE ROBUSTE AUTOS+ 4-OUI PLUS INTÉRESSÉS PLUS INFORMÉS PLUS POLITISÉS PLUS PARTISANS OPINIONS STABLES REPRÉSENTATIONS FORTES AUTOF+ 0-OUI MOINS INTÉRESSÉS PEU INFORMÉS PEU POLITISÉS MOINS PARTISANS OPINIONS INSTABLES AUTOF AUTOS 1-OUI 3-OUI REPRÉSENTATIONS FAIBLES AUTOC 2-OUI SOUVERAINISTES FÉDÉRALISTES SONDAGE FÉVRIER 2002

21. TROIS APPROCHES POSSIBLES POUR AUGMENTER LES APPUIS LORS D’UN PROCHAIN RÉFÉRENDUM NON décidés REPRÉSENTATIONS FORTES OUI NON REPRÉSENTATIONS FAIBLES OUI mous NON mous

22. APPROCHES POUVANT ÊTRE SIMULÉES PAR UN MODÈLE MULTI-AGENTS * * La modélisation multi-agents regroupe un ensemble de techniques informatiques permettant de simuler les actions et interactions d'agents autonomes et d’en mesurer les effets systémiques.

23. CELUI-CI PERMET DE « FAIRE ROULER » LE MODÈLE* UN GRAND NOMBRE DE FOIS *Caractéristiques générales: population de 1000 agents; 10 liens par agent; événement affectant la moitié des agents de la condition choisie; 300 itérations par simulation;100 simulations par condition.

24. À PARTIR DE TROIS CONDITIONS NON décidés OUI mous NON mous

25. MODÉLISANT LE DÉROULEMENT DE CHAQUE STRATÉGIE:

26. CONDITION NON MOUS NON mous

27. CONDITION NON DÉCIDÉS NON décidés

28. CONDITION OUI MOUS OUI mous

29. AVEC DES EFFETS DIFFÉRENTS Effetslimitésdans le temps. Stratégiegagnantesurunecourtepériode Effets plus durables dans le temps. Stratégiegagnante à long terme Bonne chance! PROPORTION DES SIMULATIONS SE FINALISANT PAR DES GAINS

30. En résumé: • Deux approches communicationnelles peuvent être envisagées afin d’augmenter les appuis envers la souveraineté. • La première approche apparaît la plus durable. Elle cherche à accroître auprès des centristes favorables au OUI leurs représentations vis-à-vis de la souveraineté pour en faire de meilleurs protagonistes dans les débats au sein de leur milieu. Elle requiert un travail répété de conviction. • La seconde vise les centristes qui voteraient NON lors d’un référendum. Elle semble n’avoir qu’un impact limité dans le temps, la résilience du système ramenant assez rapidement ces « brebis égarées » au bercail. Elle peut être produite par des événements marquants faisant basculer les opinions, mais qui, en eux-mêmes, n’augmenteront pas la force des convictions. Le mouvement de balancier observé lors de la Commission Gomery illustre ce phénomène. Ces deux approches sont complémentaires. D’ici au prochain rendez-vous référendaire, c’est essentiellement les OUI mous qui doivent être visés afin de les rendre plus contagieux. Au cours de la prochaine période référendaire, la deuxième stratégie pourra être déployée afin de gagner des appuis au sein-même du camp du NON.

31. COMMISSION GOMERY

32. En résumé: • Deux approches communicationnelles peuvent être envisagées afin d’augmenter les appuis envers la souveraineté. • La première stratégie apparaît la plus durable. Elle cherche à accroître auprès des centristes favorables au OUI leurs représentations vis-à-vis de la souveraineté pour en faire de meilleurs protagonistes dans les débats au sein de leur milieu. Elle requiert un travail répété de conviction. • La seconde vise les centristes qui voteraient NON lors d’un référendum. Elle semble n’avoir qu’un impact limité dans le temps, la résilience du système ramenant assez rapidement ces « brebis égarées » au bercail. Elle peut être produite par des événements marquants faisant basculer les opinions, mais qui, en eux-mêmes, n’augmenteront pas la force des convictions. Le mouvement de balancier observé lors de la Commission Gomery illustre ce phénomène. • Ces deux approches sont complémentaires. D’ici au prochain rendez-vous référendaire, c’est essentiellement les OUI mous qui doivent être visés afin de les rendre plus contagieux. Au cours de la prochaine période référendaire, la deuxième approche pourra être déployée afin de gagner des appuis de dernière minute au sein du camp du NON.

33. Pour en savoir plus: www.mireq.qc.ca

34. ADDENDUM:Évolution des intentions référendaires depuis 1980

37. Changement de question

38. COMMISSION GOMERY ÉLECTION OTTAWA 2006 ÉLECTIONS 2008 ÉLECTION QUÉBEC 2007

39. ADDENDUM:La Grande illusion…

40. RÉFORME POSSIBLE DU FÉDÉRALISME

41. Constellations SONDAGE JUIN 2010

42. L’AUTONOMIE POLITIQUE EST LIÉE À LA CROYANCE QU’IL EST POSSIBLE DE RÉFORMER LE FÉDÉRALISME CANADIEN DE MANIÈRE À SATISFAIRE À LA FOIS LE QUÉBEC ET LE RESTE DU CANADA SONDAGE MAI 2007

43. C’EST LA CROYANCE DANS LA POSSIBILITÉ DE RÉFORMER LE FÉDÉRALISME QUI CONSTITUE LE PRINCIPAL OBSTACLE POUR LES SOUVERAINISTES

44. ADDENDUM: Un modèle de l’électorat

45. FRANCOPHONES SONDAGE FÉVRIER 2008

46. L’IDENTITÉ DES FRANCOPHONES 1970-2008

47. SEGMENTATION DE L’ÉLECTORAT QUÉBÉCOIS L’ÉLECTORAT QUÉBÉCOIS Partisans 25 % Centristes 30 % Réfractaires 13 % Canadiens français 12 % Non franco 18-54 ans 12 % Non franco 55 ans + 6 % • Symbolique • Stable • À gauche • Permissif • Québécois • Identité forte • Politisé • GL1 • Fonctionnel • Instable • Au centre • ± permissif • Québécois • Identité faible • Non politisé • GL2 • Fonctionnel • Stable • À droite • Permissif • Québ/Can. • Identité faible • Politisé • GL1 & GL3 • Normatif • Stable • À droite • Conservateur • Ca.-français • Identité forte • Non politisé • GL4 • Normatif • Stable • À gauche • Conservateur • Canadien • Identité faible • >Allophone • GL5 • Normatif • Stable • À droite • Permissif • Canadien • Identité forte • >Anglophone • GL6

48. LES PARTISANS POPULATION PLUS SYMBOLIQUE ET PEU NORMATIVE, PEU RELIGIEUSE, PLUS PERMISSIVE AU PLAN MORAL (MAIS UN PEU MOINS DANS LE QUÉBEC «TRANQUILLE») IDENTITÉ TRÈS MASSIVEMENT QUÉBÉCOISE ET FORTE, ET PERCEPTION NÉGATIVE DE L’ESTIME QUE LES AUTRES PORTENT À LEUR GROUPE SENTIMENT DE COMPÉTENCE POLITIQUE, ASSEZ GRANDE POLITISATION, PEU PORTÉE À TOMBER DANS LA SPIRALE DU SILENCE

49. LES PARTISANS PLUTÔT PROGRESSISTES ET À GAUCHE (MAIS UN PEU MOINS DANS LE QUÉBEC «TRANQUILLE»), OPPOSÉS AU LIBÉRALISME ÉCONOMIQUE, EN FAVEUR DE L’INTERVENTIONNISME DE L’ÉTAT BONNE PERCEPTION DES DIFFÉRENCES ENTRE QUÉBÉCOIS ET CANADIENS, PRÉPONDÉRANCE ACCORDÉE AU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, NE PENSENT PAS QUE L’ON PUISSE RÉFORMER LE FÉDÉRALISME VOTENT MASSIVEMENT POUR LE PQ, LE BQ ET LE «OUI»

50. LES CANADIENS FRANÇAIS PERSONNES PLUS ÂGÉES, PLUS RELIGIEUSES, FORTEMENT NORMATIVES, CONSERVATRICES ET TRADITIONNALISTES IDENTITÉ MAJORITAIREMENT CANADIENNE-FRANÇAISE OU CANADIENNE, IDENTITÉ FORTE, ET PERCEPTION POSITIVE DE L’ESTIME QUE LES AUTRES PORTENT À LEUR GROUPE SENTIMENT D’INCOMPÉTENCE POLITIQUE, TENDANCE À TOMBER DANS LA SPIRALE DU SILENCE