Juha Mykkänen, Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö, SerAPI-hanke,

1. Centek-verkoston hyvinvointi-IT –hankkeet Tekesin FinnWell-ohjelmassa- tilanne ja kokemuksiahttp://www.centek.fi/fi/thverkosto/ Juha Mykkänen, Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö, SerAPI-hanke, Tekes FinnWell, Kuopio, 17.5.2005

2. Tässä osiossa • Centekin Hyvinvointi-IT-tutkimushankeryväs • Avointa, ZipIT, Export-HIS, SerAPI • Hankeryppään tilanne • Haasteita ja kokemuksia tutkimushankkeista

3. Tutkimushankeryväs “terveydenhuollon prosessit ja ohjelmistotuotanto 2007”

4. Tutkimushankeryväs “terveydenhuollon prosessit ja ohjelmistotuotanto 2007”

5. Hankeryväs: mitä • FinnWell-hankevalmistelussa ”rahoita yhtä, osallistu useaan” ryppäässä olleet hankkeet: • SerAPI (rajapinnat, palveluarkkitehtuuri, sovellustuotanto) • ZipIT-hankekokonaisuus (toiminnan ja tietojärjestelmien rinnakkain kehittäminen) • Export HIS (suomalaisten ohjelmistojen ja palvelujen vientimahdollisuudet) • FinnEHR (kansallinen kertomustutkimus – ei saanut rahoitusta) • Samat tutkimusyksiköt mukana myös (- tiivis yhteistyö) • AVOINTA (integraatiotestaus, määritysten mukaisuus) • 1. vuoden Tekes-rahoitus vajaa 1,2 M€, (29 % ”muut kuin diagnostiset tutkimusprojektit” alueelta FinnWell-ohjelmassa) • yhteydet muihin tutkimus- ja kehityshankkeisiin, Kansalliseen Terveyshankkeeseen ja Sosiaalialan kehittämishankkeeseen, Terve Kuopio-ohjelmaan, kansainväliset yhteydet

6. Hankeryväs: osapuolet • Kuopion yliopiston ja Savonia-ammattikorkeakoulun hyvinvointi-IT -yksiköt (kuuluvat Centek-verkostoon) • HIS-tutkimusyksikkö (KuY, Tietotekniikkakeskus) • Shiftec-tutkimusyksikkö (KuY, Terveyshallinnon ja –talouden laitos) • Ohjelmistotekniikka (KuY, Tietojenkäsittelytieteen laitos) • Savonia Business, tietojenkäsittely (Savonia-amk) • taustalla monipuoliset koulutusohjelmat • + VTT Tietotekniikka ja Prime Solutions (Avointa) • 26 yritystä (ml. merkittävimmät suomalaiset terveydenhuollon tietotekniikkayritykset) • 3 sairaanhoitopiiriä, 1 kunta

7. Avointa-testausympäristö • Avoimet rajapinnat-, OpenCDA- ja PlugIT-hankkeessa tehtyjä määrittelyjä hyödynnetään terveydenhuollon tietojärjestelmien yhteensovittamisessa. • Avointen rajapintamäärittelyjen toteutusten testaamista ja määritysten mukaisuuden (conformance) tarkastelua tarvitaan järjestelmien yhteentoimivuuden (interoperability) helpottamiseksi. • Tekesin FinnWell-teknologiaohjelmaan kuuluva Avointa-hanke määrittää em. toteutuksille testauspalveluita, pilotointiympäristöä ja tuottaa tietämystä määritysten mukaisuuden testauksesta. • Tarkastelun kohteina: • HL7 CDA R2 • PlugIT/HL7-rajapinnat • PKI-arkkitehtuuri • testiarkisto

8. Avointa-testausympäristö • osapuolet: VTT Tietotekniikka, Kuopion yliopisto, Prime Solutions Oy, 2 sairaanhoitopiiriä, 7 tietotekniikkayritystä • hankkeen kesto: 09 / 2004 – 04 / 2006 • yhteystiedot: • VTT (Technical Research Centre of Finland) Information Technology • Vesa.Pakarinen@vtt.fi • Centek/University of Kuopio • Anne.Eerola@uku.fi, Hannu.Virkanen@uku.fi • HIS R&D Unit, Shiftec, Department of Computer Science • Prime Solutions Ltd. • jaakko.vuolasto@primesolutions.fi

9. ZipIT- Terveydenhuollon prosessien ja ohjelmistojen rinnakkainen kehittäminen Toteuttajat: • Shiftec, Terveyshallinnon ja -talouden laitos (KuY), Tietojenkäsittelytieteen laitos (KuY), HIS-tutkimusyksikkö (KuY), Savonia Business, Tietojenkäsittely (Savonia-amk) • Tekes-rahoitteiset ZipIT ja ZipIT-ojo ja Työsuojelurahaston ActAD-HIS • 2 sairaanhoitopiiriä, kaupunki, 6 yritystä Kesto: 1.9.2004-31.8.2007 (ActAD-HIS -31.12.2005) Tavoitteet: • kaventaa kuilua toiminnan ja tietojärjestelmien kehittämisen välillä • tehdä kehittämishankkeen päätöksentekoprosessia läpinäkyväksi • nostaa käyttöliittymäsuunnittelu osaksi kehittämisprosessia Tuotokset: • kolmivaiheinen toimintalähtöinen vaatimusmäärittelymenetelmä: menetelmäkuvaukset, esimerkkitapaukset, soveltamiskokemukset, käyttö- ja soveltamisohjeet • terveydenhuollon prosesseista ohjelmistovaatimuksia ohjelmistoyritysten tarvitsemassa muodossa • ritva.silvennoinen@uku.fi

10. Tietojärjestelmien ja toiminnan kehittämisen nykytila Terveydenhuollon organisaatio palvelu- ja toimintaprosessit ? business Ohjelmistotalo Ohjelmiston vaatimusmäärittely Toiminnan kehittäminen työn muutoksia ohjelmisto Terveydenhuollon organisaatio

11. Tietojärjestelmien ja toiminnan kehittämisen tavoitetila Terveydenhuollon organisaatio palvelu- ja toimintaprosessit business • 1. Tiedon tarpeet • toimintakokonaisuus • - tietojärjestelmän kehittäminen Ohjelmistotalo Yhteistyön työkalu 2. Tiedon hallinta tietojärjestelmäkokonaisuus - prosessit, arkkitehtuuri • Toiminnan • kehittäminen • tehtäväkuvaus 3. Ohjelmiston vaatimusmäärittely -käyttötapauskuvaus käyttöönotto ohjelmistot työn muutoksia Terveydenhuollon organisaatio

12. Export HIS • Export HIS tutkii Suomen terveydenhuollon ohjelmistojen ja osaamisen vientimahdollisuuksia Kiinaan • Pääkohteena hankkeessa on Shanghain markkinoiden tutkiminen yhteistyössä Teknian kanssa: • Kiinan terveydenhuoltojärjestelmän kuvaus • Standardointitilanne • Laboratoriojärjestelmät erityisalueena • Markkinatutkimus • Seminaari ja vierailuohjelma Shanghaissa

13. SerAPI: Palveluarkkitehtuuri ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollon ohjelmistotuotannossa ja integraatiossa • Tausta • muutokset ja erot terveydenhuollon sovelluksissa, prosesseissa, järjestämistavoissa ja paikallisissa vaatimuksissa – vaativat mukautuvuutta •  palveluarkkitehtuuri (SOA) • monimuotoiset sovellukset, teknologiat ja integrointitarpeet •  Web-sovelluspalvelut (Web services) • Tavoitteet • Valita tietojärjestelmä- ja integrointitarpeet, joihin vastataan sovelluspalveluilla ja rajapinnoilla • Vähentää päällekkäistä työtä ja tietoa, keskittää ylläpitotyötä, tehostaa integraatiota ja lisätä sen toistettavuutta • Tarjota ja käyttää palvelurajapintoja uusissa ja olemassa olevissa ohjelmistotuotteissa ja integrointiratkaisuissa • Valita tai kehittää arkkitehtuuri, kehitysmenetelmät ja välineet terveydenhuollon ohjelmistojen toteuttamiseksi palveluarkkitehtuurissa • Jatkaa PlugIT-hankkeen rajapinta- ja integraatiotyötä, osallistua HL7 Finland ja HL7 International palvelurajapintojen standardoinnin kehittämiseen • 3 tutkimusyksikköä, 12 yritystä, 4 th. organisaatiota, 9/2004-8/2007

14. Kolmen tyyppisten näkökulmien huomiointi ratkaisuissa • palvelujen tarjoaminen, käyttäminen, tuottaminen ja hallinta • vaatimusten ja prosessien, ohjelmistojen ja tuotteiden, tekniikoiden ja välineiden näkökulmat

15. Ryppään yleistilanne + kokemuksia • Tutkimushankeryppään yleistilanne (3/4 v takana) • vuosirahoitteiset hankkeet – hallinnollista lisätyötä uudessa haussa vrt. jaksorahoitteisuus • alkuperäisen tutkimussuunnitelman tarkennukset – erityisesti osapuolten hyödyntämisaikataulu vaikea suunnitella etukäteen • rahoituspäätöksen mukaisen raportoinnin lisäksi erillinen osapuoliraportointi • johtoryhmän lisäksi käytännön yhteyshenkilöt • Tutkimushankkeiden rakentaminen • vuorovaikutteinen hakemusprosessi toimii • hankkeiden / hanketyyppien joustava yhdistely mahdollista muttei mutkatonta • hallinnointi, tiedotus, seuranta – eivät tutkimusyksiköiden ydinosaamista, hankkeiden yhteiset resurssit • esim. yliopiston / Tekesin / ”ulkoinen” tiedottaja • jatkuvuus haaste

16. Hankeryppään kokemuksia • Yritys- ja sairaanhoitopiiriyhteistyö • T&K:n sitominen konkreettisiin osapuolten tavoitteisiin ja hankkeisiin • OTO-osallistuminen arkipäivää • sopimushionta vie aikaa, tutkimushankkeiden yleiset pelisäännöt • siirtymä ”osallistumisneuvotteluista hankeyhteistyöhön” • nopean tähtäimen hyödyt, markkina-avaukset vs. pitkäjänteinen tutkimus • julkaisutoiminta ja uusi osaaminen eivät yleensä osapuolten ensimmäisiä prioriteetteja – opinnäytteet, tieteellinen taso? • Yliopisto / amk-yhteistyö • erilliset (rinnakkais)hankkeet ainoa mahdollisuus? • Hankkeiden yhteistyö • yhteinen strategia  yhteiset tuotokset ja soveltamiskohteet • aiheryhmätoiminta, esim. ”Standardointi ja yhteistoiminnallisuus” • prosessien kehittämisen kohteet ja menetelmät-aiheryhmä? • Kansainvälisyys / kansallinen fokus • hankkeiden osapuolilla vahvat kansalliset intressit / kans. hanke • hankeyhteistyö valittujen ulkomaisten projektien ja yksiköiden kanssa

17. Kokemusten yhteenvetoa • tasapaino • nopea käytännön hyödyntäminen vs. julkaistavat tutkimustulokset • tutkimuksellinen vs. hallinnollinen työ • seuranta, raportointi ja hakemisen virtaviivaisuus • hakemusten, sopimusten, päätösten käsittely ja odottaminen • kansainvälisyys vs. kansallisuus • kansainvälisiä tuloksia kansallisista kohteista • oikeat kv. kumppanit • matkustus maksaa • yhteisten tavoitteiden löytäminen ja saavuttaminen • vaatii asiantuntijoiden vuorovaikutusta

18. Kiitokset Tekes grant no. 40437/04 (SerAPI, 2004­2005):www.centek.fi/serapi Tekes grants no. 40436/04 and 790/04 (ZipIT, 2004-2005) and Finnish WorkEnvironment Fund grant no. 104151 (ActAD­HIS, 2004-2005):www.centek.fi/zipit Tekes grant no. 70062/04 (Export HIS, 2004­2005):www.centek.fi/exporthis Tekes grant no. 40449/04 (AvoinTA, 2004­2005):www.centek.fi/avointa