Download
1 / 48
E N D
PROPOSTA DE PAUTA • O Papel do Coordenador de Curso • Qualidade e Relevância • Avaliação da Qualidade dos Cursos • Ações Institucionais Atualmente Desenvolvidas para a Melhoria da Qualidade dos Cursos • Proposta de trabalho • Metodologia Cogitada • Encaminhamentos
O Papel do Coordenador • O papel do Coordenador de Curso é determinante na qualidade do curso, no desempenho e na formação do estudante no perfil anunciado no PPI e na qualidade institucional.
Qual qualidade? • Um dos princípios fundamentais da universidade é o seu compromisso social, que somente se materializa com qualidade acadêmica. • A política da universidade deve combinar a máxima qualidade acadêmica com o máximo de compromisso social (…). O que caracterizará o produto, portanto, é a sua qualidade, sua condição de elite, mas o que caracterizará o seu uso é o seu compromisso amplo – sua condição antielitista. (BUARQUE, Cristovam. Uma Ideia de Universidade, p. 22, UNB).
O que é Qualidade nos Cursos de Graduação? • É ter corpos docente e técnico-administrativo dimensionados para as necessidades do curso? • É ter infraestrutura acadêmica adequada? • É formar estudantes no perfil anunciado no PPI da UFPel? • É ter os estudantes concluindo os seus componentes curriculares no tempo de duração do curso? • É ter uma boa relação entre ingressantes e concluintes?
Quais são os indicadores de qualidade dos cursos de graduação?
SINAES: indicadores de qualidade Instituições de Educação Superior Cursos de Graduação Desempenho dos Estudantes Conceito Institucional - CI: avalia a instituição presencialmente baseada em 10 dimensões. Conceito de Curso - CC: avalia o Curso presencialmente baseado em 3 dimensões. Conceito ENADE: conceito obtido a partir dos resultados do ENADE (desempenho dos alunos em provas com componentes de formação geral e componente específico). • Índice Geral de Cursos - IGC: avalia a instituição considerando CPC e o conceito CAPES. • Conceito Preliminar de Curso - CPC: avalia o Curso através do desempenho dos estudantes (ENADE) e outros insumos.
AvaliaçõesDimensão 1 – Organização Didático-Pedagógica
Cursos presenciais 2012-2015 Dimensão 1 - Organização Didático-Pedagógica EXCELENTE MUITO BOM EXCELENTE SUFICIENTE
Cursos presenciais Dimensão 2 - Corpo Docente e Tutorial EXCELENTE MUITO BOM SUFICIENTE
Cursos presenciais Dimensão 3 - Infraestrutura EXCELENTE MUITO BOM SUFICIENTE
Cursos presenciais Conceito Final Contínuo (sem arredondamento) EXCELENTE MUITO BOM SUFICIENTE
Universidade Federal de PelotasPró-Reitoria de Planejamento e Desenvolvimento Coordenadoria de Regulação e Acompanhamento Cursos presenciais Conceito final (faixa)
Universidade Federal de PelotasPró-Reitoria de Planejamento e Desenvolvimento Coordenadoria de Regulação e Acompanhamento Cursos presenciais – 2012 / 2015
Posição institucional da UFPel em relação ao conjunto de instituições de ensino superior IGC3.5007
Posição institucional da UFPel em relação... • 35ª posição no ranking nacional geral • 6ª posição no ranking estadual geral • 4ª posição no ranking estadual entre as universidades públicas. • 1ª posição no ranking regional geral. PRÓ-REITORIA DE GRADUAÇÃO
Posição institucional da UFPel em relação... * Apenas 09 instituições no Ranking Nacional possuem IGC (FAIXA) 5 PRÓ-REITORIA DE GRADUAÇÃO
Ações Institucionais Atualmente Desenvolvidas para a Melhoria da Qualidade dos Cursos • PROEQUIP • PQE • ACOMPANHAMENTO DOS CURSOS • ADEQUAÇÃO DE PROJETOS PEDAGÓGICOS
RELATOS DOS EDITAIS PROEQUIP • OBJETIVOS: Apoiar projetos dos Cursos de Graduação (Colegiados e NDEs), contemplando equipamentos para laboratórios de ensino e bibliografias, buscando o alcance da equidade nas condições de trabalho e estudo na UFPel. • Critérios de priorização: • Compartilhamento de estruturas; • Laboratóriosprevistosnos PPCs; • Cursos com menoresconceitosnadimensão de infraestrutura
Principais Constatações • Importância do PPC para a avaliação das propostas • Padronização de conteúdo mínimo, quanto aos laboratórios de ensino • Impossibilidade de avaliar prioridades de apoio em relação aos cursos que submeteram projetos • Não há, a exceção da avaliação do INEP, critério para comparação entre cursos e suas prioridades; • Aquisição deficiente de equipamentos • Recursos não utilizados;
Proposta de Trabalho Objetivo: Avançar no processo de qualificação dos cursos de graduação
Processo de Trabalho Cogitado • Criação de instrumento de auto-avaliação; • Criação de instrumento de planejamento; • Aplicar os instrumentos de auto-avaliação e planejamento. • Acompanhamento da execução. • Agir corretivamente nos nós críticos dos cursos. • Avaliar e ajustar o processo.
Quais as dimensões devem ser trabalhadas com vistas à qualidade? • Dimensão Didático-Pedagógica • Dimensão Corpo Docente - Dimensão de Infraestrutura
6.2. Quem são os atores necessários para estabelecer um Programa de Qualidade na UFPel? • Coordenadores de Curso • Colegiados de Curso • Equipes de NDEs • Diretores de Unidades • Professores da UFPel com Experiência de Avaliação • Equipe PROPLAN • Equipe PRG
Quais são as vantagens de um processo de autoavaliação e planejamento? - propiciar conhecimento coletivo sobre cada curso e seus problemas, tendendo a comprometer seus respectivos atores com ações de melhoria. • Definir objetivos e ações, que terão acompanhamento contínuo (avaliação e ajustes) pelo coletivo do curso. • Orientar a administração para a intituição de apoios que tenham maior efetividade no processo de qualificação dos cursos.
Frentes de Trabalho • Autoavaliação; • Planejamento; • Impacto das Políticas Estudantis na Qualidade dos cursos; • Eficiência na Aquisição de Equipamentos;
Metodologia Cogitada • Elaboração do Instrumento de Autoavaliação • Definição da equipe de coordenadores para a elaboração do instrumento: 24/08/2015. • Reuniões/Oficinas (Coordenadores/Professores da UFPel com Experiência de Avaliação/CORAC/PRG). • Apresentação de proposta de instrumento para avaliação/adequação: Setembro/2015.
Elaboração do Instrumento de Planejamento • Definir uma equipe para a elaboração do Instrumento de Planejamento (24/08/2015) • Reunião/Oficina (Coordenadores/CORAC/CPDI) • Apresentação do Instrumento de Planejamento (Setembro de 2015).
APLICAÇÃO DOS INSTRUMENTOS • Aplicação dos instrumentos de Auto-avaliação e de Planejamento (agenda a ser definida)
Comissão do Instrumento de Autoavaliação: • Profª. Maria Cristina Werland (Farmácia) • Prof. Luciano da Silva Pinto (Biotecnologia) • Prof. Werner Ewald (Música) • Prof. Rogério Royer (Engenharia de Produção)
Comissão do Instrumento de Planejamento: • Prof. Leonardo da Silva Oliveira (Engenharia Industrial Madereira). • Prof. Fernando Simões (Física) • Profª. Andiara Lima Barbosa (Turismo)
ComissãoPolíticasEstudantis: • Prof. CláudioBaptista Carle (Antropologia) • Prof. Ricardo Pintado (Arquitetura)
Comissão PROGEP: • Prof. Francisco Tavares (Ed. Física) • Prof. Luis Nova Cruz (Odontologia)
