SlideServe
Télécharger Obtenir Pro
Menu
Accueil Pro
Préférences
ApparenceLight Aide et commentaires
© SlideServe · v2026

Comparing Conceptual Graphs and RDF for Knowledge Representation and Database Conversion

audra avatar
audra
19 diapositives · 342 Views · Aug 21, 2014

This paper presents an in-depth comparison between Conceptual Graphs (CG) and the Resource Description Framework (RDF), highlighting their roles in knowledge representation. It outlines the structural components of both CG and RDF, including nodes (concepts) and edges (relations). The conversion processes between CG and RDF, as well as from frame-based systems to relational databases, are discussed. Additionally, the tools available for these conversions, such as Notio and Jena, are reviewed. This resource aims to assist researchers in understanding the trade-offs between expressiveness and reasoning efficiency in knowledge representation.

Comparing Conceptual Graphs and RDF for Knowledge Representation and Database Conversion - slide 1
01 / 19Comparing Conceptual Graphs and RDF for Knowledge Representation and Database Conversion
1 / 17

Télécharger la présentation

Comparing Conceptual Graphs and RDF for Knowledge Representation and Database Conversion
Une image / un lien ci-dessous est fourni (tel quel) pour télécharger la présentation

Politique de téléchargement : le contenu du site vous est fourni TEL QUEL pour votre information et votre usage personnel ; il ne peut être vendu, concédé sous licence ni partagé sur d’autres sites sans l’accord de son auteur.Le contenu vous est fourni TEL QUEL, pour votre information et votre usage personnel uniquement. Téléchargez la présentation en cliquant sur ce lien. Lors du téléchargement, si vous ne parvenez pas à télécharger une présentation, l’éditeur a peut-être supprimé le fichier de son serveur.Pendant le téléchargement, si vous ne parvenez pas à obtenir une présentation, le fichier a peut-être été supprimé par l’éditeur.

F I N

Plus de contenu associé

Transcription de la présentation

  1. Knowledge Representation Languages Hassan Abbaasi Aban 1387

  2. Outline • Conceptual Graphs (CG) • Resource Description Framework (RDF) • Comparison • Tools • Conversion between CG and RDF • Conversion from frame to RDB

  3. CG • مبتنی بر گراف • گره ها : مفاهیم (نهاد ها) • یالها (روابط بین مفاهیم) • گراف دوبخشی(bipartite) • دو نوع نمایش : • CGIF (Conceptual Graph Interchange Format) • LF (Linear Form)

  4. CGIF • نمایش گراف به شکل یک رشته • قابل خواندن توسط کامپیوتر • مثال : «کارمندی به نام John» (Name [Employee: ‘ID1234’] [Literal: ‘‘John’’])

  5. LF • قابل خواندن توسط انسان [Employee: ‘ID1234’] (Name) [Literal: ‘‘John’’]

  6. RDF • ایجاد شده توسط W3C • هدف : توصیف منابع در وب • گراف جهت دار برچسب دار • برای یک عبارت(statement) • یک گره برای subject • یک گره برای object • یک یال برای predicate : از subject به سمت object)

  7. RDF (cont’d) • ایده اصلی : همه چیز توسط سه گانه ی زیر بیان می شود : • Object-attribute-value • RDF مبتنی بر ایده هایی از : • knowledge representation • artificial intelligence • Data management • logic-based knowledge representation • Frames • relational databases

  8. RDF (cont’d) • برای نمایش از XML استفاده می کند • ویژگی مهم RDF : • منابع و مشخصات توسط URI بیان می شوند • URI : Uniform Resource Identifiers • نیازی نیست URI در وب قابل بازیابی باشد

  9. RDF-S (RDF Schema) • یک زبان توصیف vocabulary برای توضیح بیشتر class ها و گروه های منابع و ارتباط آنها • یک تعمیم معنایی برای RDF • مثال : مشخصه های : • rdfs:class • rdfs:property • rdfs:subclassof • rdfs:subpropertyof • مشابه زبان های شیء گرا

  10. RDFS-graph example

  11. RDFS-XML example <?xml version = ‘‘1.0’’?> <rdf:RDF xmlns:rdf = http://www.w3.org/1999/02/22- rdf-syntax-ns# xmlns:rdfs = ‘‘http://www.w3.org/2000/01/rdfschema#’’ xmlns:personnel = ‘‘http://cs.uah.edu/personnel/’’> <rdfs:Class rdf:about = ‘‘http://cs.uah.edu/personnel/ Employee’’/> <rdf:Property rdf:about = ‘‘http://cs.uah.edu/personnel/ name’’/> <personnel:Employee rdf:about = ‘‘http://cs.uah.edu/ personnel/ID1234’’> <personnel:name>John</personnel:name> </personnel:Employee> </rdf:RDF>

  12. RDFS : Triple Format <http://cs.uah.edu/personnel/ID1234><http://cs.uah.edu/personnel/name>‘‘John’’

  13. RDFS : مقایسه با OWL • OWL : Web Ontology Language • زبان سبک تری است • OWL علاوه بر خوانده شدن توسط انسان، برای خوانده شدن توسط ماشین نیز بهینه شده است • OWL مشخصه های بیشتری دارد

  14. مقایسه ی CG و RDF • هر دو مبتنی بر گراف هستند • گره ها یعنی نهادها : • در CG مفهوم • در RDF منبع • یال ها یعنی روابط بین نهادها: • در CG رابطه • در RDF مشخصه • هر دو یک مدل ساده برای نمایش و بازیابی مفهوم و استنتاج معنایی هستند

  15. Tools • Notio • Java API • ابزاری برای ساختاردهی CG ها • تبدیل CG رشته ای به CGIF و برعکس • Jena • ایجاد شده در HP Lab • Java API • ساخت، parse و استنتاج مدل RDF

  16. مبدل RDF به CG و برعکس

  17. Conversion from Frame Systems to RDB • tradeoff بین گستردگی توصیف با یک روش KR و کارایی استدلال با آن • پیشنهاد دادن یک زبان KR برای همه ی اهداف ممکن نیست • تبدیل بین Protégé و Postgres • Protégé یک زبان KR مبتنی بر frame و قابل دسترسی توسط OKBC • Postgres یک پایگاه داده رابطه ای Open Source

  18. تبدیل در سطح بالا • class ها به table تبدیل می شوند • slot ها به attribute(column) تبدیل می شوند • individual ها به row تبدیل می شوند • مقدار زیادی از اطلاعات مدل از دست می رود : • ارث بری بین کلاس ها • ویژگی های کلاس می توانند از انواع دلخواه باشند • اطلاعات کلیه کلاس ها (جداول) موجود نیست

  19. کار آینده • تبدیل از انواع دیگر مدل ها به RDB و برعکس • کارآیی تبدیل • تبدیل از Query های زبان KR به SQL