Verbeteren van Democratie in je gemeente

1. Piet De Pauw Paul Nollen Juni 2008 Verbeteren van Democratie in je gemeente

2. Problemen particratie Personen van meerderheid hebben veel macht. Personen van minderheid hebben geen macht. Politiek = Machtsstrijd tussen Meerderheid en Minderheid. Personen zijn zeer belangrijk. Geen vrij mandaat. Elke poging tot rechtsreekse inspraak van de inwoners wordt door de “meerderheid” op actieve wijze bestreden door het inzetten van middelen die onder dwang bij diezelfde inwoners worden gehaald.  deze bestuursvorm wordt particratie genoemd: Bestuur is in handen van politieke partijen

3. Problemen particratie Op gemeentelijk vlak delen de partijen de lakens uit, en zijn de burgers niet soeverein. Ook een gemeentebestuur kan perfect maatregelen goedkeuren die door de meerderheid van de burgers niet worden gewild. De burgers kunnen zo’n ongewenste maatregel niet ongedaan maken. Hooguit kunnen ze enkele jaren nadien een andere gemeenteraad kiezen, die het hopelijk beter doen. Maar garanties zijn er niet.

4. “Inspraak” in bestuur Vandaag Belangengroepen Jeugdraad, cultuurraad, sportraad, seniorenraad, milieuraad, gezinsraad Gemeentraadsleden van meerderheid beslissen (meerderheid tegen minderheid), welke “voordelen” een belangengroep krijgt Middelen worden door middel van dwang gehaald bij inwoners van de gemeente

5. Wat is “Democratie”? “Democratie” Het volk (dwz de burger) beslist. = zelf beschikkingsrecht van de burgers.

6. Gevolgen Geen onderscheid tussen “Meerderheid” en “Minderheid” in bestuur van dienstverlenende bedrijven. Geen machtsstrijd tussen meerderheid en minderheid. Bestuur bij consensus = “Konkordanz” bestuur. Het is eigenlijk niet belangrijk wie de dienstverlenede bedrijven bestuurt. Personen van dienstverlende bedrijven zijn minder belangrijk. Als ze maar de beslissen van de inwoners correct uitvoeren. Politiek = discussie over welke dienst wordt geleverd, welk budget, en wie die dienst mag leveren.

7. Kenmerken echte Democratie Methode = Stemming = Referendum Resultaat van de stemming is bindend voor de bestuurders. Geen beperking onderwerpen. Lage handtekening drempel. Geen opkomstdrempel.

8. De verschillen tussen Democratie en Particratie zijn fundementeel

10. Problemen als gevolg van een gebrek aan democratie

11. Minder efficient bestuur

12. Hoogste belasting op arbeid en kapitaal

13. Veruit het hoogste overheids beslag op de gecreerde welvaart

14. Hoger overheidsbeslag op de gecreerde welvaart vernietigt de creatie van welvaart.

15. Beu om gepluimd te worden?

16. Voordelen invoering democratie tegenover particratie.

17. Voordelen Democratie Prof. Kirchgässner, Feld en Savioz van de Universiteit van St. Gallen in Zwitserland bestudeerden in 1999 het effect van democratie (*). Daartoe vergeleken ze de performantie parameters van een groot aantal gemeenten die kleine verschillen in democratie hadden. De resultaten zijn onthutsend. Zelfs kleine verschillen in democratisch gehalte van het bestuur geven aanleiding tot relatief belangrijke verschillen in de performantie van de gemeente. (*) Kirchgässner, Feld en Savioz “Die Direkte Demokratie: Modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig.” , 1999

18. Voordelen Democratie uit econometrische studies Kleine verschillen in Democratie hebben als gevolg: Meer welvaart Goedkopere dienstverlening Overheid Lagere Overheidsschuld Lagere Overheidsuitgaven Geen kloof tussen politiek en de mensen Meer welzijn Minder Belastingsontduiking

19. Democratie = Meer Welvaart Feld en Savioz (1997) namen een nauwkeurige index van de mate van directe democratie in alle Zwitserse kantons en correleerden deze met de economische prestatie van de kantons op diverse tijdstippen tussen 1982 en 1993. Na vele bewerkingen te hebben uitgevoerd en alternatieve verklaringen te hebben uitgesloten, concludeerden zij dat, afhankelijk van het tijdstip, de economische prestatie in de direct-democratische kantons tussen de 5,4 en 15 procent hoger was dan de representatieve kantons.

20. Democratie = Veel Goedkopere Dienstverlening van Overheid Pommerehne onderzocht de 103 grootste steden van Zwitserland op het vertussen directe democratie en de efficiëntie van de overheid, met als voorbeeld de afvalverwerking. In de steden met directe democratie was de afvalverwerking – ceteris paribus –10 procent goedkoper dan in de steden zonder directe democratie. Bovendien vond Pommerehne een flinke kostenbesparing indien de afvalverwerking door de stad werd uitbesteed aan een privaat bedrijf. De steden met directe democratie en private afvalverwerking waren de kosten 30 procent lager – ceteris paribus – dan in de steden met een representatief systeem en publieke afvalverwerking. (Kirchgässner, Feld en Savioz, 1999, p. 98-100)‏

21. Democratie = lagere schuld van de overheid Kirchgässner, Feld en Savioz (1999, p. 92-98) bekeken 131 van de 137 grootste Zwitserse gemeenten om het verband tussen directe democratie en publieke schuld vast te stellen, met data uit 1990. In de gemeenten waarin referenda over de publieke uitgaven zijn toegestaan, directe democratie was de publieke schuld – ceteris paribus – 15 procent lager dan in gemeenten waar dit niet het geval was.

22. Democratie = Lagere overheidsuitgaven Feld en Matsusaka (2003) onderzochten het verband tussen overheidsuitgaven en directe democratie. In sommige Zwitserse kantons bestaat een ‘Finanzreferendum’ waarbij alle overheidsbeslissingen boven een bepaald bedrag (het gemiddelde is 2,5 miljoen Zwitserse frank, ongeveer 1.6 miljoen EUR ) verplicht door de burgers moeten worden goedgekeurd. In kantons met zo’n referendum waren de overheidsuitgaven tussen 1980 en 1998 gemiddeld 19 procent lager dan in kantons zonder dit instrument.

23. Democratie = Geen Kloof tussen politiek en de mensen Benz en Stutzer (2004) onderzochten het verband tussen directe democratie en de politieke kennis waarover burgers beschikken, zowel in Zwitserland als in de EU. Voor Zwitserland namen zij gegevens van 7500 inwoners en correleerden die met een index van de mate van directe democratie van de 26 kantons, van 1 tot 6. De hoogste mate van directe democratie kwam voor in het kanton Basel, indexcijfer 5,69; de laagste mate in kanton Genève, indexcijfer 1,75. Er werd gecontroleerd voor andere relevante variabelen, waaronder geslacht, leeftijd, opleiding, inkomen en het al dan niet lid zijn een politieke partij. Zij concludeerden dat het verschil in politieke kennis tussen een inwoner van Genève en Basel, ceteris paribus, aanzienlijk was en evenveel bedroeg als het verschil tussen wel en niet lid zijn van een politieke partij, of tussen de inkomensgroep van 5000 Zwitserse frank en 9000 Zwitserse frank. Voor de EU, waarbij 15 Europese landen werden bekeken waarvan er 6 in de laatste 4 jaar voorafgaand een nationaal referendum hadden gehouden, kwamen zij tot soortgelijke resultaten.

24. Democratie = Meer Welzijn Frey, Kucher en Stutzer (2001) onderzocht of het zelfgerapporteerde geluksgevoel (‘subjective well-being’) van burgers beïnvloed wordt door directe democratie. Geluksgevoel kan gewoon worden gemeten, in de zin dat je mensen gewoon kan vragen hoe gelukkig zij zichzelf voelen. Frey nam dezelfde index van de Zwitserse kantons als Benz en Stutzer, en correleerde die aan de antwoorden van 6000 Zwitsers op de vraag: “Hoe tevreden bent u tegenwoordig met uw leven in zijn geheel?” Frey controleerde voor vele andere variabelen. Dit konden zij aangeven in een schaal van 1 tot 10. Een inwoner van Basel (het meest direct-democratische kanton) bleek 12,6 procentpunt hoger te scoren op de geluksschaal dan een inwoner van Genève (het meest representatieve kanton). Ook bekeek Frey het verschil tussen geluksgevoel dat ontstaat omdat het beleid meer volgens de wensen van de burgers is (uitkomst), versus het geluksgevoel dat ontstaat door deelname aan het stemmen zelf (het proces). Dit deed hij door een groep buitenlanders mee te nemen, die op kantonaal niveau niet mogen stemmen, maar wel de vruchten plukken van de uitkomsten van referenda. De niet-stemmende buitenlanders waren in de direct-democratische kantons ook gelukkiger, maar minder dan de stemmende Zwitsers. Hieruit concludeerde Frey dat het deelnemen aan de stemmingen voor tweederde verantwoordelijk was voor het toegenomen geluksgevoel, en het meer met de volkswil overeenkomende beleid voor één derde.

25. Democratie = Minder Belastingsontduiking Aanzienlijk lagere belastingontduiking die optreedt in de direct-democratische kantons.

26. “Het naast elkaar bestaan van representatieve en directe democratie in Zwitserland leidt tot een natuurlijke vraag: indien directe democratie efficiënter is dan representatieve democratie, waarom nemen de representatief-democratische kantons dan niet de succesvolle strategie van hun buren over?”, aldus Feld en Savioz (1997, p. 529)‏

27. Waarom leidt een gebrek aan democratie tot inefficienties?

28. Waarom is democratie het meest efficiente om beslissingen te nemen?

29. Diegene die meest geschikt is over mijn eigen leven en eigendom te beslissen ben ikzelf.

30. Waarom zijn beslissingen genomen door een groep mensen beter dan beslissingen genomen door weinig mensen? Om zelfde redenen waarom een vrije markt economie efficienter is dan centrale plan economie. Door het grotere aantal mensen dat deelneemt aan de beslissing, is de kans maximaal dat alle invalshoeken aanwezig zijn, en alle argumenten op tafel liggen. Doordat iedereen 1 stem heeft, zijn alle belangen met de juiste gewichtsfactor bij het komen tot de eindbeslissing betrokken. Deze kwaliteit van beslissingen kan nooit worden geevenaard door een beperkt aantal “experts” Waarom wordt de samenleving dan nog geleid als een centrale plan economie?

31. Boek:”The Wisdom of Crowds” door James Surewiecki

32. 4 Voorwaarden om tot wijze collectieve besluitvorming te komen Op domeinen waar geen specifiek te ontwikkelen vaardigheden zijn vereist, kan een collectief oordeel dat gebaseerd is op een brede waaier van individueel gemaakte keuzes, superieur zijn aan het individuele oordeel. Opdat dit daadwerkelijk het geval zou zijn, moet wel aan enkele voorwaarden worden voldaan. Volgens Surowiecki leidt een collectief oordeel niet automatisch tot een superieur resultaat. Hij onderscheidt vier voorwaarden, waaraan een collectieve beslissing moet voldoen om ‘wijs’ te kunnen zijn. In een interview omschrijft hij deze voorwaarden als volgt: “There are four key qualities that make a crowd smart. It needs to be diverse, so that people are bringing different pieces of information to the table. It needs to be decentralized, so that no one at the top is dictating the crowd’s answer. It needs a way of summarizing people’s opinions into one collective verdict. And the people in the crowd need to be independent, so that they pay attention mostly to their own information, and not worrying about what everyone around them thinks”.

33. 4 Voorwaarden om tot wijze collectieve besluitvorming te komen De groep moet zo divers mogelijk zijn, zodat alle mogelijke invalshoeken aanwezig zijn in de besluitvorming. De groep dient autonoom te kunnen beslissen, zonder druk van buitenuit of bovenaf. Er dient een procedure aanwezig te zijn om tot een colectieve besluitvorming te komen. De mensen in de groep dienen onafhankelijk van elkaar te zijn, vooral af te gaan op hun eigen informatie, en hun opinie te geven zonder rekening te houden met de opinie van de anderen.

34. Markten zijn accurater in het voorspellen van verkiezingsuitslagen vergeleken bij polls. Bron: Scientific America, March 2008, p 26-31 http://www.sciam.com/article.cfm?id=markets-predict-outcome-better-than-polls

35. “Inspraak” in bestuur Vandaag Belangengroepen Jeugdraad, cultuurraad, sportraad, seniorenraad, milieuraad, gezinsraad Gemeentraadsleden van meerderheid beslissen (meerderheid tegen minderheid), welke “voordelen” een belangengroep krijgt Middelen worden door middel van dwang gehaald bij inwoners van de gemeente

36. In particratieen laten Politici zich misbruiken

37. Liberal Manifesto Oxford 1947 Man is first and foremost a being endowed with the power of independent thought and action, and with the ability to distinguish right from wrong. …………….. These rights and conditions can be secured only by true democracy. True democracy is inseparable from political liberty and is based on the conscious, free and enlightened consent of the majority, expressed through a free and secret ballot, with due respect for the liberties and opinions of minorities.

38. BeginselverklaringStichtingscongres VLD – 15 November 1992 DE BURGERDEMOCRATIE Daarentegen moet de stem van de burger zich rechtstreeks kunnen laten horen door grondwettelijk in te stellen referenda die bindend zijn en door hoorzittingen. Om te vermijden dat van die instrumenten een lichtzinnig gebruik zou kunnen worden gemaakt, dienen de nodige waarborgen te worden ingebouwd.

39. Guy Verhofstadt 1991 “Belgie is geen democratie, het is een particratie”

40. De bedrieglijkheid van beelden

41. Ceci est une fiction

42. Wat is particratie? De burger heeft geen vrij mandaat. Het bestuur van de federale staat, provincie, en gemeenten zijn gekaapt door politieke partijen.

43. De Burgerdemocratie Zelf spreken In 1991 is de mens van bij ons geen slaaf meer. Hij kan kiezen, daar is hij bekwaam en redelijk genoeg voor. Dat heeft hij succesvol bewezen in de hele maatschappelijke ontwikkeling. Dat moet dus ook kunnen in de wereld van de, momenteel falende, politiek die deze samenleving nota bene moet ordenen. De politiek werkt nog grotendeels met schema's en methodes uit de vorige eeuw. Zij stoelt namelijk op delegatie. De burger beslist niet zelf, op geregelde tijdstippen duidt hij iemand aan om dat in zijn plaats te doen. Hij wordt, bij wijze van spreken door de grondwet, nog altijd onbekwaam geacht om zelf voortdurend te spreken, te beslissen, te regeren. Dat doen in zijn plaats de politici die in feite slechts gesloten en ongrijpbare corporaties plus hun partijen vertegenwoordigen. Dit is geen democratie meer, dit maakt drastische hervormingen hoognodig. Guy Verhofstadt Eerste Burgermanifest, 1991 http://www.burgermanifest.be/de-eerste-burgermanifesten/03-01-01.php

44. De Burgerdemocratie Het eerste Manifest (1991) vertrekt van de vaststelling dat er een gevaarlijke kloof is gegroeid tussen burger en politiek. Om de betrokkenheid te herstellen wordt gepleit voor het invoeren van referenda en het afschaffen van de kiesplicht. De idee ligt in de lijn van Grootjans' ideeën van 1972-77, die ook toen reeds vertrok van het bestaan van volwassen en zelfbewuste kiezers. http://www.liberaalarchief.be/Prevenier4.html

45. Blijvende strijdpunten of slechts gedeeltelijk gerealiseerd Invoering van het referendum (gedeeltelijk, op lokaal vlak werd de volksraadpleging mogelijk gemaakt)‏ http://www.burgermanifest.be/de-eerste-burgermanifesten/03-01-04.php

46. Slavernij bestaat nog! Een niet vrij mandaat= een slaven contract

47. Afschaffing van de slavernij Allegorische voorstelling op de afschaffing van de slavernij in 1863. Anonieme litho. 

48. Afschaffing slavernij 19e – 20e eeuw: afschaffing van de zichtbare ketens (dwang arbeid)‏ 21e eeuw: afschaffing van de onzichtbare ketens (gedwongen mandatering)‏ (“bestuurd” worden onder dwang, ipv uitvoeders van beslissingen)‏

49. Macht van politieke partijen is onrechtmatig

50. Waarom is er bij politici zoveel weerstand tegen invoering democratie?