SQÉP Québec, 2004 Monique Carrière, Ph.D., Sylvie Tétreault, Ph.D., Myreille St-Onge, Ph.D.

1. Comment faire le focus sur l’objet d’évaluation avec quatre paires de lunettes différentes?Le cas de la collaboration entre les parents et les intervenants dans les centres de réadaptation en déficience physique du Québec SQÉP Québec, 2004 Monique Carrière, Ph.D., Sylvie Tétreault, Ph.D., Myreille St-Onge, Ph.D. Eve-Line Bussières, M.Ps., Martine Giroux, M.A. Véronique Béguet, Ph.C.

2. Problématique Comment évaluer un objet tel que la collaboration? • Sachant que • Phénomène polysémique (Xs protagonistes) • Phénomène dynamique (Xs interactions et événements) • Collaboration est souhaitée mais difficile à mettre en pratique • Deux options • À partir d’une définition normativeet idéaliste ou • En se référant aux diverses représentations de la collaboration des différents acteurs

3. Examen de la collaboration via 2 projets de recherche 4 groupes d’acteurs et 6 centres de réadaptation • R-1: Collaboration entre les parents et les intervenants de 6 centres de réadapation St-Onge, Tétreault et Carrière (CQRS et CRSH, 1998-2002) • R-2: Contribution des gestionnaires et des administrateurs de 6 centres de réadaptation à la collaboration parents-intervenants Carrière et Tétreault (FQRSC, 2001-2004)

4. Cadre conceptuel commun aux deux recherches Théorie de la structuration du sociologue britannique A. Giddens (1987) • Approche constructiviste et dialectique • Prise en compte du contexte, du positionnement et de la logique de chacun des acteurs • Distinction entre l’intention, l’action et les conséquences

5. Stratégie commune aux deux projets de recherche • Donner la parole aux acteurs quant à leur conception de la collaboration • R-1 : groupe de discussion avec des parents et des intervenants • R-2 : entrevues individuelles semi-dirigées avec des gestionnaires et des administrateurs • Prendre en compte le contexte • Analyser le discours des acteurs en fonction du positionnement et de la logique de chacun, ainsi que des conditions d’action

6. Logique Position Actions Attentes

7. Participants R-1 : Parents : 116 R-2 : Gestionnaires : 31 R-1 : Intervenants : 59 R-2 :Administrateurs : 17

8. Parents Intervenants Administrateurs Gestionnaires

9. Position des acteurs MSSS Conseil de la famille Office Pers. Hand. Agence Comité multidisc.* Comité usagers* CA du CR* Gestionnaires du CR* CLSC CH Intervenants du CR* Garderie Enfants et leur famille* École

10. Prise en compte du contexte • Réadaptation ≠ Médico-hospitalier • Diagnostic : prémisse pour accès aux services • Manque de ressources • Pénurie et mobilité du personnel • Spécificité des mandats des CR = Exclusion des enfants avec problèmes multiples • Disparité de services • Organisation de type professionnelle et multidisciplinaire • Situations complexes, singulières et émotives • Xs logiques : professionnelle et humaine • Intersectorialité • Incertitude quant à l’issu de la réadaptation

11. Attentes vs intervenants Information, explication, démonstration Reconnaissance de leur savoir Prise en compte de leur point de vue dans PI Approche globale et personnalisée Soutien, aide au choix Attentes vs CR Guichet unique Accueil, orientation, soutien Plus de services Flexibilité et extension des horaires Actions pour collaborer Présence Partage d’information Participation aux interventions des intervenants Suivi des exercices montrés par thérapeutes Autres actions Revendication pour obtenir des services Affirmation de leur besoins et désirs La collaboration selon les parents

12. Attentes vs les parents Prise de position rapide et claire des parents vs leurs demandes et implication dans le processus Action complémentaire au travail de réadaptation Attentes vs CR Moyens et ressources pour agir auprès des familles Soutien et encadrement / respect de l’autonomie prof. Actions pour collaborer Information et directives aux parents Résolution des crises Écoute et respect des parents Soutien aux parents Autres actions Réadaptation de l’enfant La collaboration selon les intervenants

13. Attentes vs intervenants Disponibilité, conscience, respect et souplesse Passer du discours à l’action Faire circuler l’information En général Agir en fct de la priorité : la participation sociale de l’enfant Construire des ententes, faire preuve de transparence Satisfaction de tous Actions pour résoudre les problèmes de collaboration Actions pour prévenir les problèmes de collaboration La collaboration selon les gestionnaires

14. Attentes Fonctionnement assurant la satisfaction de tout le monde Actions Écoute Relations publiques La collaboration selon les administrateurs

15. Quatre visions de la collaboration

16. Visions convergentes et divergentes… • La collaboration se construit: • au cours des différentes étapes du processus de réadaptation = des moments où les différentes rationalités sont confrontées et les perspectives élargies = des occasions de créer une solution en négociant • dans la manière de faire

17. Les collaborateurs, comme des danseurs, s’accordent en suivant la musique… et les autres danseurs…

18. Différentes étapes s’enchaînent dans le processus continu de la réadaptation L’ultime but c’est de vivre pleinement(habitudes de vie et rôles sociaux) Les partenaires dansent toujours, la musique n’arrête pas même si le rythme change et qu’ils passent d’un partenaire à un autre Le plaisir, c’est d’évoluer ensemble sur la piste de danse Si on exploite l’analogie de la danse sociale…

19. Au cours du processus, il y a des moments clés où il y a confrontation des idées et négociation quant à l’orientation, puis ajustement des actions pour complémentarité Les danseurs ont intérêt à reconnaître la mélodie et leurs partenaires puis à coordonner leurs mouvements pour exécuter les différentes figures possibles Ils ne font pas les mêmes gestes : quand l’un avance, l’autre recule, et ce, à tour de rôle Suite…

20. Nouveau regard • Collaboration = Interaction = Négociation • Action continue • Xs négociations contingentes • Xs questions • Caractéristiques du contexte • Qui négocient avec qui ? • Quand ? • À propos de quoi ? • De quelle manière ?

21. Comment prendre en compte la complexité et les différentes facettes de l’objet d’évaluation (collaboration) ? • Viser un moment clé ou une interaction stratégique dans le processus de réadaptation • Examiner la nature et la qualité des actions des uns et des autres • Examiner les conditions de réalisation des actions et interactions des différents acteurs • Estimer les conséquences des actions ou des interactions au regard: • des attentes des uns et des autres • de l’atteinte de l’objectif (participation sociale)

22. Exemples • Moments clés : accueil au CR ; élaboration du plan d’intervention ; décisions re : aide technique, orientation scolaire, ressources complémentaires ou fin de l’intervention • Éléments à examiner : • Connaissance des attentes des uns et des autres • Rationalité de chacun • Actions envisagées pour répondre aux attentes • Actions de chacun, interactions entre les uns et les autres • Règles et ressources mobilisées par les uns et les autres • Impacts sur le quotidien des enfants et de leurs parents

23. Période de questions

24. Pour nous rejoindre Monique Carrière Département de réadaptation Faculté de médecine Université Laval, Québec (QC) G1K 7P4 Tél. (418) 656-2131 (3212) Fax (418) 656-5476 Courriel : monique.carriere@rea.ulaval.ca