1 / 36

FENI DALANO ROOSEVELT AGOSTINHO Engenheiro Agrícola – UNICAMP 2001

USO DE ANÁLISE EMERGÉTICA E SISTEMA DE INFORMAÇÕES GEO-REFERENCIADAS NO ESTUDO DE PEQUENAS PROPRIEDADES AGRÍCOLAS. FENI DALANO ROOSEVELT AGOSTINHO Engenheiro Agrícola – UNICAMP 2001 Mestrando em Engenharia de Alimentos Laboratório de Engenharia Ecológica e Informática Aplicada

gladys
Télécharger la présentation

FENI DALANO ROOSEVELT AGOSTINHO Engenheiro Agrícola – UNICAMP 2001

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. USO DE ANÁLISE EMERGÉTICA E SISTEMA DE INFORMAÇÕES GEO-REFERENCIADAS NO ESTUDO DE PEQUENAS PROPRIEDADES AGRÍCOLAS FENI DALANO ROOSEVELT AGOSTINHO Engenheiro Agrícola – UNICAMP 2001 Mestrando em Engenharia de Alimentos Laboratório de Engenharia Ecológica e Informática Aplicada Orientador: Prof. Dr. Enrique Ortega Rodriguez

  2. Introdução • Preocupação com o Meio Ambiente: década de 70 • Pressão da população levou a Conferência Sobre Meio Ambiente – Estocolmo, 1972 • Declaração das nações unidas sobre Meio Ambiente (109 recomendações) • Situação piorou – Em 1983 criou-se a Comissão Mundial sobre Meio Ambiente • Relatório Brundtland em 1987

  3. Introdução • Eco 92 (Rio de Janeiro) – Rio +10 (Johanesburgo 2002) • Não houve avanços significativos nem metas e prazos de implementação de acordos • Economia Ecológica X Economia Neoclássica • Análise Emergética (Odum, 1996) • Sistema de Informações Geográficas (SIG)

  4. Caracterização do Problema • Sobrevivência deve estar ligada à sustentabilidade • Revolução Verde • Sistema convencional: • menos vegetação, menos infiltração de água, erosão, acidificação, contaminação, perda de biodiversidade (fauna e flora) • Para o estado de SP - 10kg de solo para cada 1kg de soja; 12kg de solo para cada 1 kg de algodão; 5kg de solo para cada 1 kg de milho • Consumo de agrotóxicos – 0,8kg/ha de ingrediente ativo em 1970 para 7kg/ha em 1998 • Agricultura itinerante • Necessidade de uma agricultura sustentável

  5. Área de Estudo • SítioDuas Cachoeiras = 29,7 ha (propriedade agroecológica) • Sítio Santa Helena = 15,6 ha (propriedade convencional) • Sítio Três Lagos = 25,3 ha (propriedade convencional)

  6. Equação Universal de Perda de solo Fator topográfico Modelo digital de elevação (MDE), rotina aml. A=R.K.C.P.LS Fator prática conservacionista Bertoni & Lombardi Neto (1999) Fator Uso e Manejo Resende & Almeida (1985); Gabriels et al. (2003); Shi et al. (2004) Fator de erodibilidade do solo [t.h/(MJ.mm)] Bertoni & Lombardi Neto (1999); Resende & Almeida (1985); Lu et al. (2004); Guerra et al. (1999) Fator de chuva [ MJ.mm/(ha.h.ano)] Bertoni & Lombardi Neto (1999) Perda de solo [t/(ha.ano)]

  7. Análise Emergética

  8. Análise Emergética

  9. Análise Emergética • Transformidade  Tr = Y/Ep • Renovabilidade  %R = R/Y • Razão de Rendimento Emergético  EYR = Y/F • Razão de Investimento Emergético  EIR = F/I • Taxa de Intercâmbio Emergético  EER = Y/emergia da venda

  10. Rentabilidade Econômica Externalidades da produção agrícola do Reino Unido: 360 US$/ha.ano (Pretty et al., 2000 e 2001)

  11. Infiltração de Água Precipitação Evapo-transpiração Não desejável Escorrimento Superficial Infiltração Desejável

  12. Água vinda do lençol externo Água para Cobertura, Córrego Nascente Manejo e Tipo de solo Lençol Freático Água utilizada Chuva Água infiltrada Sítio Duas Cachoeiras Água para o lençol externo Infiltração de Água 1.250 mm/ano Estimativa Lima (1996) Cavenage et al. (1999) Centurion et al. (2001) Souza & Alves (2003) Gicheru et al. (2004) 30% matas mais densas 20%  cerrado, cultura anual e permanente com manejo conservacionista < 20%  para outras áreas

  13. Resultados e Discussão

  14. Resultados e Discussão Sítio Duas Cachoeiras 2003 – Uso do solo

  15. Resultados e Discussão Sítio Duas Cachoeiras 2003 – Perda de solo [ton/ha.ano]

  16. Resultados e Discussão Sítio Santa Helena 2003 – Uso do solo

  17. Resultados e Discussão Sítio Santa Helena 2003 – Perda de solo [ton/ha.ano]

  18. Resultados e Discussão Sítio Três Lagos 2003 – Uso do solo

  19. Resultados e Discussão Sítio Três Lagos 2003 – Perda de solo [ton/ha.ano]

  20. Resultados e Discussão Indicadores Ambientais • Transformidade  Tr = Y/Ep • Razão de Rendimento Emergético  EYR = Y/F • Razão de Investimento Emergético  EIR = F/I • Renovabilidade  %R = R/Y • Taxa de Intercâmbio Emergético  EER = Y/emergia da venda

  21. Resultados e Discussão R$1,00  R$2,93 Bruto R$1,00  R$2,11 Bruto Indicador Econômico R$1,00  R$1,03 Bruto Rentabilidade = (Receitas – Custos) / Custos Rentabilidade Real=(Receitas–Custos–External.)/(Custos+External.) External. = 360,00 US$/ha.ano

  22. Resultados e Discussão R$1,00  R$2,93 Bruto R$1,00  R$1,41 Bruto (R$2,11) Indicador Econômico R$1,00  R$0,52 Bruto (R$1,03) Rentabilidade = (Receitas – Custos) / Custos Rentabilidade Real=(Receitas–Custos–External.)/(Custos+External.) External. = 360,00 US$/ha.ano

  23. Resultados e Discussão Sítio Duas Cachoeiras 1980 – Uso do solo

  24. Resultados e Discussão Sítio Duas Cachoeiras 1990 – Uso do solo

  25. fotos Resultados e Discussão fotos Sítio Duas Cachoeiras 2003 – Uso do solo

  26. Resultados e Discussão fotos fotos fotos Sítio Duas Cachoeiras 2003 – Externalidades Recebidas

  27. Resultados e Discussão

  28. Resultados e Discussão • 100 litros/pessoa.dia (36.500 litros/pessoa.ano) • 50% da água infiltrada está disponível • Sítio Duas Cachoeiras produz água para 1,5% da população de Amparo (≈ 980 pessoas) em um ano • Código Florestal, Lei 4771/65, estabelece que 20% da área agrícola deve ser de preservação permanente • Para Amparo ser auto-suficiente na produção de água, 1,43% (ou 640ha) de sua área, deve ser utilizada como preservação permanente

  29. Conclusões • Propriedades convencionais são altamente dependentes de recursos da economia; • Propriedades agroecológicas são eficientes na transformação de energia; • Propriedades convencionais perdem mais solo por erosão hídrica comparada à propriedade agroecológica; • Propriedades agroecológicas são altamente sustentáveis; • Pesquisas sobre valoração ambiental no Brasil são necessárias; • A mudança de convencional para agroecológico é possível e viável; • Propriedades agroecológicas realizam manejo adequado do solo, aumentando sua sustentabilidade;

  30. Conclusões • A ocupação com áreas de mata não reduz a rentabilidade da propriedade agroecológica; • Propriedades agroecológicas possuem grande capacidade de infiltrar a água da chuva no solo; • Deve-se elaborar políticas públicas para que na montante das bacias hidrográficas, seja permitida apenas a produção agrícola pelo modelo agroecológico; • A união da análise emergética e SIG, torna-se uma poderosa ferramenta para a diagnosticar e propor melhorias em propriedades agrícolas; • A metodologia utilizada neste trabalho deve ser aplicada em sistema maiores, como bacias hidrográficas, para obter resultados mais amplos.

  31. Agradecimentos

More Related