1 / 17

M. Mathot, A. Loriers, D. Stilmant

Impact environnemental de produits issus des filières bovines pour l'alimentation humaine: focus sur « l’origine des produits ». M. Mathot, A. Loriers, D. Stilmant. Le défi. (UN, 2010). (Jancovici, 2007). (IPCC, 2007). Introduction Approche filière, origine des produits et intrants.

grazia
Télécharger la présentation

M. Mathot, A. Loriers, D. Stilmant

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Impact environnemental de produits issus des filières bovines pour l'alimentation humaine:focus sur « l’origine des produits » M. Mathot, A. Loriers, D. Stilmant

  2. Le défi (UN, 2010) (Jancovici, 2007) (IPCC, 2007)

  3. IntroductionApproche filière, origine des produits et intrants Concentrés Solution Production locale? Soja brésilien Déforestation

  4. Revue bibliographique • Analyse de cycle de vie (ACV) et bilans carbone • Bilans en éléments • ISO 14040, 2006 • Impacts environnementauxpotentiels d’un produitou d’un service • “berceau à la tombe” oumoinsétendu • Multi-catégoriesoumono-catégorie Source: http://www.effet-de-levier.com, 2012

  5. L’impact environnemental à l’échelle des filières de productions bovines en Europe

  6. Filière de productions lait : Europe Légende : - : <5%, +: 5 à 25 %, ++ 25 à 50 %, +++ : 50 à 75 %, ++++ : 75 à 100%.a Cat : catégories d’impact, Util. En : utilisation d’énergie non renouvelable, EU. :eutrophisation, Aci : Acidification, Dim. Oo : diminution de la couche d’ozone, Cht. Clim. Changements climatiques. Pho. Oxi., : Production de composés photo-oxidant, Tox : Toxicité, Dim. Res : diminution des ressoureces. bNw : Norvège, Eide et al., 2002 ; Es : Espagne, Hospido et al., 2003 ; Fi : Finlande, Grönsroos et al., 2006.

  7. Impact environnemental des productions bovines à l’échelle mondial

  8. Filières mondiales : lait (FAO, 2010) Variabilité importante, impact important de la production Mono-catégorie, unité fonctionnelle, variabilité intra système

  9. Filières mondiales : viande bovine (Cederberg et al., 2009) Evolution des modes de production? Coûts? Transport 1-2 % Transport 35 % Variabilité importante, impact important de la production, multi-catégorie mais résultats variables Variabilité intra système, unité fonctionnelle

  10. Diversité des moyens de production mobilisés à la ferme

  11. Productions Europe : lait Légende : - : <5%, +: 5 à 25 %, ++ 25 à 50 %, +++ : 50 à 75 %, ++++ : 75 à 100%. Nl 1 : Pays bas, Thomassen et al., 2008 ; Nl 2 : Pays-bas, Thomassen et al., 2009 ; Fr : France, Van der Werf et al., 2009. Impact important des processus à la ferme, multi-catégorie Variabilité intra système en fonction des quantités et type d’intrants Centre wallon de Recherches agronomiques Département Agriculture et Milieu naturel Unité Systèmes agraires, territoire et technologie de l’information www.cra.wallonie.be

  12. Productions lait RW ? ? ? Ressource Variabilité intra système, unité fonctionnelle Produit

  13. Utilisation d’intrants d’origine étrangère (soja) et production Viande (Doreau et al., 2011, France) Lait (Lehuger, 2009, France) >< Lait (O’Brien, 2009, Irlande) Soya : 0,5 à 1 kg eq CO2/kg (Da silva et al., 2010) Luzerne déshydratée : 0,6 à 0,9 kg eq CO2/kg pour le séchage (Tiebeau et al., 2011)

  14. Unité? (Smedman et al., 2010)

  15. Conclusions

  16. Notion difficile à aborder (local?, variabilité, multi- impacts) • Connaissances encore limitées/incomplètes mais déjà quelques enseignements • Cas par cas • Pas de rejet systématique de l’importé • Importances du coût de l’énergie • Optimisation des procédés probablement possible (réduction du « gaspillage », PGDA, …) • Autres aspects (économiques, sociaux), rôles multiples de l’agriculture, choix du consommateur, valorisation de la cellulose (herbe)

  17. Merci de votre attention!

More Related