Download
1 / 33
330 likes | 450 Vues
Capacity Development for the Clean Development Mechanism Fourth Regional Workshop of the Project. 23-25 de Febrero 2005, Antigua (Guatemala). Aspectos metodológicos en proyectos forestales. Lucio Pedroni. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza. G rupo C ambio G lobal.
E N D
Capacity Development for the Clean Development Mechanism Fourth Regional Workshop of the Project 23-25 de Febrero 2005, Antigua (Guatemala) Aspectos metodológicos en proyectos forestales Lucio Pedroni Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza Grupo Cambio Global
Contenido • Procedimientos de aprobación • Aspectos evaluados por el A/R CDM WG • Principales asuntos metodológicos • Tierras Kyoto • Adicionalidad • Otros aspectos
Experiencias recientes • Revisión de las nuevas metodologías de línea base y monitoreo propuestas por el proyecto “Reforestation Project Using Native Species Around AES-Tiete Reservoirs en Brasil” (ARNM0002) • 2. Evaluación de ideas de proyecto de reforestación en Viet Nam para ADB: • Agent Orange Areas • Central Highlands.
Procedimientos de aprobación DOE: controla los requisitos de validación No Metodología aprobaba Nueva metodología EB estudia la nueva metodología Aprobación de la nueva metodología DOE termina la validación Si EB Pedido de revisión en un plazo de 8 semanas Si EB revisa y decide en un plazo de 2 reuniones EB registra la nueva metodología No Si No EB registra el proyecto Aprobación del proyecto Diseño de la actividad de proyecto. Presentación del Project Design Document (PDD) a la DOE
Caso forestal • Los procesos aprobatorios no difieren de los que se aplican en otros sectores. • Un grupo de trabajo en forestación y reforestación (AR/CDM WG) apoya a la Junta Directiva del MDL en el tema forestal. • En este momento todavía no se han aprobado metodologías para proyectos forestales. • Por lo tanto antes de presentar un PDD es necesario proponer nuevas metodologías. • Éstas deben ser sometidas a través de una DOEs acreditada o aplicante a acreditación en el sector AR (no hay acreditadas en este momento). • Metodologías aprobadas no son siempre aplicables.
Aspectos evaluados por la JD del MDL • Los formularios utilizados para la evaluación de nuevas metodologías pretenden referirse a metodologías de línea base y monitoreo. • Sin embargo, estos formularios evalúan varios aspectos adicionales, entre ellos: • Límite del proyecto • Adicionalidad • Fuentes utilizadas • Evaluación de las incertidumbres • Fugas • Aplicabilidad de las metodologías en diferentes proyectos y regiones • Sorprendentemente, estos formularios no mencionan el tema de las “Tierras Kyoto”. • En cuanto a adicionalidad se puede utilizar la consolidated additionality tool de la JD del MDL.
Principales asuntos metodológicos • Elegibilidad de la tierra (“Tierras Kyoto”) • Adicionalidad • Línea base • Monitoreo • Fugas • No permanencia • Incertidumbres • Riesgos • Impactos ambientales y socio-económicos Para los procesos aprobatorios todos estos aspectos son importantes (“no permanencia” y “riesgos” son más importantes para el mercado).
Elegibilidad de la tierra ... • Deben satisfacerse 2 criterios: • El área del proyecto debe haber estado • sinbosque al 31.12.1989. • Definición de bosque: • Cobertura de copa mínima entre 10 y 30%. • Área mínima entre 0,05 ha y 1 ha. • Altura mínima potencial de los árboles entre 2 y 5 m. 1 • La DNA debe haber depositado a la Junta Directiva del MDL la definición de bosque que adoptará en su país. 2
... Elegibilidad de la tierra ... 1977 1987 1996/97 Deforestación Recuperación La primera opción para identificar tierras Kyoto es utilizar mapas de bosque / no-bosque existentes… Conclusión: Las áreas blancas comunes en el mapa del 1987 y del 1996/97 son “Tierras Kyoto”. ¿Será suficiente para convencer a un validador y al AR-CDM WG?
... Elegibilidad de la tierra ... De la base de datos FAOSTAT Cada punto corresponde a un número publicado (Kleinn, 2000)
... Elegibilidad de la tierra ... Imagen Landsat TMAreas grandes – resolucióninsuficiente – costo aceptable Fotografía aereaAreas pequeñas – resolución aceptable – costo alto
... Elegibilidad de la tierra ... • Problemas técnicos: • Insuficiente resolución de las imágenes satelitales para identificar ex post áreas de no-bosque de acuerdo con la definición de bosque del PK. • Alto costo de interpretación de fotografías aéreas. • Imágenes sin nubes y fotografías no siempre disponibles para el área y fecha de interés. • Definición de bosque utilizadas en mapeos históricos inconsistente con definición de bosque del PK. • Problemas conceptuales: • Algunos parecen confundir la identificación de “tierras Kyoto” con la identificación de la línea base.
... Elegibilidad de la tierra ... Posibles soluciones: ARNM0002:Clasificación de imagen Landsat TM fue cuestionada... • Viet Nam: • Orange Agent Areas: Fueron deforestadas durante la guerra (1961-71), pero no existe un mapa. • b. Central Highlands: Se está diseñando una metodología basada en clasificación de imágenes Landsat de 1989 y 2004, cuantificación de los errores de clasificación con verificaciones de campo. Al “net anthropogenic greenhouse gas remval by sinks” se le restará un porcentaje equivalente al al error de comisión de la categoría “no-bosque” en 1989.
Adicionalidad ... Step 1.a – Define credible land use alternatives • Conceptos clave: • Diferencia entre uso y cobertura: • - Uso = actividad económica (quién invierte en qué y cuales retornos percibe). • - Cobertura = estado físico ( uso). • Diferencia entre actual y potencial (dimensión temporal): • - La continuación del estado actual no puede ser simplemente asumida, requiere de una justificación. - Por defecto debe asumirse un cambio hacia bosque. • Inclusión del escenario AR: - En ningún país nunca se sembró un árbol.
... Adicionalidad ... Step 1.b – Enforcement of applicable laws and regulations... • No es suficiente afirmar que se han tomado en cuenta. Hay que hacer referencia a incentivos y obligaciones existentes y demostrar: • - Que el proyecto hace más de lo requerido, o • - Que lo requerido es sistemáticamente no aplicado (notenforced). • Brasil: • Ley ambiental requiere de que se establezca una franja de 100 m alrededor de los embalses. • Viet Nam: • Decreto 611 pretende reforestar 5 Mha y establece incentivos. • Las metas anuales de reforestación se están cumpliendo (según las estadísticas oficiales).
... Adicionalidad ... …Step 1.b – Enforcement of applicable laws and regulations • Brasil: • Los documentos presentados no discuten los requerimientos de la ley ambiental. • Viet Nam: • No se han asignado “tierras forestales” al grupo meta del proyecto. • Las empresas estatales son las principales receptoras del incentivo y de “tierras forestales”. • El incentivo estatal actual no es suficiente para motivar la participación del grupo meta. • Problemas: • La fuente de la documentación es ADB, aunque de un departamento distinto al que está considerando proponer un proyecto MDL. • ¿Se necesita documentación adicional de una tercera fuente?
... Adicionalidad ... Step 2 – Investment analysis... • A precios y costos actuales del MDL no se pueden tener grandes expectativas en cuanto a la contribución del MDL a los índices financieros de un proyecto AR. • Eso hace difícil demostrar adicionalad de proyectos AR comerciales. • Posibles excepciones: • Proyectos de restauración forestal (sin aprovechamiento). • Proyectos con especies de crecimiento lento (cosechas después de finalizar la crediting period) • Duda: ¿Cuáles son los límites temporales del investment analysis?
... Adicionalidad ... ...Step 2 – Investment analysis • Viet Nam: • a. Especies de rápido crecimiento con rotación corta: • Aporte del MDL a TIR del proyecto: +/- 1% • VPN del MDL: US$ 20-50/ha (7.5%) • b. Especies de crecimiento lento con cosecha final después de finalizar la crediting period (30 años): • TIR del proyecto sin MDL al año 30: - 1.2% • TIR del proyecto con MDL al año 30: + 1,8% • TIR del proyecto sin MDL al año 40: 10.5% • c. Aporte total del MDL en 30 años – 33.000 ha: 1.5-5.0 mUS$
... Adicionalidad ... Step 3 – Barrier analysis • Probablemente más indicado cuando el proyecto contempla cosechas comerciales. • Viet Nam: • Los grupos metas no están reforestando. • No recibieron tierras forestales. • No tienen acceso a tecnología y asistencia técnica. • No reciben el incentivo estatal (US$ 120/ha) • ... • Problema: • Existirá un crédito de ADB para remover estas barreras. La aprobación del crédito podría depender de benchmarks que posiblemente no se están alcanzando. ¿Permitirá el MDL alcanzarlas?
... Adicionalidad ... Step 4 – Common practice analysis • Si existen proyectos de reforestación similares en condiciones similares debe explicarse porqué el proyecto propuesto no es una práctica común. • Viet Nam: • Tanto en los Agent Orange Areas como en los Central Highlands existen reforestaciones. • Éstas se han hecho con apoyo de proyectos internacionales (ODA) o por parte de empresas estatales subsidiadas. • No se da el caso de reforestación comunitaria. • Problema:La información proviene de un diagnóstico hecho por ADB con propósitos diferentes al MDL. ¿Se necesita documentación adicional de una tercera fuente?
... Adicionalidad ... Step 5 – Impact of CDM registration Viet Nam: Opción 1: ADB considera que el préstamo no se debería otorgar si el gobierno de Viet Nam no está dispuesto a aumentar el incentivo a por lo menos US$ 500/ha. El Gobierno de Viet Nam no acepta subir el incentivo a menos que haya un proyecto MDL registrado que le garantice un retorno mínimo. Opción 2: La Junta Directiva de ADB no aprueba el préstamo para el componente de reforestación porque los retornos financieros son demasiado bajos. Sin embargo con el MDL los retornos son suficientemente altos y el préstamo se aprueba.
... Adicionalidad ... Step 5 – Impact of CDM registration Viet Nam: Opción 3: Solamente con el MDL un inversionista privado está dispuesto a invertir en el proyecto. Problema: Los retornos del MDL son demasiado bajos para que cualquiera de estas opciones parezca viable…
Línea base ... • El problema metodológico principal no es la estimación del carbono (para eso existen herramientas como CO2Fix y la Guía de Buenas Prácticas de IPCC),… • … es la definición de un escenario creíble de evolución del uso y cobertura del suelo en el área del proyecto durante un período de hasta 30 años. • No se puede asumir que el status quo (Tierra Kyoto) persistirá indefinidamente. • Proyecto ENCOFOR está ofreciendo intercambio y discusión de metodologías a desarrolladores de proyecto.
... Línea base • Viet Nam: • Estamos trabajando en el diseño de la metodología. • Elementos de la metodología: • Identificación de cambio de uso histórico. • Análisis SIG para entender la relación entre cambio de uso histórico y variables físicas y económicas. • Desarrollo de un modelo de probabilidad a priori de cambio de uso. • Conversión de probabilidades a porcentajes de área a diferentes intervalos de tiempo. • Carbono total(t) = Sumatoria de las densidades de carbono x área(t)
Monitoreo • Dos componentes principales: • - Medición y cálculos - Control de calidad • Monitoreo de línea base, proyecto, fugas. • No deberían existir mayores problemas si se aplican las guías de buenas prácticas de IPCC. • No es necesario medir todos los pools cada 5 años. • Monitoreo participativo puede bajar costos (y precisión). • Herramientas en preparación (software Maya).
Fugas • “Uno de los temas donde más frecuentemente los proyectos son deficientes” (DNV, 2004). • No es suficiente afirmar que no habrá fugas. Tres preguntas sin respuesta por el momento: ¿Cómo determino el área fuera del límite del proyecto en la cuál podrían ocurrir las fugas que tengo que monitorear? ¿Cómo estimar las fugas sin una línea base? ¿Cómo atribuir una emisión fuera del límite del proyecto a la actividad del proyecto?
No permanencia ... • Las actividades de proyecto de forestación y reforestación bajo el MDL son las únicas que generarán créditos perecederos: • tCERs = créditos temporales • lCERs = créditos de largo plazo • Por lo tanto, tCERs y lCERs solamente permiten comprar tiempo,.. • y tendrán un precio inferior a los CERs. • ¿Debo generar tCERs o lCERs?
... No permanencia ... Período de acreditación (20x1, 20x2, 20x3 o 30 años) Período de acreditación (20x1, 20x2, 20x3 o 30 años) tCERs y lCERs:Cuantificación CO2e neto CO2e neto n n+5 n+10 n+15 Años n n+5 n+10 n+15 Años
... No permanencia ... 2012 2017 2022 2027 2032 Al final del período de cumplimiento subsiguiente Al final del período del período de acreditación tCERs y lCERs: Vencimiento CO2e CO2e CO2e neto CO2e neto
... No permanencia ... Net CO2e Net CO2e lCERs invalidados R V1 V3 V4 V1 V3 V4 V2 E V2 R E tCERs y lCERs: ¿Qué pasa si se pierde carbono? CO2e neto CO2e neto nada
Impactos socio-económicos La posibilidad de impactos socio-económicos y ambientalesnegativoshasido muy debatida... • Los impactos sobre comunidades locales, biodiversidad, suelos y agua no son necesariamente positivos. • Criterios nacionales de desarrollo sostenible (de jure son los que se deben respetar debido a la soberanía de los países huéspedes). • Criterios de validación de las entidades operativas, y presión de organismos observadores ifluirán sobre los compradores (de facto son más relevante). • Existen grupos preparando estándares de evaluación (ej. Climate, Community and Biodiversity Alliance).
Procedimientos de aprobación Ciclo de vida de una actividad de proyecto MDL Antes de la implementación (Diseño) (Validación/registro) PP = Proponente del Proyecto DOE = Entidad Operativa Designada DNA = Autoridad Nacional Designada EB = Junta Directiva del MDL CER = Certificado de Emisión Reducida (Monitoreo) Después de la implementación (Verificación/certificación) (Emisión de CERs)
