1 / 83

Candidoses sévères en réanimation

Candidoses sévères en réanimation. Jean-François TIMSIT Réanimation médicale et infectieuse Hôpital Bichat. Quelques questions…. Épidémiologie Intérêt anti-fungigramme Diagnostic positif Nouvelles mollecules (Prophylaxie).

hayden
Télécharger la présentation

Candidoses sévères en réanimation

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Candidoses sévères en réanimation Jean-François TIMSIT Réanimation médicale et infectieuse Hôpital Bichat

  2. Quelques questions… • Épidémiologie • Intérêt anti-fungigramme • Diagnostic positif • Nouvelles mollecules • (Prophylaxie)

  3. Evolution des espèces de candida responsables d’infections systémiques (USA) %

  4. Espèces de candida responsables d’infections systémiques (Europe) %

  5. Candidemia: distribution of species in relation to underlying disease EORTC MD ANDERSON Other non-albicans Krusei Glabrata Parapsilosis Tropicalis Albicans SOLID TUMORS HEMATOLOGICAL MALIGNANCIES NEUTROPENIC PATIENTS NON-NEUTROPENIC PATIENTS

  6. Candidemia in French hospitals Richet et al – Clin Microbiol Infect 2001; 8:405 Incidence/ 1000 admissions: Total 0.29 General hospital 0.17 Teaching hospital 0.38 Cancer center 0.71 origin central line 26% digestive tract 11% unknown 43% Distribution Albicans Parapsilosis Glabrata Tropicalis Krusei  Stable in the last 10 years

  7. Inh la synth du  1,3 D glucane  rupture de la paroi instabilité osmotique et lyse cellulaire Liaison avec l’ergosterol de la membrane cytoplasmique permeabilité  Mais affinité au cholesterol des cell. humaines Inhibition de la synth. De la C14- d methylase   ergosterol stérols toxiques  capté par la cytosine perméase  Transformé en 5 FU (cytosine désaminase) altération de l’ARN

  8. Activité des principaux anti-fungiques Fungistatique Fungicide

  9. Antifungigramme: Doit-on raisonner comme pour les bactéries ? Actuellement Standard. des tests Meilleure Molécules Augmentation++ Incidence résistance Faible* Corrélations clinique/ Bof!!! (animaux) CMI/ cinétique Limitées ______________________________________________ * Fluconazole: C. glabrata (SDD/R ) et C. kruzei (R)

  10. Quels tests ? • NCCLS M27-A2: • Méthode de référence pour les triazolés • Pas utilisable en routine • Etest  • Méthode de choix pour la routine • Triazolés, 5FC (Amb) • (voriconazole: jv 2003) • Caspo (en cours de mise au point)

  11. Quand doit on demander une étude de la sensibilité aux antifongiques? E test Phénomène de traine Fluco Am B - Détection d’isolats de résistance de C lusitaniae Am B R (non dépistée par la méthode du NCCLS

  12. Pfaller et al - J Clin Microbiol 2003; 1440 Fluco Vorico

  13. Pfaller et al - J Clin Microbiol 2003; 1440 Fluconazole

  14. Pfaller et al - J Clin Microbiol 2003; 1440 Voriconazole

  15. Corrélation in vitro – invivoRex et al – Antimicrob Agents Chemother;1995;39:40 C glabrata/ AmB C albicans/ AmB CMI CMI C glabrata/ Fluco C albicans/ Fluco CMI CMI

  16. Corrélation in vitro – invivoGraybill et al – Antimicrob Agents Chemother 1995;39:2197 NB souches 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 2 CMI à 24h <0.125 0.25 8 16 16 16 32 32 32 32 64 Poso mini survie (mg/ml X2/j) <0.25 <0.25 2.5 2.5 >40 2.5 >40 40 2.5 40 2.5

  17. Dans quelles situations ? • 1.En première intention • Candidoses systémiques • Multi-colonisation chez les malades à risque élevé de candidose systémique: aide pour un tt « pré-emptif » éventuel • 2.En situation d’échec au cours d’une candidose systémique • Cultures positives sous traitement • Survenue de l’infection sous prophylaxie antifongique 3.Echec clinique de candidose oro-pharyngée

  18. Quelles espèces- quelles molécules ? Molécules Intérêt étude sensibilité AmphoB Faible Fluconazole Majorité de espèces Surtout épidémiologique C. glabrata Epidémiologique et individuel 5-flucytosine A la demande Echinocandines Non

  19. Situations d’échec • L’échec par résistance au tt antifongique est un événement sans doute rare • Maintien d’un cathéter vasculaire Ablation: recommandation: II B • Prothèse infectée (par exemple endocardite) • Localisation métastatique non détectée

  20. Candida: sensibilité au fluconazole (M27-T, NCCLS) • Sensibilité CMI (mg/l) • Sensible < 8 • S-DD* 16-32 • Résistantes > 64 • ________________________________________________________ • Sensible dose dépendant D’après Rex et al. CID 1997

  21. SENTRY Antimicrobial surveillance program Amérique Nord et LatinePfaller AAC 2000; 44: 747-51 • Résistances au Fluconazole(CMI > 64 µg/ml): • globalement: 1997: 2.3 %; 1998: 1.5 %

  22. Evolution de la sensibilité de C glabrata et C krusei aux azolés Pfaller J Clin Microbiol 2001;39:3254 P=0.004 C glabrata C krusei

  23. Les sites colonisés par C. albicans Estomac Grêle Colon Environ 50 % des individus 10 à 1 000 colonies/g de selles chez 20 %-30 % des sujets sains Le nombre et le pourcentage augmentent avec l’hospitalisation Colonisation ou infection?? Odds FC et al. J Clin Pathol 1980.

  24. L’hémoculture Telenti A, Mayo Clin Proc 1991. Se 40 à 60% 90% Isolator ® ou bactec® + en 1.8 à 7 jours Milieu spéciaux: Mycosis ® (Se ++, stt si HC multi-microbienne) 20 ml > 10 ml (+ 30 %)

  25. Tests sérologiques : détection du mannane des Candida et des anticorps qu’il suscite 100°C Platelia®Candida antigène Platelia® Candida anticorps

  26. Taux d’anticorps anti-mannane selon la catégorie de sujets Sujets sains Patients hospitalisés colonisés Patients hospitalisés infectés Nombre de sujets pour une valeur donnée du test. Seuil significatif Taux d’anticorps anti-mannane

  27. Antigène/sérologie Sendid et al – J Clin Microbiol 1999; 37: 1510 Yera et al – Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2001; 20: 864 • 43 candidoses systémiques (13 drains?) / 150 témoins sains (Platelia ®) (*)Si séro avant événement (Yera) Ag mannane Ac anti-mannane Combinés Se 40/ 53* 53 / 44* 80 / 69* Sp 98 94 93 VPP 82 72 78 VPN 84 87 93

  28. Risk factors for invasive candidiasisRex & Sobel Clin Infect Dis 2001; 32: 1191 • Granulocytopenia, BMT, type/duration of chemotherapy, GVHD, Extent of mucositis • Colonization with Candida sp. • Broad-spectrum antibiotics • Central vascular catheter • Hemodialysis or azotemia • Severity of illness • Hyperalimentation • Recurrent or persistent gastro-intestinal perforation • Prior surgery • Neonatal ICU: gestational age, low apgar score, length of stay, shock, H2 blockers, intubation Cancer Pts ICU Pts

  29. Facteur de risque de candidémieBlumberg et al – Clin Infect Dis 2001; 33:177 • 4276 pts rea chir/ 6 hôpitaux • 42 épisodes (0.98/100 admissions) Facteurs RR (IC 95%) p Modèle 1 (non opérés inclus) Trait anti-fungique 0.3 (0.1-0.6) <0.001 Ins rénale aiguë 4.2 (2.1-8.3) <0.001 NPT 3.6 (1.8 – 7.5) < 0.001 Acte chirurgical 7.3 (1 – 53.8)* 0.05 Modèle 2 (opérés seuls) Trait anti-fungique 0.2 (0.1-0.5) <0.001 Ins renale aigüe 3.8 (1.9-7.4) <0.001 NPT 2.8 (1.3 – 5.8) 0. 01 Neurochir 0.2 (0.04 – 0.9) 0.01 Chir ORL 0.3 (0.1-0.9) 0.02 KT Trilumière 5.4 (1.2-23.6) 0.03 (*) Une seule candidémie chez les non opérés

  30. Candidoses disséminées

  31. Candida in Lung Specimens from ICU Patients: colonisation but not pneumonia, • El-Ebiary. Am J Respir Crit Care Med 1997;156:583-90 • Prospective study in 25 patients ventilated > 3 days • BAL, transbronchial biopsies, PSB, TA • Candida = 9% of recovered micro-organisms, 40% of the patients with Candida in respiratory specimen • Pulmonary biopsies: Mere colonization, alveolitis • Rello J. Chest 1998;114:146-9 • Retrospective study of 37 ICU-patients with Candida in Lung Specimens • No evidence of Candida pneumonia, whatever the number of cfu/ml in lung specimens

  32. Candiduries • Kauffman et al – Clin infect dis 2000; 30: 14 • Lundstrom et al -Clin infect dis 2001; 32:1602 • Contamination, colonisation ou dissémination hématogène • Pyurie non discriminante • Association: candidurie/candidémie • 7/692 Pyelonéphrite: • Diabète et insuf rein. Ou uropathies • Candidurie + fièvre: • Recherche candidose systémique et haut appareil • Candidurie asymptomatique • Ablation sonde, arrêt AB, équilibration diabète • Abstention therap sauf neutropénie, greffe renale, procédure invasive uro et prématurité

  33. Candidurie : expression d’une infection localeTraitement : fluconazole (14 j p.o.) versus placebo Sobel JD. Clinical Infect Dis 2000. Populations Eradication (hors réanimation) Fluconazole Placebo P ITT (n = 316) fin de traitement 50 % 29 % S * Cathéter vésical (177) 39 % 20 % S * Sans cathéter (159) 63 % 41 % S ITT (n = 173) 2 semaines après traitement 68 % 65 % NS Cathéter vésical (83) 61 % 56 % NSSans cathéter (90) 74 % 72 % NS

  34. Candida sp. et Péritoine Horeauf et al – Crit Care Med 1998; 26: 2010 Sandvin et al – Crit Care Med 2002; 30: 541 • Uniquement prélèvements per-op, culture pure ou dominante…dans les drains? Type Appendiculaire Gastro-duodénale Grêle Colo-rectale Communautaire nosocomiale % isolement Candida sp. 3.5% 64% 53% 24% 32% 45% Conséquences: associé à une durée de VM, DS hôpital et mortalité plus élevée (OR: 11.5)

  35. Péritonite et candida: Qui traiter? • Signes cliniques (douleur, Ileus, fièvre) et biologiques • Prélèvement péritonéal positif • Et liquide per-opératoire + à Candida • Ou • liquide de drainage + à Candida Et • HC positives • Ou augmentation du nombre de candida dans les prélèvements ou échec d'un traitement antibiotique associé au drainage Eggiman Crit Care Med 1999; 27:1066

  36. Peritoine: Qui traiter? Edward et al – Clin infect Dis 1997; 25: 43 Rex et al – Clin infect dis 2000; 30: 662 Recommandations • Si sujet sain et traitement précoce: • Antifongique si documentation bactério et échec du traitement anti-bactérien usuel • Si néoplasie, traitement chirurgical tardif (> 24 h), nosocomial, immunodépression, cirrhose, pancréatite, choc • Traitement (fluco ou ampho B)

  37. La colonisation fungique • 50 à 70 % après 7 jours de réanimation chirurgicale, inf. invasive : 1 à 5 %(Rangel-Fausto MS et al. Clin Infect Dis 1999)(Eggimann P et al. Crit Care Med 1999) (Petri et al. Intens Care Med 1997) • 650 patients (6 mois) ; 5 sites (HC, Urines, redons, oropharynx, selles), 2 fois par semaine • 29 Pts plus de 2 sites : 11 candidoses invasives • Index de colonisation > 0.4 (VPN : 100 % VPP : 66 %) (Pittet D et al. Ann Surg 1994)

  38. Clinical value of Candida spp: Colonization parameters Pittet, Annals of Surgery 1994 Se Sp VPP VPN ≥ 2 sites colonisés 100 22 44 100 Candida colonization index > 0.5 100 69 66 100 CCI "corrigé" 100 100 100 100

  39. Index de colonisation Pittet, Annals of Surgery 1994 650 patients chir pendant 6 mois, 29 colo+ Jours Seuil 0.5 atteint 5-6 jours avant l’infection

  40. Index de colonisation Pittet, Annals of Surgery 1994 650 patients chir pendant 6 mois, 29 colo+ Seuil 0.4 atteint 5-6 jours avant l’infection VPP=VPN=100%

  41. Colonisation fongiqueRecherche régulière Gauzit et al - Presse Med 2003 ; 32 : 440-449

  42. Colonisation fongiqueQuels Sites explorez vous ? Gauzit et al - Presse Med 2003 ; 32 : 440-449

  43. Colonisation fongiqueNombre et pourcentage de sites • En moyenne, le nombre de sites exploré était de 4 • Le maximum était de 9 • Un traitement antifongique était prescrit à partir de 2 sites en moyenne • 66 % des investigateurs prescrivaient un traitement antifongique lorsqu’il y avait 50 à 74 % de sites positifs

  44. Candidémies sur cathéter veineux central L’ablation du cathéter est recommandée, chaque fois que cela est possible, en particulier chez les malades non neutropéniques Niveau de preuve : BII

  45. Catheter removal and duration of candidemia Rex et al -Decrease of the duration of the candidemia New site 5.6 days vs Other 2.6 days - Bias: APACHE II 14.5 vs 16.9 p=0.03 Other catheter: 1.2 vs 1.8,p<0.001 - GWX: 6.3 + 1.8 j Catheter removal should be prefered

  46. Candidemia: CVC Removal and mortality Nguyen et al - Arch Intern Med 1995;155:2429 427 consecutive patients with candidemia Multicentric prospective study MortalityKT removed: 21% vs KT in place: 41% p<0.001 Mortality (multivariate analysis) ICU patients <0.001 Age > 60 y 0.004 Steroïds 0.02 Candidal pulmonary metastasis <0.001 KT left in place <0.001 Microbio failure (multivariate analysis) Neutropenia 0.002 Intra-abdo 0.02 KT left in place 0.05

  47. Candidémies et CVC Auteur Score Valeur du score Ablation Maintien Anaissie (1998) SAPS 2 45 ± 8 53 ± 16 0,001 Nucci (1998) Karnofsky 70 30 0,002 Nucci (1998) Karnofsky 40 30 0,004 Nucci et al. Clin Infect Dis 2002; 46: 3499.

  48. Candidemia: CVC removal and mortality: meta-analysis • 4 studies with severity scores adjustment Anaissie 1998 (n=491) Retro adjusted OR: 2 (1.4-2.9, p=0.06) Nucci 1998 (n=54) Pro adjusted OR? (NS) Nucci (2) 1998 (n=145) Pro adjusted OR: 4.22 (2-11.6) Luzzatti 2000 (n=189) retro adjusted OR: 1.61 (1.01-2.63, p=0.047) Analyses are biased because CVCs removal is associated with severity… Nucci – Clin Infect dis 2002; 34:591

  49. AmB : incidence de la néphrotoxicité • Etude rétrospective chez 2 505 patients • Insuffisance rénale : 562 (22 %) • Sévère (doublement de la créat. + pic ≥ 265 µmol/l) n = 225 (9 %) • “Significative” (créat. x 50 % + pic ≥ 177 µmol/l) n = 337 (13 %) Bates et al. ICAAC 1998.

  50. Effets secondaires de l’AmphoB Anaissie 1996: 164 Pts non neutropéniques Fluco 400 IV 5j puis PO vs Ampho B 25 à 50 mg/j IV (dose mini 250 mg) Succès F:48/75(64%) vs AB:44/75 (66%) NS Effets II: F:5% vs AB 35%, p<0.0001 Rex 1994: 237 Pts non neutropéniques Fluco 400 IV 7 j puis PO vs Ampho B 0.5-0.6 mg/kg/j Succès: F:72/103(70%) vs AB:81/103(79%) NS Effets II: rein: F: 2% vs AB:37%, HypoK: 2% vs 10%, Foie F 14% vs AB 10% Philipps 1997: 106 candidémies Fluco 800 mg IV J1 puis 400 mg /j IV 10 j puis PO vs AmphoB 0.6 mg/kg/j IV (jusqu’à 8mg/kg DC) Succès J7: F: 24/42 (57%) vs AB: 26/42 (62%) Effets II rein F:19% vs AmB: 43%, p=0.014

More Related