SlideServe
Menu
Préférences
© SlideServe · v2026

Group Discussion Evaluation

inoke avatar
9 diapositives · 390 Views · Sep 27, 2014

Group Discussion Evaluation. By Kathie P. Simmons, RN, BSN Kwame Opoku-Agyemang, RN, BSN. GROUP DISCUSSION EVALUATION. Describes how to evaluate effectiveness of strategy Does method help achieve stated objectives Is learning activity accessible to the target

Group Discussion Evaluation - slide 1
01 / 9Group Discussion Evaluation
1 / 17

Télécharger la présentation

Group Discussion Evaluation
Une image / un lien ci-dessous est fourni (tel quel) pour télécharger la présentation

Politique de téléchargement : le contenu du site vous est fourni TEL QUEL pour votre information et votre usage personnel ; il ne peut être vendu, concédé sous licence ni partagé sur d’autres sites sans l’accord de son auteur.Le contenu vous est fourni TEL QUEL, pour votre information et votre usage personnel uniquement. Téléchargez la présentation en cliquant sur ce lien. Lors du téléchargement, si vous ne parvenez pas à télécharger une présentation, l’éditeur a peut-être supprimé le fichier de son serveur.Pendant le téléchargement, si vous ne parvenez pas à obtenir une présentation, le fichier a peut-être été supprimé par l’éditeur.

F I N

Plus de contenu associé

Transcription de la présentation
  1. Group Discussion Evaluation By • Kathie P. Simmons, RN, BSN • Kwame Opoku-Agyemang, RN, BSN

  2. GROUP DISCUSSION EVALUATION • Describes how to evaluate effectiveness of strategy • Does method help achieve stated objectives • Is learning activity accessible to the target group of learners (Bastable, 2008).

  3. GROUP DISCUSSION EVALUATION • Scrutinizes efficiency of - method given - time used - energy expended - resources available - cost-effectiveness (Bastable, 2008).

  4. GROUP DISCUSSION EVALUATION • Analyzes which method allows for active, participation to: • -accommodate needs • -abilities • -learner style • (Bastable, 2008).

  5. GROUP DISCUSSION SUMMARY • The action will be fruitless if the planning is devoid of: • the learners’ characteristics • behavioral objectives • teacher characteristics • resources available to the institution (Bastable, 2008)

  6. GROUP DISCUSSION SUMMARY • Group becomes more cohesive: • -trust & support typically build -naturally quiet members are willing to engage in interaction without fear of being misunderstood • (Watson, Michaelsen & Sharp 1991)

  7. GROUP DISCUSSION SUMMARY • Inherent benefits as a tool for both affective & cognitive domains • Shyness, overwhelming dominant members & high group diversity are identified as shortcomings unique to this method. (Bastable, 2008).

  8. GROUP DISCUSSION SUMMARY • Learners may need to be tactfully redirected in a manner that lessens their influence on the group without damaging the trust of other group members • (Bastable, 2008).

  9. References Abruzzeses, R. (1996). Nursing staff development: Strategies for success (2nd ed.) St. Louis, MO: Mosby-Year Book. Bastable, S. (2008). Nurse as educator: Principles of teaching and learning for nursing practice. Sudbury, MA: Jones and Bartlett. Boyd, M., Gleit, C., Graham, B. & Whitman, N. (1998). Health teaching in nursing practice: A professional model (3rd ed.) Stamford, CT: Appleton & Lange DeYoung, S. (2003). Teaching strategies for nurse educators. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Watson, W. E., Michealsen, L. K. & Sharp, W. (1991) Member competence, group interaction and group decision making longitudinal study. Journal of Applied Psychology, 76, 801-809 Peters, F. & Connell, K. (1991). “Incorporating the affective component into an AIDS work shop.” Journal of Continuing Educations in Nursing, 22, 95-99.