1 / 14

Klinisk etiske komiteer – i hvis interesse ?

Klinisk etiske komiteer – i hvis interesse ?. Uffe Juul Jensen Center for humanistisk sundhedsforskning Au. Hvorfor så sent i Danmark ?. Klogskab ? – (‘ Minervas ugle flyver først I skumringen ’) “ ‘Den gode læge ’ behøver ingen støttepædagoger ”. Den historiske sammenhæng (1).

josephine-strong
Télécharger la présentation

Klinisk etiske komiteer – i hvis interesse ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Klinisketiskekomiteer –ihvisinteresse? Uffe Juul Jensen Center for humanistisksundhedsforskning Au Fagdag 2. februar 2012

  2. Hvorforså sent iDanmark? • Klogskab? – (‘Minervasugleflyverførst I skumringen’) • “ ‘Den godelæge’ behøveringenstøttepædagoger” Fagdag 2. februar 2012

  3. Den historiskesammenhæng (1) • Danmarkkom sent med. • Men kulturelleogsamfundsmæssigeforholdharoveraltspillet en rolle • Først USA (1970erne) • Europai 1980erne og 1990erne – med store variationer Fagdag 2. februar 2012

  4. Fagdag 2. februar 2012

  5. 1. forelæsning: Uffe Juul Jensen 6/9 2011

  6. Den historiskesammenhæng (2) • Baggrund: Detmedicinskehegemoni (med klassisklægeligpaternalisme) udfordres • Efter 2. Verdenskrig: beskyttelseaf ‘human subjects’ i relation tilmedicinskforskning • I 1970erne: anti-autoritærebevægelser, patient – ogpårørendenetværk mm • I 1980erne: Øgetpolitisk (statslig) intervention I sundhedspraksis Fagdag 2. februar 2012

  7. Institutionellesvarpåudfordringerneafdetmedicinskehegemoni • Etiskekomiteer (reguleringafmedicinskforskning) • Nationaleetiskeråd/komiteer • Klinisketiskekomiteer Fagdag 2. februar 2012

  8. Stridenomklinisketiskekomiteersopgaverogfunktion (1) USA; særligeudfordringer I et markedsreguleretgennem-professionaliseretsundhedsvæsen • Og med en stor/ stærkgruppeafbioetikere/filosoffer • Dilemma for dennegruppe: • At være en del afdetprofessionelle system (med egne ‘analytiskekompetencer’) samtidig med at de skalbidragetilkritiskrefleksion, bl.a. afdækningaf professional etnocentrisme, magtstrukturer (‘institutioneletnografi) Fagdag 2. februar 2012

  9. Stridenomklinisketiskekomiteersopgaverogfunktion (2) • Europa- et par eksempler • Frankrig: Hvorledesskabe institution somsikreropretholdelseaf ‘professioneluafhængighed’ samtidig med at derskabes rammer for diskussionafvanskelige patient-situationer • Institut Curie (Frankrigsældstekræftbehandlingsogkræftforskningscenter): ProjetEthique(Ethics project) foreslår • : (a) forum for udviklingafprofessionelselv-refleksion I arbejdsseminareråbne for alleansatte I institutionen • (b) Plenargruppeudpegetafledelsen med repræsentanter for forskelligeprofessioneroginstitutioner: debat (omf.eks. patientersadgangtiljournaler) deroptages . Transkriberesogpublicerespåinstitutionens intranet-sted. • (c) Interventions-team hvortilansattepåinstitutionenkanindsendebeskrivelserafkompliceredekliniskesituationer (mål: at bidragetil at befordre/fremmekollegialdiskussionogudvekslingafsynspunkter Fagdag 2. februar 2012

  10. Stridenomklinisketiskekomiteersopgaverogfunktion (3) • England: diskussioni 1990erne: • Skeptikere: (a) CEC’svilunderminer den lægeligeautoritet, reduceretidtilplejeogbehandling, skabekonflikter • (b) nødvendigekompetencer for deltagere: filosofiske(fleresygeplejersker end lægertilegnede sig sådannekompetencer!!) men hvad med videnomøkonomiog organisation? Ogskal CEC ogsårepræsenteredetomkringliggende ‘community’. Krævesdersærlige ‘demokratiske’ kompetencer? Fagdag 2. februar 2012

  11. Stridenomklinisketiskekomiteersopgaverogfunktion (4) • Hvordankan en CEC manøvrere I et såkonfliktfyldt felt? • Risici: (1) at man bliver for overforsigtig • Eller at man (2) udøver ‘the tyranny of the God squad’ • ----- Fagdag 2. februar 2012

  12. Tragedieellerhåb ? Den græske tragedies korsom model: At konfrontereos med ambivalensogusikkerhedansigttilansigt med menneskeligtragedieogskæbne. “Store up the memory of the struggle just ended”. Råd, sammenhæng, støttetilhovedpersonen Skabemoralskresonans for hans/hendesskæbne Kathryn Hunter/ Nancy M.P. King Fagdag 2. februar 2012

  13. Sundhedsøkonomipolitikelleretik? (1) • Sundhedsøkonomiskeaspekterharhidtilspillet en marginal rolleidiskussioneromklinisketiskekomiteer. Hvorfor? • Fordidetpolitiskeertabuiseret I sundhedsfaglige/medicinsketiskesammenhænge? • Eller fordisundhedsøkonimienogetikkenharkunnetetablere en (ikke-aftalt) arbejdsdeling I kritikkenaf en omkostningskrævendebiomedicin, derfremmesafmedicinskealmagtsforestillinger ? (jf ‘dogmet’ : “Deteruetisk at væreuøkonomisk”) Fagdag 2. februar 2012

  14. Sundhedsøkonomipolitikelleretik ? (2) • Men økonomiskeproblemstillinger (prioritering) haraltidværettilstede I beslutningerogsygdomogsundhed. • Klinisketiskekomiteerkanvære en ramme for tydeliggørelseafogrefleksion over værdimæssigedilemmaer, somvedrørerresoureforbrugsammenholdt med politisk-etiskeværdiersomretfærdighedmv. Fagdag 2. februar 2012

More Related