1 / 23

고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 -

안민 교통 포럼 2005. 9. 2005.9. 1. 고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 -. 장 수 은 한국교통연구원 철도교통연구실. 목 차. 1. Ramp-up 의 개념. 2. Ramp-up 의 원인. 3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점. 4. 선진국의 Ramp-up 반영사례. 5. 경부고속철도의 Ramp-up. 6. 결론 및 제언. 2005.9. 2. 한국교통연구원. 2005.9. 3. 1. Ramp-up 의 개념.

juliet
Télécharger la présentation

고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 -

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 안민 교통 포럼 2005. 9. 2005.9 1 고속철도 운행 1년 평가 -Ramp-up을 중심으로- 장 수 은 한국교통연구원 철도교통연구실

  2. 목 차 1. Ramp-up의 개념 2. Ramp-up의 원인 3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점 4. 선진국의 Ramp-up 반영사례 5. 경부고속철도의 Ramp-up 6. 결론 및 제언 2005.9 2

  3. 한국교통연구원 2005.9 3 1. Ramp-up의 개념 ●교통 수요의 물리적 안정화 - 시간 : 수요 안정화까지 일정기간 소요 - 현상 : 단기적 변동(oscillation), 전반적 증가(increasing)

  4. 2005.9 4 2. Ramp-up의 원인 ●소비자 측면 - 학습곡선(learning curve) : 상이한 정보 반응속도 - 통행행태(travel behavior) : 유발/전환 수요 ● 운영자 측면 - 열차운행계획 조정 : 일별-시간대별 적정 열차 투입 규모 - 마케팅 전략 혼선 : 민간자본 투자유치 ● 기술적 측면 -개통초기불안감(teethingproblems):기술적신뢰성(reliability) ※수요의 과다/소 추정 논의와 구분필요

  5. 2005.9 5 3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점

  6. 2005.9 6 3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점 ● 기간 : 약 2-3년 -무조정, 예) 호주 Eastern Suburbs Railway Sydney - 대폭조정, 예) 프랑스 TGV South East ● 노선 유형별 편차 - 신규노선 :대폭조정, 예) 호주 Joondalup Perth - 개량 및 연장노선 : 소폭조정 예) 영국 Lewisham Light Rail Extension, 뉴질랜드 Auckland Rail ● 통행목적 및 통행시간 가치와 유관 - 의무통행(통근 등) 중심 :소폭 조정 예) 호주 Eastern Suburbs Railway Sydney, 영국 Croydon Light Rail - 고소득 통행계층 중심(공항/고속철도)  소폭 조정 ● 국내외 유사하게 관찰

  7. 2005.9 7 4. 선진국의 Ramp-up 반영사례 ● 미국(플로리다 고속철도) : 1년차 50%, 2년차 75%, 3년차 100% ● 호주(동부 해안축 고속철도) : 1년차 70%, 2년차 90%, 3년차 100%

  8. 여 건 변 화 개통 전 개통 후 • 여객 철도 수요감소 • 소득수준향상, • 승용차 보급률 확대 • 화물 철도 수요감소 • 무연탄, 비료, 광석, • 양곡 수요감소 • 국민의 지역간 거리 • 극복에 대한 인식변화 • - 일상 생활권역 확대 • 지역간 통행에 양적‧ • 질적 변화 • 여객 : 중장거리 중심 새마을호 수요증가 • 화물 : 교역량 확대에 따른 컨테이너 화물 수요증가 • 고급-고속 교통수단 수요증가 2005.9 8 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 개통

  9. 2005.9 9 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 철도 - 일반열차 운행회수 감소, 고속열차 운행  철도 수요증가  중장거리 통행에서 철도 역할 크게 증대

  10. 2005.9 10 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 도로 - 소형차(1종, 경차)  통행거리가 증가에 따라 감소세 증가 - 고속버스 소형차와 유사, 중장거리 노선 30% 이상 감소

  11. 2005.9 11 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 항공 - 고속철도 정차 도시 : 큰 폭의 실적 감소 - 고속철도 미정차 도시 : 감소추세이나 영향 미비함  지역간 통행의 고급 교통 수단으로서의 지위 상실

  12. 2005.9 12 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 교통수단의 속도-거리별 비교우위 - 교통시장 잠재적 특성 지역간 통행의 구조적 특성 평가 - 4개 교통수단 고려 : 승용차, 고속철도, 항공, 기존교통 수단

  13. 2005.9 13 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 5개 비교우위 구간 - ~ 150km : 승 용 차 - 150 ~ 200km : 경 합 - 200 ~ 550km : 고속철도 - 550 ~ 650km : 경 합 - 650km 이상: 항 공  고속철도 : 150~550km 경쟁력 확보 200~400km 이상적  고속철도는 서울 기점 대전 이후 구간 경쟁력 확보가능  국토구조상 항공의 비교우위 구간 나타나기 어려움

  14. 2005.9 14 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 지역간 통행 수단분담률 - 비교우위 개념과 유사한 수단분담 구조 서 울 대 전 대 구 부 산 승 용 차 우 위 고 속 철 도 우 위 항공 약 상승세 고속철도의 긍정적 효과 확인

  15. 2005.9 15 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 교통 수단별 경쟁력 평가

  16. 2005.9 16 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 고속철도의 파급효과 ● 교통 수단별 경쟁력 요약

  17. 2005.9 17 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 부진한 수요 ● 기존연구 ● 1년간 운행실적 주 : 호남선 고속열차(KTX)를 탑승한 경부선 공용구간 이용실적은 경부선에 포함

  18. 64,293인/일 59,336인/일 2005.9 18 5. 경부고속철도의 Ramp-up ◆ 경부축 Ramp-up ● Ramp-up이라 판단할 수 있는가? - 수요가 변동하는 가운데 증가 - 유의미한 시설공급, 접근연계교통체계, 가격정책 변화 없었음 - 소비자 : 학습곡선과 통행행태 변화 가능한 충분한 시간 - 운영자 : 열차운행계획, 마케팅 지속적 변화 - 기술적 : 안전성, 신뢰성 확인할 수 있는 충분한 시간

  19. 2005.9 19 5. 경부고속철도의 Ramp-up ● Ramp-up의 선형회귀분석 결과

  20. 2005.9 20 5. 경부고속철도의 Ramp-up ● Ramp-up을 고려한 장래 수요예측 결과 - 2007년 1분기 약 8만 5천명/일 예상(3년간 약 30% 증가추이) - 그러나, 예상 수요의 62% 수준

  21. 2005.9 21 6. 토론-과다수요 추정 논란 ◆ 시설공급 : 부분개통 - 표정속도 저조 e.g. 서울-부산 150km/h, 서울-광주 125km/h - 공용구간 : 일반철도 탄력적 운영불가 - 고속철도 미서비스 지역 : 일반열차 감편 운행

  22. 2005.9 22 7. 결론 및 제언 ● Ramp-up은 과연 존재하는가? -판단의 근거 - 합리적, 객관적인 지표 필요 ● Ramp-up의 modeling은 가능한가? - Ψ(D,S,G) Ψ(D,S,G,R) - 자연증가 수요, 전환/유발 수요와의 구분 필요 - 기타 수요에 영향을 미치는 요인과의 구분 필요 ● 보다 합리적인 교통수요 분석과 경제성 평가

  23. 2005.9 23 감 사 합 니 다

More Related