1 / 25

Tous les polypes colorectaux réséqués doivent-ils faire l’objet d’un examen anatomopathologique ?

Tous les polypes colorectaux réséqués doivent-ils faire l’objet d’un examen anatomopathologique ?. B Denis, J Bottlaender, AM Weiss, A Peter, G Breysacher, P Chiappa, I Gendre, P Perrin Médecine A, Hôpitaux Civils de Colmar

kathy
Télécharger la présentation

Tous les polypes colorectaux réséqués doivent-ils faire l’objet d’un examen anatomopathologique ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Tous les polypes colorectaux réséqués doivent-ils faire l’objet d’un examen anatomopathologique ? B Denis, J Bottlaender, AM Weiss, A Peter, G Breysacher, P Chiappa,I Gendre, P Perrin Médecine A, Hôpitaux Civils de Colmar Association pour le dépistage du cancer colorectal en Alsace

  2. Journées Francophones d’Hépato-gastroentérologie et d’Oncologie Digestive 2009 CONFLITS D’INTÉRÊT • B Denis : pas de conflit d’intérêt • J Bottlaender : pas de conflit d’intérêt • AM Weiss : pas de conflit d’intérêt • A Peter : pas de conflit d’intérêt • G Breysacher : pas de conflit d’intérêt • P Chiappa : pas de conflit d’intérêt • I Gendre : pas de conflit d’intérêt • P Perrin : pas de conflit d’intérêt

  3. Contexte • examen anatomopathologique des polypes colorectaux • charge de travail importante pour les pathologistes • coût non négligeable • utile et nécessaire quand influence la prise en charge • guide traitement en cas de cancer invasif • modifie date surveillance colo

  4. But évaluer s’il est possible de ne pas faire l’examen anatomopathologique de certains polypes colorectaux sans risque pour le patient

  5. Méthodes • 2 études • 1 rétrospective • 1 prospective

  6. Méthodes • étude rétrospective • tous les polypes réséqués dans le cadre du dépistage organisé du CCR du Haut-Rhin de septembre 2003 à août 2008 • étude prospective • tous les polypes réséqués dans l’unité d’endoscopie des Hôpitaux Civils de Colmar de janvier à août 2008 • 1 fiche par coloscopie avec polypes • MICI, Lynch et PAF exclus

  7. Méthodes • fiche étude prospective • renseignements cliniques : 1ère ou nème colo ? ATCD perso ou familial CCR ou adénome ? • caractéristiques macro et micro de tous polypes • surveillance proposée avant anapath + motif • surveillance proposée après anapath + motif • avis de l’endoscopiste : • le polype est-il suspect de malignité ? • somme toute, l’ anapath a-t-elle été utile ? Sur combien de polypes ?

  8. Méthodes

  9. Résultats – étude rétrospective • 4360 polypes

  10. Résultats – étude prospective • 175 coloscopies • 68 F – 107 H • 64.8 ans âge moyen • 1ère colo : 47.4% • ATCD perso adénome ou CCR : 46.5% • ATCD familial CCR 1er d°: 13.9%

  11. Résultats – étude prospective • 355 polypes

  12. Résultats – étude prospective • Performances de l’endoscopiste pour le diagnostic de cancer sur polype • Se = 100% • Sp = 83.3% • VPP = 32.8% • VPN = 100%

  13. Résultats – étude prospective • taux d’examens anapath jugés utiles par l’endoscopiste : 41.1% des polypes (chez 62.9% des pts)

  14. Résultats – étude prospective

  15. Résultats – étude prospective

  16. Résultats – étude prospective

  17. Résultats – étude prospective

  18. Résultats – étude prospective

  19. Résultats – étude prospective ATCD* = ATCD familial ou perso CCR ou adénome

  20. Résultats – étude prospective ATCD* = ATCD familial ou perso CCR ou adénome

  21. Résultats – étude prospective quel seuil ? % patients date surveillance bien classée % polypes ≤ 5 mm analysés

  22. conclusions • tous les polypes > 5 mm doivent être analysés • un grand nombre de polypes ≤ 5 mm peut ne pas être analysé, modulable selon le niveau de risque jugé acceptable

  23. conclusions • On peut ne pas analyser • les polypes ≤ 5 mm associés à un CCR ou à un polype ≥ 10 mm ou chez patients très âgés sans aucun risque pour le patient (15 – 20% des polypes) • les polypes ≤ 5 mm associés à un (des) polype(s) de 6 à 9 mm avec un risque de surveiller 1 patient sur 175 à 5 ans au lieu de 3 ans (10% des polypes) • les polypes ≤ 5 mm isolés chez des personnes qui doivent de toute façon être surveillées en raison d’ATCD perso ou familial de CCR ou d’adénome avec un risque de surveiller 1 patient sur 44 à 5 ans au lieu de 3 ans (un tiers des polypes)

  24. perspectives • Quel seuil adopter en pratique courante ? en dépistage organisé ? • Quel est le risque de ne surveiller qu’à 5 ans un adénome ≤ 5 mm ayant des critères histo d’adénome avancé (DHG +/- contingent villeux > 80%) ? faut-il vraiment le surveiller à 3 ans ? • Peut-on se passer de l’examen anatomo-pathologique pour déterminer la date de surveillance ? élaboration d’un score clinique et endoscopique de surveillance : taille, nombre, topographie, aspect macro des polypes, ATCD perso et familiaux…

  25. remerciements • MG et gastroentérologues de la région Alsace • ADECA Alsace • Service d’endoscopie Hôpitaux Civils de Colmar

More Related