Par Joël TALON Instructeur Régional

1. FEDERATION FRANCAISE D'ETUDES ET DE SPORTS SOUS MARINS DES CHIFFRES ET DES NOTES__________PEDAGOGIE PAR OBJECTIFS __________Groupe de travail des IR du CIALPC Colloque de DAX les 29 et 30 nov 2008 Par Joël TALON Instructeur Régional

2. L’évaluation est un domaine où nous avons encore énormément à progresser. J’avais entrepris un premier travail personnel en 2003 sur une méthode de notation établie à partir d’un objectif principal abordé, (notion de contrat minimal), pondéré ensuite à partir d’objectifs secondaires. Ce premier travail était motivé par le fait que beaucoup de moniteurs avaient souvent des difficultés à évaluer. Ce travail a été présenté à un colloque de cadres la même année. Voir sur le site Pédagogie de la plongée : http://pagesperso-orange.fr/joel.talon/

3. Dans un deuxième temps, l’évaluation d’une prestation pédagogique d’initiateur a été réalisée en collège régional. Le thème : découverte du petit matériel (PMT) et initiation aux palmages. A partir d’une vidéo projetée, les évaluateurs ont été amenés à juger une séance à partir d’une grille définissant le contrat minimal. Ensuite pondération de ce contrat à partir d’objectifs intermédiaires plus ou moins bien atteints.

4. C’est quoi ce drôle d’outil ? • C’est un outil d’analyse de la valeur. • Il s’utilise dans le monde du commerce, de l’industrie et de la recherche. • Il consiste à définir un objectif principal parfaitement exprimé. C’est le contrat minimal. • Puis, il faut faire émerger des objectifs intermédiaires qui permettront d’atteindre l’objectif principal. • Il faut ensuite classer par famille les objectifs intermédiaires pour en diminuer le nombre. • Ces familles, après analyse, viendront pondérer en plus ou en moins le contrat minimal. • La grille suivante a été établie à partir de ces critères. En voici l’application après le visionnage de la séance:

5. DECOUVERTE DU PETIT MATERIEL (PMT) INITIATION AUX PALMAGES • Pas de mise en danger 10 • Aborde tous les palmages +3 -1.5 • Aborde tout le matériel +3 -1.5 • Aborde la gestion Bras/Jambe/Ventilation +2 -1 • Mise en place d’outils d’apprentissages +2 -1 TOTAL Note : 10 Note : 2 Note : 1.5 Note : 0.5 Note : 0.5 14.5 15

6. La dernière idée a été de proposer une grille générale s’adaptant à toutes les situations. Un premier groupe restreint a travaillé à partir d’une autre vidéo présentant une initiation au vidage de masque en surface et plongée. Une grille a été mise au point, puis la prestation a été évaluée. En voici les résultats :

7. Groupe de travail évaluation d’une pédagogie MF1

8. Démarche du groupe de travail • Proposition de constituer un groupe de travail sur le sujet lors de la réunion IR de périgueux (nov. 2007) • Proposer au collège une démarche d’évaluation pour la péda MF1 • Démarche permettant d’harmoniser la notation dans les jurys • Après validation de la démarche par le collège, mise en place d’une période de tests et d’évaluations sur Hendaye • Présentation de cette démarche au colloque des moniteurs • Participants du groupe : • Jean-Louis – Joel – Roger – Charlie – Jean (Baquié) - Stéphane

9. Hypothèses de travail • Documents pour lancer le débat : • Démarche d’évaluation par contrat minimum (Joel) • Evaluation d’une pédagogie MF1 (Stéphane) • Courrier de Claude sur les objectifs pour une évaluation « efficace » et « applicable » : • éviter la note d’expérience sans justification • éviter de trop nombreux critères qui entraineraient une « usine à gaz » lors de l’application • se recentrer sur 4 à 5 critères maximum pour avoir une grille applicable qui laisse une certaine autonomie au jury tout en posant un cadre

10. Mise en danger justifiée Hors sujet L’objectif de séance est abordé Construit une séance adaptée à l’objectif et à l’environnement Construit une séance adaptée à l’élève(s)(niveau et particularités) Aborde et développe tous les éléments techniques de la séance Met en place des outils d’apprentissages On part d’une note à 10 que l’on va pondérer de -3 à +3 de -3 à +3 de -2 à +2 de -2 à +2 Elimination (note < 5) Note maximum 4 Total de la pondération de -10 à +10

11. Testons cela • On visionne la vidéo (en prenant quelques notes) • On se met par groupe de deux instructeurs et on applique la grille en discutant par deux pour arriver à poser une note commune (comme en jury) • On compare l’ensemble des évaluations de chacun des jurys et on fait un bilan

12. 10 10 L’objectif de séance est abordé Note de départ 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 J10 J11 J12 J13 J14 Moyenne Construit une séance adaptée à l’objectif et à l’environnement -3/+3 2 0 2 2 2 2 1.5 2 0 1 2 2 2 2 1.61 Construit une séance adaptée à l’élève(s) (niveau et particularités) -3/+3 3 0 2 1.68 2 2 3 1 1.5 2 1 3 1 2 0 Aborde et développe tous les éléments techniques de la séance -2/+2 -2 1 0.29 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 Met en place des outils d’apprentissages -2/+2 1 1 0.43 1 1 0 1 1 -1 1 1 -2 1 -1 1 N N Mise en danger justifiée < 5 Hors sujet max. 4 N N N N N N N N N N N N 13 12 14 12 14 12 14 12 12 14 10 15 13 12 Note d’expérience 12.79 12 14 16 15 16 14 14 13 13 16 11 15 13 14 Note avec l’outil 14

13. Mise en danger justifiée Hors sujet L’objectif de séance est abordé Construit une séance adaptée à l’objectif et à l’environnement Construit une séance adaptée à l’élève(s)(niveau et particularités) Aborde et développe tous les éléments techniques de la séance Met en place des outils d’apprentissages On part d’une note à 10 que l’on va pondérer de -3 à +3 de -3 à +3 de -2 à +2 de -2 à +2 Elimination (note < 5) Note maximum 4 Total de la pondération de -10 à +10

14. Nous pensons qu’il faut en finir avec la fameuse note dite d’expérience. Nous avons appliqué cet outil au Centre Fédéral au cours de la dernière saison. Dans les jurys de MF1. Dans les jurys d’initiateurs. Les utilisateurs sont satisfaits. EN CONCLUSION