1 / 24

Erfaringer med genomiske avlsværdital

Erfaringer med genomiske avlsværdital. Informationsmøde 9. oktober 2012 Ulrik Sander Nielsen og Anders Fogh. Genomisk prædiktion Forskningsprojekt, som løbende er udnyttet i praksis. Første genomiske prædiktion for HOL i efterår 2008. Siden løbende udviklet:

lavey
Télécharger la présentation

Erfaringer med genomiske avlsværdital

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Erfaringer med genomiske avlsværdital Informationsmøde 9. oktober 2012 Ulrik Sander Nielsenog Anders Fogh

  2. Genomisk prædiktionForskningsprojekt, som løbende er udnyttet i praksis Første genomiske prædiktion for HOL i efterår 2008. Siden løbende udviklet: • DRP(deregressedproof) i stedet for avlsværdital • Genomisk prediktion for RDC og JER • Anvendelse af GBLUP • GEBVerstatter DGV • GEBVskaleres til avlsværdital skala

  3. Genomisk prædiktionForskningsprojekt, som løbende er udnyttet i praksis Første genomiskeprediktionfor HOL i efteråret 2008. Siden løbende udviklet: • Eurogenomics og GENO tyre i reference populationen GEBVoffentliggøres på kandidater og kvier i maj 2011- siden kun mindre ændringer

  4. Forskellige måder at vurdere effekt af genomisk prædiktion • Objektive test: • Teste stigningen i sikkerhed ved genomisk prædiktion i forhold til afstamning for seneste årgange af tyre med afkom. • Teste om traditionelle avlsværdital og GEBV er udtrykt på samme skala • Praktiske resultater: • Analyse af tyre, der har fået traditionelle avlsværdital

  5. Objektiv test: stigning i sikkerhedRepetition fra 2011 Med hvor stor sikkerhed prædikterer DGV det reelle avlsmæssige niveau for 4 sidste årgange af afprøvede tyre : • DGV på alle testede tyre - udelade 4 yngste årgange afprøvede tyre i reference gruppen (I praksis slette DRP for disse tyre ved beregningen af DGV) Fire sidste årgange afprøvede tyre: • Hvor meget forklarer DGV af DRP (= R2genom) • Hvor meget forklarer afstamningsværdi af DRP (=R2afstamning) • Sikkerheden på DRP (R2DRP) • Beregne sikkerhed på DGV(R2genom / (R2DRP)) • Beregne sikkerhed på afstamning (R2afstamning /(R2DRP)) • Differencen er stigningen i sikkerhed.

  6. Sikkerhed HOL ydelse • R2genom (a) 0,51 • R2afstamning (b) 0,21 • Sikkerhed DRP (c) 0,92 • Sikkerhed DGV (a/c) 0,55 • Sikkerhed afstam (b/c) 0,23 • Stigning i sik. ved genomisk prædiktion 0,32

  7. Sikkerheder for Holstein

  8. Sikkerheder for RDC

  9. Sikkerheder for Jersey

  10. Flere faktorer påvirker prædiktionen • Antal tyre i reference gruppen • Definition af egenskab på tværs af lande • Euro Genomics, Geno • Avlsmæssig homogenitet af referencegruppe • Sikkerheden på traditionelle avlsværdital • Arvbarhed • Døtregruppestørrelse

  11. Erfaringer med officielle genomiske avlsværdital for tyre • Tyre med GEBV maj 2011 og traditionelle avlsværdital august 2012 • Ændringer i traditionel avlsværdivurdering • Ændret ydelsesmodel • Mindre ændring i vægtning i NTM • Ændringer i genomisk prædiktion • Heritabiliteter, fra estimerede til NAV • Opdatering af standardisering

  12. Traditionelle avlsværdital på grundlag af fænotypiske registreringer • Indikator for effektivitet af genomisk prædiktion, men ikke facitliste fordi: • Sikkerheden er ikke 100 % på traditionelle EBV • Effekten af genomisk prædiktion og traditionel avlsværdivurdering kan opfattes som to uafhængige estimater af den mendelske udspaltning, men med samme afstamningsinformation

  13. Sammenhæng mellem genomisk og trad. NTMSeneste årgange af afprøvede tyre

  14. Stabilitet af NTM • Sammenlignning af avlsværdital for tyre, hvis avlsværdital var baseret: • Udelukkende på genomisk information i maj 2011 • Udelukkende på døtre information i august 2012 • I efterfølgende tabeller er tyre grupperet efter deres niveau i maj 2011. For grupperne er vist: • Ændring fra 2011 til 2012 • Niveau i 2012

  15. Stabilitet af NTM - ændringHolstein avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  16. Stabilitet af NTM - ændringRDC avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  17. Stabilitet af NTM - ændringJersey avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  18. Stabilitet af NTM - niveauHolstein avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  19. Stabilitet af NTM - niveauRDC avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  20. Stabilitet af NTM - niveauJersey avlsværdital fra maj 2011 vs. august 2012

  21. Stabilitet for unge tyre afhængig af faders genomiske statusHolstein GEBV-protein fra maj 2011 vs. august 2012.

  22. Stabilitet for unge tyre afhængig af faders genomiske statusRDC GEBV-protein fra maj 2011 vs. august 2012.

  23. Stabilitet for unge tyre afhængig af faders genomiske statusJersey GEBV-protein fra maj 2011 vs. august 2012

  24. Foreløbige erfaringer på grundlag af afkomsprøvede tyre • Effektiv fraselektion af ringeste tyre - ungtyrenes værdi bliver nu løftet markant • Blandt de selekterede tyre er det vanskeligt at udpege de allerbedste • Højeste HOL tyre falder, mens RDC og JER holder niveauet

More Related