1 / 80

LA SEGURIDAD DEL PACIENTE. ¿UN RETO PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO?

LA SEGURIDAD DEL PACIENTE. ¿UN RETO PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO?. Mieres, 19 de abril de 2012. Alberto Fernández León. LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DEL SISTEMA SANITARIO. LOS PRINCIPALES RESULTADOS. Mejora la salud de la población a la que atiende.

nicholas-madden
Télécharger la présentation

LA SEGURIDAD DEL PACIENTE. ¿UN RETO PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LA SEGURIDAD DEL PACIENTE. ¿UN RETO PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO? Mieres, 19 de abril de 2012. Alberto Fernández León Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  2. LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DEL SISTEMA SANITARIO.LOS PRINCIPALES RESULTADOS. • Mejora la salud de la población a la que atiende. • Constituye un referente para el sector. • Es sostenible. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  3. LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DEL SISTEMA SANITARIO.LAS “DIMENSIONES” DE LA CALIDAD DEL SERVICIO • Es sensible (satisfactorio para los ciudadanos y los usuarios). • Es eficiente • Es efectivo. • Es seguro. • Es accesible. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  4. RESULTADOS. Mejora la salud. Sostenible. Referente para el sector. Eficiencia Seguridad. Efectividad. Sensibilidad Accesibilidad. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  5. SOSTENIBILIDAD Capacidad para alcanzar los resultados ahora y de un modo mantenido en el futuro • Económica. • Ambiental. • Social. • Aceptación por parte de los ciudadanos. • Satisfacción de las necesidades y expectativas de los usuarios. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  6. SEGURIDAD: IMPACTO ESTRATÉGICO. • Mejora de la de salud por reducción de los EA. • Mejora en la sostenibilidad: • Económica. Reducción de los costes de la no calidad (menos EA). • Ambiental. Forma parte de la gestión de riesgos. • Social. Mejor imagen. • La organización obtiene buenos resultados: • Referente para el sector. • Referente para los profesionales. Resultados y seguridad de los profesionales. • Sistema más satisfactorio para el usuario • Reducción de la insatisfacción que acompaña a los EA. • Mejora de la gestión, en la raíz de la mejora de la seguridad. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  7. LA ATENCIÓN CENTRADA EN EL PACIENTE MEJORA LA SEGURIDAD. • Implicación del paciente en la toma de decisiones. • Información de alta calidad suministrada al paciente. • Continuidad y coordinación de la asistencia. • Búsqueda del confort físico. • Apoyo emocional. • Abordaje de las peculiaridades de algunos pacientes. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  8. OTROS ASPECTOS DE LA ASISTENCIA TAMBIÉN MEJORAN LA SEGURIDAD. • La accesibilidad, minimizando las esperas para ser atendido. • La accesibilidad física, sobre todo para los discapacitados. • La utilización adecuada de los recursos siguiendo las pautas dictadas por el mejor conocimiento disponible. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  9. SEGURIDAD EN EL SISTEMA SANITARIO. ¿QUÉ ES? Los pacientes, sus familiares y los profesionales no padecen daños derivados de su relación con el sistema sanitario. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  10. Infecciones hospitalarias. Úlceras de decúbito. Complicaciones anestésicas. Caídas. Errores y retrasos diagnósticos. Cirugía inadecuada. Dehiscencia de sutura. Cuerpo extraño tras intervención. Reingresos. Fallecimientos. Confusión de historiales. Errores de medicación. Radiografía a una embarazada. Sobreutilización terapéutica. Cirugía en el sitio equivocado. Variaciones injustificadas. Litigios y reclamaciones. Incidentes. Yatrogenia en cascada. Catástrofes hospitalarias. Sucesos centinela. … ¿DE QUÉ HABLAMOS? Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  11. Hemodiálisis Laboratorios Farmacia Bloque Quirúrgico Urgencias COCINA Esterilización UCI’s Paritorios RIESGOS ESPECÍFICOS DE INSTALACIONES SANITARIAS. SuministroEléctrico Neonatología Climatización Radioterapia Gases Medicinales Suministro de Agua Lavanderia Protección Contra Incendios Hospitalización Inmunodeprimidos Sistemas de Telecomunicaciones Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  12. SEGURIDAD. “ Errar es humano”. • 98.000 muertes anuales EEUU • Superan a: • Accidentes tráfico • Cáncer de mama • SIDA Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  13. ¿CUÁN PELIGROSA ES LA ASISTENCIA SANITARIA? Lucian Leape, 2001 PELIGROSO ULTRA-SEGURO REGULADO (>1/1000) (<1/100K) 100,000 Tráfico Atención sanitaria 10,000 1,000 Vidasperdidas/año Vuelos convencionales 100 Alpinismo Industria Química Ferrocarriles europeos 10 Energía Nuclear Vuelos Charter 1 1 10 100 1,000 10,000 100,000 1,000,000 10,000,000 Número de contactos por cada fatalidad Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  14. Harvard 1984: 51 hospitales con 30.000 altas eventos adversos: 3,7% prevenibles: 58%. negligencia: 27,6%. 13,6% muerte y 2,6% incapacidad permanente. SEGURIDAD: FRECUENCIA DE LOS EA Colorado-Utah • 1992: 15.000 altas • eventos adversos: 2,9% • 4/5 en el hospital. • prevenibles: 53%. • negligencia: 29,2% • 8,8% muerte Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  15. 8,4% 9,3% 8,3% Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  16. EAPAS : Estudio de los EA en la atención hospitalaria en el Principado de Asturias • Incidencia de pacientes con efectos adversos relacionados con la asistencia: • 8,3% (IC 95%: 7,1 – 9,4) Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  17. Estudio EAPAS Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  18. Estudio EAPAS Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  19. Estudio EAPAS Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  20. Estudio EAPAS Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  21. APEAS : Estudio sobre la seguridad de los pacientes en Atención Primaria de Salud. • 48 Centros de Salud. • 16 CCAA. • 452 profesionales (médicos y de enfermería). • 96.047 visitas de pacientes. • Transversal y observacional. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  22. APEAS. Frecuencia y severidad de los EA. • Prevalencia de problemas relacionados con seguridad : 18,63 ‰. • Incidentes : 7,45 ‰. • Eventos adversos : 11,18 ‰. • Prevalencia de pacientes con EA : 10,11 ‰. • Severidad : • Menor : 57,4% • Moderada : 38% • Seria : 7,3% Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  23. APEAS. Factores causales presentes en la génesis del EA. • Relacionados con Medicación : 48,2%. • Relacionados con los cuidados : 25,7% • Relacionados con la comunicación : 24,6% • Relacionados con otras causas : 14,4%. • Relacionados con el diagnóstico : 13,1% • Relacionados con la gestión : 8,9%. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  24. APEAS. Frecuencia y evitabilidad. • Los más frecuentes: • Náuseas, vómitos o diarrea relacionados con medicación. • Lesiones cutáneas relacionadas con medicación. • Infección de herida quirúrgica o traumática. • Alteraciones neurológicas relacionadas con medicación. • Evitabilidad: • Totalmente inevitables : 6.7% • Difícil de prevenir : 23,1% • Claramente prevenibles : 70,2% (80,2% de los serios). Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  25. APEAS. Repercusión en la Asistencia. • Sin repercusión sobre la necesidad de cuidados : 23,6%. • Observación y monitorización intensificadas : 33,1%. • Necesidad de estudios adicionales : 7,5%. • Tratamiento adicional en APS : 17,1%. • Referencia a AE : 24,9%. • Necesidad de hospitalización : 5,8%. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  26. APEAS. Conclusiones. • APS, razonablemente segura. • Si extrapolamos a la población: 7% de la población afectada en un año. • Prevenible un 70% (80% en caso de EA serios). • Prioridad estratégica. • Asuntos principales a abordar. • Medicación. • Procedimientos. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  27. COSTES. ALGUNAS ESTIMACIONESESTIMACIÓN DE COSTES POR EXCESO DE ESTANCIAS • 9 días estancias en exceso con EA • Coste medio estancia 200 € • 8,4 % ingresos con efectos adversos • Ingresos anuales : 8453. • 710 EA • Coste anual EA por exceso de estancias: 1.278.000 € • 52% prevenibles Coste de anual de estancias adicionales por EA prevenibles: 664.560 €. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  28. ALGUNAS ESTIMACIONES DE COSTES. • Estancias adicionales por EA en hospitales del SESPA en un año : 9.000.000 €. • Estancias por ingresos adicionales por EA en APS : 3.600.000 €. • ¿Repetición de pruebas? • ¿Repetición de consultas en AE y en AP? • ¿Utilización de medicamentos para el manejo de los EA? • ¿Coste de las reclamaciones patrimoniales? • ¿Coste de los efectos sobre los profesionales (la segunda víctima de los errores)? • ¿Costes derivados del deterioro de la imagen? Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  29. SEGURIDAD. “EL ICEBERG” Infraestimación de los EA Junto a los EA, existen muchos incidentes aislados que no dan lugar a eventos adversos. Pirámide de Heinrich Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  30. PIRÁMIDE DE HEINRICH • Casos centinela • Eventos menores • Incidentes 1 29 300 • Heinreich HW. Industrial Accident Prevention, NY & London 1941 • An Organization With a Memory. A report of an expert group on learning from adverse events in the NHS chaired by the Chief Medical Officer, The Stationary Office, London 2000. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  31. LA CAUSA ESTÁ EN LA PERSONA • Los errores los cometemos las personas: la causa está en la persona. • Atención • Motivación • Olvidos y descuidos • Negligencia • Imprudencia • Respuesta. Actuación sobre la causa (la persona): mejorar los conocimientos, la atención y la motivación. • Consecuencias: • Culpabilización. • Miedo. • Medidas disciplinarias. • Amenaza de denuncia. • Avergonzar. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  32. LA PERSONA FORMA PARTE DE UN SISTEMA • Las personas somos falibles. Los errores son esperables siempre. • La causa de los errores y de que produzcan efectos nocivos está en el sistema. • Respuesta. • Adaptar (mejorar el sistema). • Modificar las condiciones del medio en que trabajamos. Generar barreras organizativas para los errores. • Analizar qué fallos se han producido en el sistema. • Consecuencia. • Los problemas de seguridad como fuente de aprendizaje. • El apoyo a las personas. El profesional sanitario no debe ser la segunda víctima • La necesidad de conocer los problemas para que no se repitan. La comunicación de los problemas. • La organización debe adaptarse para ello. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  33. Modelo queso suizo Reason, J. BMJ 2000;320:768-770 Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  34. Factores Organización Condiciones latentes Supervisión inadecuada Condición latente Acciones Inseguras Precondición Condición latente Acción insegura Error activo Defensas ausentes o fallidas Accidente Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  35. MODELO DE ACCIDENTE ORGANIZATIVO. VINCENT. Organización y cultura Factores contribuyentes Prestación de asistencia Barreras y defensas Decisiones de gestión y procesos de la organización Factores del entorno del trabajo Actos inseguros Incidente Factores del equipo de trabajo Errores Factores individuales del profesional Factores de la tarea Violaciones Factores del paciente Condiciones productoras de fallos activos Fallos latentes Fallos activos Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  36. Antes del accidente Después del accidente SESGO DE DISTORSIÓN RETROSPECTIVA. • Las revisiones realizadas con posterioridad a un accidente identifican fácilmente las causas debido a un sesgo de distorsión retrospectiva. • De este modo, las consecuencias del fallo aparecen como evitables y no previstas. Cognitive technologies Laboratory, Department of Anesthesia and Critical Care University of Chicago, Chicago, IL 60637. http://csel.eng.ohio-state.edu/productions/pexis/ Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  37. OBJETIVO • Asegurar que las organizaciones sanitarias diseñen buenos procesos y que sistemáticamente monitoricen, analicen, y mejoren su actuación para mejorar el resultado del paciente. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  38. ESTRUCTURA: MAPA DE PROCESOS. P A R T E S I N T E R E S A D A S P A R T E S I N T E R E S A D A S Relaciones con las partes interesadas Fijación y despliegue de objetivos Mejora continua Gestión del acceso y continuidad de la asistencia Asistencia al paciente en los distintos marcos organizativos Gestión de las relaciones con el usuario Apoyo al diagnóstico Apoyo clínico Integración de la evidencia en la práctica Docencia externa Gestión de personas Gestión de instalaciones y equipos Gestión de la información Gestión ambiental Gestión del aprovisionamiento Gestión de tecnologías Gestión económica Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  39. GESTIÓN DE RIESGOS • Riesgo : probabilidad de que ocurra un evento. • Función integral de la organización. • Aproximación proactiva, cuyo objetivo es identificar, evaluar y priorizar todos los riesgos, así como minimizar sus consecuencias negativas. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  40. PROCESO DE GESTIÓN DE RIESGOS. Identificación Análisis Monitorización y revisión Evaluación y priorización Actuaciones para minimizar los efectos Implantación Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  41. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO. • Declaración del Incidente o del evento adverso. • Sensibilidad en la captura de EA e incidentes. 5 – 30% de EA. • Barreras para la declaración: • Confidencialidad. • Respuesta. Sanción. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  42. MORTALIDAD. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  43. SEGURIDAD : CAÍDAS. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  44. COMPLICACIONES. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  45. TASA DE EVENTOS ADVERSOS. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  46. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  47. Califique, por favor, de cero a diez el grado de seguridad del paciente en su servicio/unidad. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  48. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  49. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

  50. Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud Pública

More Related