Ko saka draugiem.lv?

1. Ko saka draugiem.lv? . • administratīvajā tiesā piedzīvosiet visbrīnišķīgākās dēkas • jo zemāka instance, jo biežāk pārņem sajūta, ka vairs nav objektīvās izmeklēšanas • spriedumā neparādās argumentācija būtiskām lietām; kāpēc – atliek tikai minēt • tiesvedība ir nelabvēlīga uzņēmējam lielā laika zaudējuma dēļ – neefektivitāte • žēl zaudētā laika a D

2. Ko saka draugiem.lv? • būtu stulbi tiesāties savā pilsētā, bet dažas lietas Rīgā patika brīvā procesa dēļ • varēja jauki padiskutēt, bet formālā puse spēlē daudz lielāku lomu nekā būtība • pirmajā instancē trūkst izpratnes par publisko un privāto tiesību nošķiršanu • administratīvā tiesa ir pārvaldes mazspējas radīta juridiski ģenētiska kļūda • vienaldzība a D

3. Ko saka draugiem.lv? • kamēr izskata vienu lietu līdz kasācijai, normatīvais regulējums jau mainīts • vismaz dažās sēžu zālēs žalūzijas prasās • neviennozīmīgās lietās nevaru sagaidīt ko saka tiesa un esmu spiesta turpināt tādus pieņemt • dažādu principu neviennozīmīga piemērošana • cilvēki par maz zina kā ar šīm tiesām apieties • valsts tiesības stāv augstāk par cilvēka tiesībām a D

4. Ko saka draugiem.lv? • mediācija noteikti labāka • mans tiesu nams man ir tālāk nekā Rīga • noslogotība valsts pārvaldes masveida debīlisma dēļ • par to es domāšu rīt, labi? (šodien, te?) • liekas, ka tiesa pirms sēdes vispār nav iepazinusies ar lietu, jo ātrāk beigsi, jo labāk • vajadzētu ātrāk dabūt 1.instanci a D

5. aD atruna • Nekas no šajos slaidos minētā nav attiecināms uz konkrētu administratīvās tiesas spriedumu vai kādu administratīvās tiesas amatpersonu. • Visas iespējamās sakritības ir nejaušas un tikai šķietamas. • Nekā personīga.

6. Administratīvo tiesu procesa attiecināmība • jeb • paralēlās jurisdikcijas, • “pelēkās zonas” & • “melnie caurumi”

7. Paralēlās jurisdikcijas I (sodi) • Administratīvais sods kā “mazais” kriminālsods • Kura procedūra sodīšanai piemērotāka: • nevainīguma prezumpcija vai • vainojamā pienākums sadarboties? • Kurš efektīvāk uzturēs valsts apsūdzību tiesā: • prokurors vai policists ? • Kāds ir soda mērķis? Vai tas var būt anonīms? • Administratīvais process un kriminālprocess? a D

8. Paralēlās jurisdikcijas I (sodi) • Administratīvā pārkāpumu kodeksa un administratīvā procesa likuma kolīzija • kura tiesību norma ir “stiprāka” ? • Satversmes tiesa ~ privātpersonai labvēlīgākā • APL 15 (9) = saduroties jaunākai visparējai un vecākai speciālai tiesību normai, piemēro to, kas atbilst tiesību sistēmai (kurai ☺/☻ ?) • Bet ja APK regulējums nonāk acīmredzamā pretrunā vispārējam tiesību principam? a D

9. Paralēlās jurisdikcijas II (privāttiesības) • intelektuālā īpašuma strīdi (kurā pusē ir valsts?) • firmas nosaukums (arī partijas, biedrības u.c) • jāļauj komersantiem pašiem izstrīdēties vai • aizsargāt citu komersantu intereses? • Komersantu strīdi (daļas, paraksta tiesības u.c): • cik tālu var jaukties privāttiesiskos strīdos? • Vai ierobežot zaudējuma atlīdzinājuma prasību? a D

10. Paralēlās jurisdikcijas III (konstitucionālā judikatūra) • Vai Satversmes tiesai iespējama judikatūra? • Vai Satversmes tiesai var piederēt tiesību normu kolīziju izšķiršanas monopols? • Kā nošķirt tās ekskluzīvo kompetenci? • suverenitāte (Lisabonas līgums)? • globāla starptautiska paraža? • vispārējs tiesību princips? a D

11. Pelēkā zona I • Tiesību zinātne kā viena no sociālām zinātnēm (teorijas un prakses vienotība) • Konstitucionālās un administratīvās tiesības • Administratīvās un valststiesības • kas nosaka “robežu”? • vai ir vienīgais pareizais risinājums? • kā noteikt blaknes? a D

12. Pelēkā zona II (blakne) • disciplinārsodi • mazie (piezīme 4%, rājiens 86%) • “vidējie” sodi (pazeminājums, neatbilstība, algas samazināšana u.tml) 35% • lielie jeb bargie (atlaišana) 6% • Administratīvais akts vai iekšējs pārvaldes lēmums? • “totālās” cilvēktiesību aizsardzības sekas a D

13. Pelēkā zona III (blakne) • Nekustamā īpašuma nodokļa administrēšana juridiskā forma • faktiskā rīcība (izziņa) vai • administratīvais akts ? • Vai privātpersonas procesuālā aizsargātība ir pieaugusi? • Vai valsts pārvalde tapusi efektīvāka? a D

14. Privatizācija(varbūt izmantot iespēju paklusēt?) • Vai indivīds, kuram ir subjektīva tiesība uz gala rezultātu var pietiekami efektīvi sevi aizstāvēt? (Ventspils, bet ne tikai) • Vai privatizācijas procedūra ir godīga un vai tas vispār ir administratīvais process? • Vai ir prātīgi pēc šodienas spēles noteikumiem vērtēt vakardienas procesu? • Vai nekustamā īpašuma dāvināšana ir tikumiska ? a D

15. Melnie caurumi I (konkursi) • Tiesiskā valstī valsts pārvalde pakļauta tiesu varas uzraudzībai • Vai administratīvais process aptver visu valsts pārvaldes darbību kas skar personu? • Amata konkursā indivīdam ir tiesība uz procesuālo taisnīgumu • Kā tiesa var to vērtēt, ja nepieņem lietu izskatīšanai? a D

16. Melnie caurumi II (pašvaldības) • Pašvaldību izdoto vispārobligāto tiesību normu tiesiskuma pārbaude (pirmspārbaude, pēcpārbaude) • Kāpēc ne administratīvajā tiesā? (termiņi, pieteicēji, apturēšana) • Kas veic FKTK, SPRK, Latvijas Bankas, Rīgas ostas u.tml izdoto vispārobligāto tiesību normu tiesiskuma pēcpārbaudi? a D

17. Melnie caurumi III (vēlēšanas) • Vēlēšanu tiesību cenzi (pagaidu, dabiskie) • Vēlēšanu rezultātu pārsūdzēšana tiesā • Brīvas vēlēšanas = brīva gribas izpausme + brīva gribas formēšana (demokrātiska iekārta) • Aģitācijas ierobežojumi un to pārkāpumu novēršana (KNAB, policija, NRTP, LTV) • Kurš un kad var iesniegt pieteikumu tiesā un prasīt pagaidu noregulējumu? a D

18. Galvenā problēma (laiks) • Lietas (ne-)skatīšanas termiņi ir pārāk ilgi (sākotnējais ātrums cerēts max 1½ gadi) • Procesuālās ekonomijas robežas & riski • Tiesnešu skaits vai tiesnešu palīgu loma? • Rakstveida procesa veicināšana • Speciālās tiesas vai tiesnešu specializācija? • Nākotnes tiesu iestādījumu redzējums • Izmantot XXI gadsimta sakaru līdzekļus a D

19. Tiesu izvietojums a D

20. Ko saka draugiem.lv? . • administratīvajā tiesā piedzīvosiet visbrīnišķīgākās dēkas • jo zemāka instance, jo biežāk pārņem sajūta, ka vairs nav objektīvās izmeklēšanas • spriedumā neparādās argumentācija būtiskām lietām; kāpēc – atliek tikai minēt • tiesvedība ir nelabvēlīga uzņēmējam lielā laika zaudējuma dēļ – neefektivitāte • žēl zaudētā laika a D

21. Ko saka draugiem.lv? • būtu stulbi tiesāties savā pilsētā, bet dažas lietas Rīgā patika brīvā procesa dēļ • varēja jauki padiskutēt, bet formālā puse spēlē daudz lielāku lomu nekā būtība • pirmajā instancē trūkst izpratnes par publisko un privāto tiesību nošķiršanu • administratīvā tiesa ir pārvaldes mazspējas radīta juridiski ģenētiska kļūda • vienaldzība a D

22. Ko saka draugiem.lv? • kamēr izskata vienu lietu līdz kasācijai, normatīvais regulējums jau mainīts • vismaz dažās sēžu zālēs žalūzijas prasās • neviennozīmīgās lietās nevaru sagaidīt ko saka tiesa un esmu spiesta turpināt tādus pieņemt • dažādu principu neviennozīmīga piemērošana • cilvēki par maz zina kā ar šīm tiesām apieties • valsts tiesības stāv augstāk par cilvēka tiesībām a D

23. Ko saka draugiem.lv? • mediācija noteikti labāka • mans tiesu nams man ir tālāk nekā Rīga • noslogotība valsts pārvaldes masveida debīlisma dēļ • par to es domāšu rīt, labi? (šodien, te?) • liekas, ka tiesa pirms sēdes vispār nav iepazinusies ar lietu, jo ātrāk beigsi, jo labāk • vajadzētu ātrāk dabūt 1.instanci a D