1 / 101

Introducci n a la argumentaci n

La

omer
Télécharger la présentation

Introducci n a la argumentaci n

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


    1. Introduccin a la argumentacin La Argumentacin Jurdica es una rama especial de la Filosofa del Derecho que tiene que ver con la aplicacin del Derecho. Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la Teora de la Interpretacin Jurdica, la Hermenutica Jurdica, la Metodologa Jurdica y la Lgica Jurdica.

    2. La Interpretacin Jurdica y la Hermenutica Jurdica trabajan con el significado de los smbolos en que se expresa el Derecho. La Lgica Jurdica se centra en los procedimientos de aplicacin del Derecho a partir de disposiciones generales y abstractas.

    3. Interpretacin Jurdica. El objeto es desentraar el significado de los trminos en que se redacta una regla. Lgica Jurdica. Analiza los procesos de aplicacin de normas jurdicas generales y abstractas a casos concretos (silogismo jurdico).

    4. Hermenutica Jurdica. Entiende que la interpretacin jurdica no slo es reproductiva, sino tambin productiva

    5. Reglas de la Hermenutica de Gadamer El texto cobra significado en su relacin con el todo del que forma parte y el todo del Derecho slo resulta inteligible desde sus partes. Lo que el intrprete se propone como fin de su actividad condiciona la significacin del texto escrito o redactado en el pasado. Se debe estar consciente que cada poca le impone al intrprete ciertos prejuicios que son su punto de partida.

    6. El texto para ser entendido adecuadamente, esto es, de conformidad con la pretensin que en cada instante o en cada situacin concreta el texto plantea, ha de ser entendido siempre de forma nueva y distinta. Comprender el texto slo adquiere un real significado en su aplicacin.

    7. Argumentacin Jurdica. Analiza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el Derecho.

    8. La Argumentacin Jurdica trabaja con las raznes que se expresan para motivar y justificar las decisiones que se toman con base en normas jurdicas. Si la Lgica Jurdica centra su atencin en la fundamentacin, la Argumentacin Jurdica trabaja con la motivacin de las resoluciones jurdicas.

    9. La Argumentacin Jurdica corresponde a una Teora del Derecho que: es abierta concibe que las normas jurdicas pueden ser tanto reglas como principios entiende que Derecho, Moral y Poltica son parte de lo mismo niega valor absoluto a las normas legales

    10. Argumento y Argumentacin Jurdica Argumento es una razn que sirve para justificar una afirmacin (tesis). Definiciones: * razones que hacen fe de una cosa dudosa Cicern. * es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa Toms de Aquino.

    11. Tipos de argumentos segn David Hume: Demostrativos Empricos De probabilidades

    12. Primaca del argumento de probabilidades "Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece estar fundado en la relacin causa-efecto. Slo por medio de esta relacin podemos ir ms all de la evidencia de nuestra memoria y de nuestros sentidos."

    13. La ciencia real slo puede aspirar a la probabilidad. Si, por tanto, se nos convence con argumentos de que nos fiemos de la experiencia pasada y la convirtamos en pauta para nuestros juicios posteriores, estos argumentos tendran que ser tan slo probables. Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que en el Derecho el razonamiento con base en indicios es el ms importante.

    14. Objetivo del argumento: Persuadir la conviccin. El argumento es una parte imprescindible de un proceso de comprobacin.

    15. Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmacin cuya verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar.

    16. Valor de la Argumentacin para Perelmann Gracias a la posibilidad de una argumentacin que proporcione razones, pero razones no apremiantes, es posible escapar del dilema: adhesin a una realidad objetiva y universalmente vlida o, el recurso a la sugerencia y a la violencia para conseguir que se admitan sus opiniones y decisiones.

    17. Lmites del campo de la argumentacin 1.Cuando la tesis que se requiere comprobar es evidente para cualquiera. 2.Cuando la tesis es arbitraria y no se puede fundamentar en ningn argumento racional.

    18. Dentro del mbito de lo argumentable debe existir libertad para hacer valer razones

    19. Derecho y argumentacin En el Derecho la argumentacin se dirige a la fundamentacin y motivacin del lado valorativo de una decisin jurdica y sobre como las motivaciones que se hacen valer en la decisin pueden provocar conviccin. En el Derecho, el contenido de la argumentacin versa sobre afirmaciones normativas.

    20. Problemas que justifican la necesidad de una Teora de la Argumentacin Jurdica 1. Las normas jurdicas se redactan en un lenguaje sencillo si-entonces pero se aplican a situaciones complejas. 2.Las normas jurdicas tienen una naturaleza esttica pero se aplican a una realidad dinmica.

    21. 3. En un Estado de Derecho se debe conciliar el principio de legalidad con ciertos valores de justicia (legalidad y legitimidad). 4. La paradoja del sistema jurdico (resolucin jurdica y acceso a la justicia).

    22. 5. El Derecho moderno se caracteriza por la diferencia entre texto e interpretacin, entre ley y jurisprudencia. 6. Hoy da no es posible entender a la sentencia como una duplicacin del Derecho legal ni a la jurisprudencia como un simple acto de reproduccin de la ley.

    23. Diferentes enfoques de la Argumentacin Jurdica Teora prescriptiva Reglas para argumentar jurdicamente. Teora comprensiva Sentido de la argumentacin jurdica. Teora emprica Formas de la argumentacin en la praxis.

    24. Teora prescriptiva de Alexy Objetivo Cul es, dentro del marco de un sistema jurdico concreto, la solucin ms racional, o sea, la que mejor se pueda fundamentar en las normas del Derecho vigente?

    25. La argumentacin es un procedimiento discursivo fundamentado en argumentos que transcurre con base en reglas.

    26. Elementos del Sistema Jurdico Normas Reglas Principios Procedimientos Discurso prctico general Creacin del derecho Dogmtica Procedimiento judicial

    27. Reglas Mandamientos definitivos Se cumplen o no se cumplen Contribuyen a la seguridad jurdica Principios Mandamientos de optimizacin Presuponen la valoracin Contribuyen a la justicia y equidad

    28. Principios bsicos en un sistema jurdico moderno: Dignidad Libertad Igualdad Democracia Estado de Derecho Igualdad Social

    29. Principios de una Teora de la Argumentacin Jurdica La argumentacin jurdica tiene por objeto llevar a cabo la justificacin de un caso especial de una afirmacin jurdica. En el mbito de la actividad de las autoridades la argumentacin tiene por objeto justificar decisiones o actos de autoridad con base en el Derecho.

    30. La justificacin en el marco de la argumentacin jurdica puede ser: Racional prctica (argumentos comunes a la tica y al Derecho). Racional jurdica Externa (motivacin) Interna (fundamentacin)

    31. Reglas y Formas del Discurso Prctico en general: Reglas fundamentales Reglas de fundamento Reglas de carga de la argumentacin Reglas de formas de los argumentos Reglas de razn Reglas de transferencia

    32. A. Reglas Fundamentales A ningn interlocutor le est permitido contradecirse. Cada interlocutor debe afirmar solamente aquello en lo que el mismo crea. Cada interlocutor que utilice un predicado F para cierto objeto A, debe estar dispuesto a utilizarlo nuevamente para otro objeto que sea igual a A en todas las cuestiones relevantes.

    33. Cada interlocutor slo debe sostener aquellos juicios de valor y sobre obligaciones, que el mismo ha sostenido en todas aquellas situaciones que entre s resultan iguales en todas las cuestiones relevantes. Diferentes interlocutores no deben utilizar expresiones iguales con diferente significado.

    34. Regla General de Fundamento: Cada interlocutor debe fundamentar lo que el sostiene cuando otro se lo pida, a menos que pueda dar razones que justifiquen negar una justificacin. Tres reglas que corresponden a la idea situacin ideal de dilogo de Jrgen Habermas: 1.Cualquier persona que pueda hablar puede participar en una discusin.

    35. 2.Cualquier persona puede problematizar o traer al dilogo nuevas afirmaciones y expresar sus posiciones deseos y necesidades. 3.Ningn interlocutor debe ser impedido a ejercer sus derechos mencionados en los dos puntos anteriores por medio de la violencia, ya sea que sta se ejerza dentro o fuera del discurso.

    36. Reglas de la Carga de la Argumentacin Estas reglas le conceden el derecho a aquellas personas que hacen valer un argumento de negar otros argumentos que no tengan una fundamentacin racional.

    37. Reglas de las Formas de Argumentos La fundamentacin de afirmaciones singulares con base en reglas formales. La fundamentacin de reglas mediante sus consecuencias. La fundamentacin de reglas mediante reglas.

    38. La fundamentacin de reglas de preferencia absolutas. La fundamentacin de reglas condicionadas. La fundamentacin de reglas de preferencia entre reglas y principios.

    39. Reglas de Razn Un primer subgrupo de este tipo de reglas contiene tres variantes del principio de generalizacin: principio de cambio de roles, principio de consenso y, principio de publicidad como sigue:

    40. Cada interlocutor debe poder aceptar las consecuencias de las afirmaciones que ha sostenido sobre las normas para la satisfaccin de los intereses de una persona en particular, tambin para el caso hipottico en que el mismo resultara obligado frente a la misma y, en consecuencia, perjudicado principio de cambio de roles-

    41. Las consecuencias de cualquier norma para la satisfaccin de los intereses de cada persona tienen que poder ser aceptados por todos principio de consenso- Cualquier regla debe ser formulada en forma clara y general principio de publicidad-

    42. Un segundo subgrupo de este tipo de reglas son las reglas de la prueba crtica del surgimiento del convencimiento normativo, esto es, reglas de la prueba de la gnesis histrico-social e individual-psquica: Las normas morales en que se fundamentan las concepciones morales de un interlocutor deben de poder ser sometidas a un examen por cuanto hace a su gnesis desde un punto de vista histrico y crtico. Una regla no soporta tal anlisis:

    43. En el caso que ellas originalmente hayan estado justificadas racionalmente, pero que en el transcurso del tiempo hayan perdido su justificacin. Cuando ellas anteriormente no se hayan encontrado justificadas racionalmente y cuando no existan razones presentes en que se puedan justificar.

    44. Las reglas morales en que se fundamentan las concepciones morales del interlocutor tienen que poder soportar el anlisis de la historia de su surgimiento. Una regla moral no soporta tal anlisis cuando ella resulta incapaz para justificarse con base en condiciones de socializacin.

    45. Una ltima regla de este grupo la forman las mximas de realizacin. Aqu existe una sola regla segn la cul siempre se deben considerar las fronteras fcticas de realizabilidad de la regla.

    46. Reglas de Transferencia Se fundamentan en el hecho de que en el discurso prctico con frecuencia surgen problemas que no pueden ser solucionados con los medios de esta forma del discurso, en especial, cuestiones de hecho, problemas conceptuales del lenguaje. Las reglas de transferencia resuelven estos problemas con el discurso emprico, analtico-lingstico y terico discursivo.

    47. Justificacin Racional Jurdica Justificacin Interna silogismo jurdico Justificacin Externa Fundamentacin de la verdad material del contenido de las premisas de la justificacin interna.

    48. Reglas de la justificacin interna Silogismo Jurdico Premisa Mayor - Norma general y abstracta Premisa Menor- Hecho concreto Conclusin - Consecuencia jurdica

    49. 1. El principio de justicia formal exige que se observe una regla en la que se establezca una obligacin segn la cual todas las personas que se ubiquen dentro de una misma categora deban ser tratadas de la misma forma. 2. Para fundamentar un juicio jurdico se debe recurrir por lo menos a una norma universal.

    50. 3. El juicio jurdico se debe derivar lgicamente por lo menos de una norma universal junto con otras afirmaciones. 4.Cuando exista duda sobre si trata de una hiptesis general o de una hiptesis que establece excepcin a una hiptesis general, debe existir alguna regla que lo decida. 5. Una norma universal debe ser, en va de la deduccin, detallada a tal grado que no deje lugar a dudas que cierto caso real constituye una realizacin de la hiptesis en ella prevista.

    51. La justificacin externa El propsito que sigue la justificacin externa es la fundamentacin de las premisas que se utilizan en la justificacin interna. Dichas premisas pueden ser de tipos muy diferentes como sigue: 1. Reglas del derecho positivo. 2. Afirmaciones empricas. 3. Premisas que no son ni afirmaciones empricas ni reglas de derecho.

    52. Validez de las reglas de derecho positivo Su objetivo consiste en investigar la validez de las normas jurdicas que utilizamos como premisa mayor. la norma jurdica en cuestin cumple los requisitos que otra norma de superior jerarqua establece como requisito de su validez?

    53. Leyes federales Arts. 71 y 72 Constitucin Reglamentos autnomo- Art. 21 Reglamentos heternomos- Art. 89 I Jurisprudencia 94 Constitucin

    54. Afirmaciones empricas Son argumentos que se basan en los significados tcnicos o cientficos de los conceptos que las normas jurdicas hacen suyas.

    55. Premisas que no son ni afirmaciones empricas ni reglas de derecho a. Reglas y formas de la interpretacin (ley) a argumento semntico b argumento gentico c argumento histrico d argumento comparativo e argumento sistemtico f argumento teleolgico

    56. Teoras de la Interpretacin Jurdica (Guastini) Existen tres teoras de la interpretacin: a) teora cognitiva; b) teora escptica; c) teora intermedia. La teora cognitiva pretende conocer el significado objetivo de los textos normativos o la intencin subjetiva de sus autores. Una interpretacin slo puede ser verdadera o falsa, puesto que los trminos de las disposiciones slo tienen un significado propio o intrnseco.

    57. TEORA COGNITIVA Esta teora de la interpretacin tiende a descubrir el significado objetivo o la voluntad preexistente. Esta teora supone que el orden jurdico es completo y coherente. Por consiguiente las autoridades judiciales no pueden ejercer discrecionalidad alguna. Esta teora es una derivacin del principio de sujecin del juez a la ley.

    58. TEORA ESCPTICA La teora escptica sostiene que la interpretacin es una actividad de valoracin y de decisin y que un significado propio de las palabras no existe. El significado del texto, segn esta teora, puede ser entendido de modo diverso. Una interpretacin depende de la postura valorativa de su intrprete.

    59. Los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos, sino adecuados o inadecuados para cierta situacin. La normas jurdicas son el resultado de la interpretacin. Los sistemas jurdicos no son ni completos ni coherentes.

    60. TEORA INTERMEDIA La teora intermedia sostiene que en la actividad de la interpretacin existen tanto actividades de conocimiento como de decisin discrecional. Los textos normativos pueden ser o bien claros, o bien, dudosos. Por lo mismo, en la interpretacin hay casos fciles que slo requieren una actividad cognoscitiva, como difciles, que tambin requieren una actividad valorativa. La discrecionalidad judicial queda limitada a los casos dudosos, slo en este caso un intrprete decidir el significado de un texto.

    61. Concepto restringido y Concepto amplio de interpretacin Concepto restringido: Existen dos tipos de normas jurdicas: Claras Confusas Slo se interpretan las normas confusas, pues para las claras slo vale atribuirles el significado propio de los trminos en que se han redactado.

    62. Concepto amplio de interpretacin Todas las disposiciones se deben interpretar. Un significado propio de los trminos no existe. La interpretacin no slo es conocimiento sino valoracin y ponderacin.

    63. Tipos de Interpretacin Existen la teora objetiva y la subjetiva. La teora objetiva le atribuye a los trminos contenidos en las leyes, el significado que el mismo tiene en el momento de que la interpretacin es llevada a cabo.

    64. La teora subjetiva, establece que, el significado que se debe dar a un trmino, es el que el legislador quiso que se le diera al mismo. De esta forma, la labor del intrprete sera reconstruir la voluntad legislativa.

    65. Mtodos de Interpretacin Tendencias legislativas sobre mtodos de interpretacin: - Existen legislaciones que no regulan los mtodo para interpretar el Derecho (Alemania, Francia, Austria). Existen legislaciones que slo mencionan la necesidad de interpretar (Mxico y Suiza).

    66. - Existen legislaciones que mencionan los mtodos interpretativos (Italia y Espaa). . De cualquier forma, la regulacin de los mtodos de interpretacin se define, ms bien, en la jurisprudencia.

    67. Mtodo de interpretacin literal Analiza el significado de los trminos que utiliza el precepto jurdico. Existen significados vulgares, tcnico-jurdicos y tcnico-cientficos. En ocasiones la misma ley interpreta sus propios conceptos.

    68. Mtodo de interpretacin sistemtico Analiza el significado de los trminos dentro de un contexto normativo que considera la interrelacin de unas normas con otras. Sirve para eliminar las posibles contradicciones normativas. Utiliza los principios de: jerarqua, ley posterior y de ley especial.

    69. Mtodo gentico Analiza los materiales legislativos para encontrar el significado de los trminos en que se redact una norma. Es de aplicacin subsidiaria. Los materiales analizados carecen de validez legal.

    70. Mtodo histrico Analiza los criterios interpretativos que en el pasado se han utilizado para aplicar una norma. El objeto es evitar que la adopcin de un determinado criterio pueda ocasionar efectos no deseados.

    71. Mtodo comparado Analiza la aplicacin de una norma semejante a la que se debe interpretar en otra u otras jurisdicciones. Se aprovecha del hecho que los redactores de la ley en muchas ocasiones toman una ley extranjera como modelo.

    72. Mtodo Teleolgico Analiza el objeto, motivo o fin regulador de una norma o ley. Su propsito es superar el texto de la ley para ir a sus razones de existencia bsicas. El resultado de esta interpretacin prevalece frente a cualquier otra.

    73. Debido a que, el sentido del objetivo de una ley tiene que ver con relaciones sociales que se encuentran inmersas en un acontecer histrico y evolutivo, se deben de considerar en una interpretacin teleolgica la evolucin de las correspondientes relaciones de vida.

    74. Diferentes funciones de los mtodos a. Semntico y Gentico- vinculacin a la expresin texto de lo decidido, a la ley. b. Histrico y Comparativo- consideracin de la experiencia jurdico prctica. c. Sistemtico- mantiene la orden jurdico libre de contradicciones. d.Teleolgica- posibilita argumentos racionales- prcticos.

    75. Rango de los argumentos 1. Los argumentos teleolgicos prevalecen sobre los dems. 2. Los argumentos que se basan en el texto de la ley literal y sistemtico-o en la voluntad histrica del legislador prevalecen sobre aquellos que se basan en la simple expriencia comparado e histrico -

    76. 3.La determinacin del peso de cada argumento se resuelve con reglas de valor de los argumentos. 4. Todo tipo de argumento que se puedan esgrimir se debe considerar, independientemente de su jerarqua.

    77. b. La argumentacin dogmtica (dogmtica). c. El valor de los precedentes (jurisprudencia). d. La argumentacin general prctica (razn). e. La argumentacin emprica (empiria). f. Las formas especiales de los argumentos jurdicos .

    78. Funciones de la argumentacin dogmtica 1. Describe el derecho vlido jurdicos problemticos (emprica-descriptiva). 2. Proporciona un sistema conceptual del derecho (lgico-analtica). 3. Propone soluciones para resolver los casos (normativa-prctica).

    79. El valor de los precedentes (jurisprudencia) Fundamento: principio de universalidad se debe aplicar igual criterio para interpretar la misma disposicin o principio. Los precedentes contribuyen a estabilizar soluciones.

    80. Funciones de la jurisprudencia (Carbonell) La norma jurisprudencial frecuentemente hace de puente entre las normas tpicamente generales -la ley, el reglamento, el tratado, etctera- y la norma particular y concreta que resuelve un caso controvertido -la parte dispositiva o resolutiva de la sentencia-,

    81. La jurisprudencia contribuye a completar el ordenamiento y muchas veces los criterios que se han adoptado por va jurisprudencial se recogen posteriormente en leyes del Congreso . Es creadora de nuevas figuras jurdicas y modeladora de las ya existentes.

    82. La jurisprudencia cumple con ciertas necesidades de seguridad jurdica que indican la conveniencia y la necesidad de conocer la interpretacin que le estn dando los tribunales a las normas de un determinado sistema jurdico (cognoscibilidad, uniformidad y previsibilidad).

    83. Las formas especiales de los argumentos jurdicos 1. Analoga. 2. Argumentum ad absurdum. 3. Argumento a fortiori. 4. Argumento a contrario.

    84. Analoga La aplicacin analgica de enunciados jurdicos consiste en que uno de estos, que ha sido formulado para un supuesto determinado, se aplica a un supuesto diferente que coincide con el primero en los aspectos esenciales.

    85. La analoga es un procedimiento que debe utilizarse con cuidado y taco que supone una ponderacin del valor jurdico de las circunstancias de hecho

    86. Argumentum ad absurdum Consiste en demostrar lo insensato o ridculo de una interpretacin. Para establecer la verdad de una tesis dando un rodeo, demostrando que la interpretacin contraria conducira a consecuencias inaceptables o irrazonables.

    87. Argumento a fortiori Consiste en inferir desde la validez de una norma jurdica amplia la validez de una norma jurdica de un menor mbito material de validez. Si tiene validez la norma jurdica ms fuerte, con mayor razn debe tener validez la norma jurdica ms dbil.

    88. Si se responde por lo menos importante, tambin ha de responderse con mayor razn, por lo ms importante. Si se responde por negligencia, corresponde entonces, responder por negligencia grave.

    89. Argumento a contrario Este argumento consiste en inferir a partir de lo que se encuentra regulado en un supuesto jurdico en forma expresa y positiva, lo que no cae dentro del mbito material de validez de la norma. Se es libre con respecto a lo que no se est obligado a hacer u omitir (Kelsen).

    90. Argumentacin en Derecho Constitucional I. Principios de interpretacin constitucional Unidad de la Constitucin Estado de Derecho, Estado Social, Derecho Humanos- Realizador de los valores de la justicia primaca de la interpretacin teleolgica- Concordancia Prctica Interpretacin Conforme

    91. Respeto a la autonoma de las ramas del Derecho secundario. Interpretacin creativa productiva hermenutica- con base en derechos preexistentes a los textos constitucionales. Interpretacin evolutiva.

    92. II. Mayor importancia en las motivaciones de las decisiones constitucionales A. Se pueden hacer valer argumentos de tipo social, econmico, doctrinal y legal. III. Mtodos de Interpretacin Constitucional Ms que en cualquier otra materia se deben utilizar todos los mtodos de interpretacin jurdica.

    93. Debido a que las normas constitucionales son ms bien principios la interpretacin constitucional descarta. La decisin de cul o cules mtodos se deben adoptar para interpretar la Constitucin implica no slo una decisin de carcter tcnico, sino ms bien una valoracin de los posibles sentidos del texto.

    94. IV. Las normas ms importantes de la Constitucin son principios Las normas de derechos humanos son bsicamente principios. requieren una ponderacin como mximas de optimizacin. en caso de contradiccin la solucin es a armonizar los diferentes objetivos constitucionales y no a descartar la aplicacin de alguno de ellos.

    95. V. Necesidad de armonizar la Constitucin con el Derecho Internacional Pblico Los Derechos Humanos son una materia central del DIP. El DIP de cooperacin tiene por efecto que los tratados se deban cumplir a travs del Derecho Privado interno bottom up- En la globalizacin el DIP llega a ser una fuente del Derecho del derecho Nacional.

    96. VI. Textos para interpretar la Constitucin Diario de Debates. Texto de la Constitucin. Doctrina. Jurisprudencia. Derecho Comparado.

    97. VII. Quin puede argumentar conforme a la Constitucin El juez comn interpretaciones indirectas- SCJN interpretaciones directas- Interpretacin autntica de la Constitucin Poder Legislativo-

    98. Derecho Penal 1. Aplicacin estricta de la norma penal Interpretacin sistemtica. Interpretacin extensiva. Supletoriedad. Analoga. Interpretacin progresiva.

    99. 2. Afectacin al bien jurdico de tutela Afectacin al bien jurdico de tutela . Adulterio con consentimiento. Robo de autopartes. Violacin entre cnyuges. Ejercicio de un derecho Ataque a la libertad sexual

    100. Derecho Civil 1. Art. 14 de la Constitucin. 2. Lagunas de la ley. 3. Mtodos de Integracin. 4. Los principios generales del Derecho. 5. La Analoga. 6. Equidad y Mtodo Teleolgico.

    101. 7. Fraude a la ley. 8. Principios en el Derecho Civil su precisin corresponde al intrprete. a. Orden Pblico. b. Buenas Costumbres. c. Autonoma de la Voluntad.

    102. 9. Principios de la Interpretacin Civil. a. Se considera que existe siempre un principio superior del que provienen las normas. b. El Derecho debe satisfacer las necesidades de la vida actual. c. Se debe procurar guardar una congruencia entre el pasado y el futuro. d. La costumbre.

More Related