INFORME DE AVANCE PLAN DE MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL

1. INFORME DE AVANCE PLAN DE MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL Comité Técnico de Acreditación Institucional 2007

2. Hitos de contextualización I La acreditación institucional fue otorgada por 9 años en 2003. El Comité Técnico de Acreditación Institucional reconoce que continua su trabajo con el seguimiento al Plan de Mantenimiento y mejoramiento.

3. Hitos de contextualización II En 2004 con la Resolución Rectoral 19630, se formalizan las funciones del Comité Técnico de Acreditación Institucional: Promover la búsqueda permanente y efectiva de la excelencia académica. Diseñar el plan de Mantenimiento y Mejoramiento Institucional. Analizar con las diferentes Vicerrectorías y Direcciones la viabilidad de cada una de las acciones mejoradas propuestas.

4. Diseñar estrategias para socializar con las diferentes instancias Universitarias, el Plan de Mantenimiento y Mejoramiento Institucional. • Diseñar y ejecutar las estrategias de seguimiento y evaluación al Plan de Mantenimiento y Mejoramiento Institucional.

5. Hitos de contextualización III Se revisa el proceso, se contrasta con la experiencia de pregrado y se elabora la “Guía para la elaboración del Plan de Mantenimiento y Mejoramiento”. Se socializa el Plan con el Comité Rectoral y se entrega informe de avance con corte a 2005. Entre 2006 y 2007 los esfuerzos se concentran en incidir en la elaboración del Plan de Desarrollo y en reconocerse en los nuevos procesos universitarios (SUGI).

6. Metodología I informe 2005 • Sólo el registro de avance. Concepción: cumplir cada una de las acciones individualmente. informe de 2007 • “Armonización” de tres Planes (PMM, PD y PA) • Revisión de la visibilidad en la agenda institucional Visible en la agenda de políticas institucionales Invisible en la agenda de políticas institucionales

7. Metodología II Por cada grupo de factores (6 grupos en total: a) factores 1, 2, 3 y 6; b) factor 4; c) factor 5; d) factor 7; e) factores 8 y 10 y f) factor 9) 4 acciones relevantes que recorren el espectro de la visibilidad en la agenda de políticas de la institución. • acciones que permanecen en la agenda, • las que no muestran continuidad, • las que son visibles porque derivan nuevas fortalezas o debilidades, • las que no figuran en agenda.

8. Puntos críticos I En los que se detecta retraso en la ejecución de las acciones o en la exhibición de resultados. 1. Administración Sistemas de Información; Gestión del Talento Humano (docente y no docente) 2. Temas académicos Extensión; Formación Integral; Deserción; interdisciplinariedad.

9. Puntos críticos II En los que se detecta retraso en la ejecución de las acciones o en la exhibición de resultados. 3. Contribución a la sociedad Extensión solidaria; Relación con los egresados; Medición del impacto de la actividad universitaria.

10. Situación actual • Multiplicidad de procesos institucionales “nuevos”: SUGI, MECI, ISO, Rendición de Cuentas, entre otros. este plan es insumo para que puedan orientar el avance en el diseño y ejecución de los nuevos procesos. • El Comité ha cumplido sus funciones, resta que las dependencias se comprometan y asuman sus responsabilidades con las acciones propuestas en el Plan de Mantenimiento y Mejoramiento.

11. Recomendaciones I • Difusión amplia del Plan de Mantenimiento y Mejoramiento Institucional como estrategia para convocar a todas las dependencias a su apropiación y ejecución. • Claridad sobre las responsabilidades. Estas no se agotan con la ejecución individual de las acciones propuestas en el plan, es necesario relacionarse con otras dependencias, articular esfuerzos y generar registros de los logros.

12. Recomendaciones II • Articulación de los sistemas de seguimiento al Plan de Desarrollo (Plan de Acción) con el registro de avance en el Plan de Mantenimiento y Mejoramiento. • Intervención de los puntos críticos señalados.