Læreplaner i Informasjonsteknologi IT-konferansen 2006 Lillehammer

1. Læreplaner iInformasjonsteknologiIT-konferansen 2006Lillehammer Anders Isnes og Edgar Bostrøm

2. Utdanningsprogram Yrkesfaglige og studieforberedende Programområde Programfag Struktur etter Kunnskapsløftet … Men det er selvsagt ikke så enkelt …..

3. Struktur – mer detaljert

4. Prinsipper for valg av programfag i studieforberedende utdanningsprogram • elevene må velge 2 fag på minimum 10 uketimer hver innen valgtprogramområde • Resten av timene til programfag, dvs. 10 uketimer kan velges innen hele utdanningsprogrammet • Alle programfag er likestilte med hensyn til timetall: 5 t • To unntak: Geofag og Teknologi og naturvitenskap: 3 + 5

5. Informasjonsteknologi1: Digital samtid Nettsteder og multimedia Databaser Informasjonsteknologi2: Programmering Planlegging og dokumentasjon Valgfritt hovedområde Utviklingsarbeid Kryptering Menneske-maskin interaksjon InformasjonsteknologiHovedområder

6. Prosessen • Prosessen med nye læreplaner har involvert både læreplangrupper, direktoratet, høringsuttalelser, ressursgrupper m.m. • Nye innspill (f.eks. IKT for samfunnsfag) har ført til endringer • Prosessen har vært preget av kompromisser • Klare krav fra departementet via direktoratet bl.a. om integrering av de 5 GRF-er:

7. Grunnleggende ferdigheter i IT • Å kunneuttrykke seg muntlig og skriftlig i informasjonsteknologi er en forutsetning for planlegging og utvikling av IT-systemer, koding av programmer og beskrivelse av funksjonalitet. Det innebærer å utarbeide brukerveiledninger og beskrivelser for de systemene som lages. Programmer som elevene lager, er også i de fleste tilfeller skriftlige, helt presise beskrivelser med instruksjoner som datamaskiner skal utføre – beskrevet i et programmeringsspråk. Det innebærer også å uttrykke seg muntlig på en klar og presis måte, både ved å kommunisere med andre som er involvert i utvikling av systemer, og ved å presentere resultatet av et utviklingsarbeid.

8. Lese- og regneferdigheter • Å kunne lese i informasjonsteknologi dreier seg om å tolke andres beskrivelser, brukerveiledninger, diagrammer, modeller, symboler og lignende på en presis måte og å lese fagspesifikke tekster. • Å kunneregne i informasjonsteknologi innebærer å gjøre enkle utregninger eller uttrykke formler i et programmeringsspråk. Videre betyr det å bruke enkel matematisk logikk for å uttrykke en test eller en betingelse på en presis måte. For de elevene som ønsker å utvikle spesielle former for applikasjoner, kan det være aktuelt å bruke mer matematikk.

9. Digitale verktøy • Å kunne brukedigitale verktøy er en selvsagt forutsetning for å arbeide faglig med informasjonsteknologi. Selv om det å bruke digitale verktøy er et tema i hele grunnopplæringen, er perspektivet i informasjonsteknologi som eget fag et annet. I informasjonsteknologi innebærer det å konstruere IT-løsninger og forstå hvilke prinsipper og idéer teknologien er basert på.

10. Opprinnelige fagforslag og -prosess(januar 2005-juni 2005): • 10 timer Informasjonsteknologi, lagt til realfag. Læreplanforslaget leveres 25. april. • 10 timer Media- og informasjonskunnskap, lagt til samfunnsfag. Læreplangruppa ønsket tittelen Mediekunnskap, men det ble ikke godtatt. Det er imidlertid i praksis en kortform og videreutvikling av 20-timers-kurset i Mediekunnskap. • Ca. 20. mars lages det et internt skriv om et 5 timers IKT for samfunnsfag. Læreplaner for dette starter august 2005. • Forslaget om fordypningsfag (5 t.) i 1. klasse ble forlatt.

11. Prosessen – måned for måned Jan Feb Mar Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des Jan Feb MarLærepl.gr. BehandlingHøring Møter/skriv • Real • Samf Lokale møter Møte m/ Udir om samordn. real/samf.f. Udir: internt skriv om 5 timers IKT for samf.fag- i bunn med mediefag?- på toppen av mediefag?- felles IT / mediefag? Møte, behandl. av høringsnotater LP-fast-setting • Urealistisk med krav om 15 timer for fordypning • ==> faget vil ikke inngå i noen fordypning • Må nødvendigvis overlappe en del med IT1 • Er faget ”liv laga”?Men: kanskje et fint fag for noen som har ”ledige timer”? Ukjent for læreplangruppa

12. Høringsutkastene

13. Realfag vs. samfunnsfag • Direktoratet gikk i møte 21. november inn for å få til et felles kurs i bunn, med ”to fordypningsmuligheter” • Betyr at de som tar IT1 i 2. klasse kan ha fleksibilitet mht. valg av fag i 3. klasse (ikke bundet rekkefølge) • andre samf. fag i 2./3. klasse + IT for samf. == > fordypn. i samf. • andre realfag i 2./3. klasse + IT for real == > fordypn. i realfag. • NB! Enda ikke avklart om dette blir godkjent av dir./dept.

14. Fra høringsuttalelsene… (realfag) -1 • Ikke svært mange uttalelser • Ligger en fare i at de som var fornøyd ikke har uttalt seg, men det er det umulig å vite (benytter man ikke stemmeretten, kan man heller ikke klage …) • Klar føring fra direktoratet at de som uttaler seg bør lyttes til.

15. Fra høringsuttalelsene… (realfag) -2 • Mange mente at IT1 var ”overlesset” • Hvis programmering skal være med, tar det mye tid. • Redd for at for mye ”hotte” emner • Ønske om at datasikkerhet, etikk og jus skulle være klarere med. • Ønske om klarere realfagsprofil, spesielt siden det også blir et I(K)T for samf.fag. • Forslag om at IT1 mer allment, IT2 mer realfagsorientert.

16. Fra høringsuttalelsene… (realfag) -3 • Ønske om at fagene skal være uavhengig av hverandre, slik som i høringsutkastet. • Realfagene ønsket at det skulle være et emne til valg. I praksis måtte det være i det siste kurset. • NB! Dette er ikke vedtatt enda, og dermed ikke sikkert at det går gjennom …. • Viktig at det blir noe som kan være interessant for ”typiske realister”, jf. også at nåværende kurs 1B nå i praksis er blitt et programmeringskurs, og har hatt voksende oppslutning.

17. Endringer fra høringsutkastet Videre bearbeidelse av høringsutkastet ”Nye koster”

18. Direktoratets føringer/mal • Enkelt og mer forståelig språk. • Eks: er ordet IT-applikasjon forståelig? IT-system? Nå: IT-løsninger. • Skal ikke henvise til noe som smaker av metode. • Eks: ordet utviklingsprosjekt kan ikke brukes • Samordning av stil i planene • Ønske om sterkere knytning mellom formål, gr.leggende ferdigheter og kompetansemål. • Eks: uttrykke seg muntlig/skriftlig må inkluderes i komp. målene • Hensynet til samiske interesser (Oppl.l. § 6.4) • ==> Inkluderte en setning om ”hvilke problemer den digitale verden skaper for språklige og kulturelle minoriteter”

19. Krav om sammenheng i de ulike deler av planene

20. Konkrete endringer:

21. Ønske om mer programmering • Ønske om mer programmering, samtidig med • kommentarer at IT1 var noe overfyllt • å lære programmering tar tid ! • ønske om at realfagsprofilen bør komme mest på det siste kurset • ==> Programmering legges til 3. klasse og utvides.

22. Hensyn til høringsprosessen - 2: Ønske om litt mer om sikkerhet, jus og etikk • Omformulering av hovedemnet Digitalt utstyr (høringsutkastet) til Digital samtid • noe nedtoning av utstyrssiden, bl.a. droppet installasjon og avinstallasjon av programvare (også ønske fra høringsuttalelser om å droppe dette) • kombinere kunnskap om utstyr med spørsmål om trusler i den digitale verden, jus og etikk. • Naturlig at dette plasseres på IT1, emnet er både grunnleggende og naturlig felles for real- og samfunnsfag.

23. Ønske om valgemne • De fleste andre realfagene la det inn • Klar forutsetning om at dette i tilfelle måtte legges på det siste kurset.

24. Nettsteder og multimedia har sterke bånd • Ønske fra høringen om at dette nedtones noe, men neppe fjernes. • Dessuten del av nødvendig modernisering, og kan være både spennende og faglig interessant. • Databaser kan (bør?) naturlig knyttes opp mot nettsteder.

25. Planleggingsdelen • På den ene siden bør ikke faget bli preget av masse skriving • På den andre siden er det en del av bransjen og krav til læreplanen om å synliggjøre ”å kunne lese/skrive/uttrykke seg muntlig” • Etter forslag fra Udir. ble dette temaet kalt ”Planlegging og dokumentasjon”.

26. Dermed: Kuttet mange steder, men programmering er øket. • NB! Betyr ikkeat hvert av hovedområdene skal ha 33% vekt. • Antall underpunkter skal heller ikke være avgjørende. • Formelt sett er dette et metodevalg. • Men: det hadde det vært bra med mye konsensus. • enkelhet ift. eksamen, sammenlignbarhet, standarder ...

27. Hva bør være til valg • Forslagene slik de foreligger: • Utviklingsarbeid (lage en applikasjon…) • Kryptering (teori, algoritmer, anvendelser, programmering) • Menneske-maskin-interaksjon (bl.a. brukergrensesnitt) • Hvis valg ikke blir tillatt: • Menneske-maskin-interaksjon

28. Eksamen …. • Generelt ønske fra Udir om at et fag skulle ha skriftlig eksamen på høyeste nivå • Forslag om muntlig/praktisk på IT1 • Forslag om muntlig/praktisk eller skriftlig på IT2 (trekkfag)

29. Litt om:Informasjonsteknologi under samfunnsfag

30. Viderearbeide av IKT for samfunnsfag • Svært knappe frister. • Opprinnelig læreplanutkast (5 timer) inneholdt mye som var felles med IT1, men ikke mer enn at begge kunne tas --? • Fellesdelene med IT1 er nå tatt bort, samtidig som at samfunnsfagsprofilen er beholdt og forsterket.

31. Høringssvar – IKT for samfunnsfag • Ikke så mange svar, og det virker som om det mest er samf./øk.-folk som har svart. • Ulik bedømning (fra sammenkok av litt IT og litt samfunn, til at det var en meget interessant vinkling) • Noen hovedpunkter: • Mange synes det blir for teknisk (digitalt utstyr, multimedia) • Stort sett positivt med kobling mot samfunnsaspekter. • Flere nevner at man burde tillate at kombinasjonen IT1 og IKT for samf.fag til å gi fordypning. • Et par ønsker mer fokusering på praktisk mediautvikling. • NB: Disse kommentarene kom naturligvis før omorganiseringen pga. høringssvarene for realfag. • Derfor er noen av forutsetningene endret etter at høringen var ferdig.

32. Hovedområder, IKT for samfunnsfag

33. Noen mulige kombinasjoner - 1… (forutsatt felles IT1) Samfunnsfagsfordypning Realfagsfordypning VG3VG2 Andre (språk …) i tillegg til fordypning i to andre fag I(K)T samf Medie / Næringøk / .. Mat/fys/forsk/.. IT 2 (real) IT 1 Medie / Næringøk / .. Mat/fys/forsk/..

34. Noen mulige kombinasjoner - 2… (forutsatt felles IT1) Samfunnsfagsfordypning Realfagsfordypning VG3VG2 Medie / Næringøk / .. Mat/fys/forsk/.. IT 2 (real) IT 1 I(K)T samf Mat/fys/forsk/.. Medie / Næringøk / ..

35. Noen webreferanser • Utkast til læreplanene http://skolenettet.no/laereplaner/login_lp.aspx?id=19028,http://skolenettet.no/laereplaner/login_lp.aspx?id=21867 • Edgars arbeidsrapport ang. læreplanene, http://fulltekst.bibsys.no/hiof/arbeidsrapport/2005/hefte1-05.pdf • ny/videreføring kommer antagelig vår/høst 06 • Realfagspoeng, høringsutkast, odin.dep.no/filarkiv/252271/horing_felles_forskrift_jga_juli05.pdf • Realfagspoeng, forskriftene, http://odin.dep.no/kd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/045061-250024/dok-bn.html

36. Nå begynner konkretiseringsprosessen, bl.a. … • Hvilken vektlegging skal de ulike hovedemner ha? Skal ikke stå i planen, men i praksis bør det vel samordnes, jf. tidligere. • Hvilke områder skal vi programmere i forhold til (Plattfomer: OS/Web/Mobil/ …. Grafisk fra starten av? Applikasjons/programmeringsområder: generelle enkle algoritmer?, strenger? matte?, spill?, multimedia?, databaser?, lyd&stemmer?, bilder?, …) • Hvilke programvaretyper og -profil bør vi ha (f.eks. i programmering og i analyse av mye data (samf.fag))? • Hvilken konkret programvare kan være aktuell? Bør det samordnes? –jf. eksamen og felles nivå • Felles presisering/ forslag/ veiledning/ erfaring på web? • i tilfelle: hvem / hvordan koordinere dette?

37. Først: om ”realfagspoeng” • Det var en selvsagt forutsetning for læreplangruppa at kursene skulle gi realfagspoeng. • Men: uavhengig av læreplanprosessen i direktoratet var det en prosess i departementet for endring av inntaksreglement til universiteter og høgskoler. • Denne var ute på høring fra juni 2005, med alternativene • Mat./fys teller mest • Mat/fys/kje/bio teller likt • m.a.o.: andre realfag var ikke tenkt på i det hele tatt • Det siste forslaget ble vedtatt, og er sendt ut til skolene • Disse forskriftene nevner ”gamle fag”, f.eks. 2KJ eksplisitt, ==> må revideres snart • Svært viktig å argumentere for at IT for realfag kommer med i denne revisjonen !!