1 / 20

Critères d ’ orientation de la personne âgée aux urgences

Critères d ’ orientation de la personne âgée aux urgences. Dr A. di CASTRI CHU Nîmes alberto.dicastri@chu-nimes.fr Collège Régional des Urgences du Languedoc Roussillon Narbonne 27 mai 2011. Les lieux : Urgences = …. Service d ’ accueil des urgences mais aussi

polly
Télécharger la présentation

Critères d ’ orientation de la personne âgée aux urgences

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Critères d’orientation de la personne âgée aux urgences Dr A. di CASTRI CHU Nîmesalberto.dicastri@chu-nimes.frCollège Régional des Urgences du Languedoc RoussillonNarbonne 27 mai 2011

  2. Les lieux : Urgences = … • Service d’accueil des urgences mais aussi • Unités d’hospitalisation de courte durée

  3. Quelles personnes âgées ? • Sujet âge ≥ 75 ans:- limite gériatrique- limite de la conférence de consensus de Décembre 2003- environ 27 à 28 personnes/jour aux CHU de Montpellier ou Nîmes (soit environ 20% des passages/j) • Polypathologique:- plus de 3 pathologies ? • …et fragile

  4. Qu’est ce un patient fragile ? • Patient présentant un état instable caractérisé par la diminution des réserves fonctionnelles (latente), • susceptible de décompensations multisystémiques brutales, souvent en cascade, • lors d’une situation de stress, parfois minime.

  5. Repérage du patient fragile • En l’absence d’un « gold standard », multiplicité des grilles (dont locales) • Aux urgences:ISAR (Identification Senior At Risk, 1999) 6 critères (Conf. 2003)HARP (Hospital Admission Risk Profile, 1996) 3 critèresTRST (Triage Risk Screening Tool, 2001) 6 critèresSHERPA (Score Hospitalier d’Evaluation du Risque de Perte d’Autonomie, 2002) 5 critèresSEGA (Short Emergency Geriatric Assessment, 2004) 13 critères

  6. ISARIdentification of Seniors At RiskIdentification Systématique des Aînés à RisqueMc Cusker J. et al : Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit: the ISAR screening tool. JAGS 1999; 47: 1229-1237 Self administred questionaire • Previous hosp. admission (6 m.) Yes/ No • Vision problems Yes/ No • Memory problems Yes/ No • Premorbid help need Yes/ No • Current help need Yes/ No • More than 3 medications Yes/ No

  7. HARP Sager et al. J Am Geriatr Soc 1996 0 - 1 risque faible 2 - 3 risque intermédiaire 4 - 5 risque élevé AGE 75 ans, 0 75- 84; 1 85 2 MMS abrégé 15-21 0 0- 14 1 IADL2 semaines avant l’admission 6 - 7 0 0 - 5 1 TOTAL

  8. Nîmes 2009

  9. Critères de fragilité • Age ≥ 85 ans • Troubles « cognitifs » • Dénutrition • Comorbidités évolutives, polymédication (iatrogénie) • Troubles visuels • Chutes avec critères de gravité • Hospitalisation < 6 mois • Isolement / vie en institution • Perte ADL, IADL  aides à domicile • Perception subjective de l’état de santé

  10. Organisation nîmoise

  11. Evaluation de l’urgentiste • Suivant la conférence de consensus de 2003:- anamnèse exhaustive- examen somatique complet- examens complémentaires orientés (biologie, imagerie)

  12. Les pièges (raccourcis) à éviter (1) • Hospitalisation pour « Placement » :souvent mauvaise évaluation initiale; ne pas tomber dans le piège  évaluation minutieuse • Hospitalisation pour « Syndrome de Glissement » :personne ne sait à quoi cela correspond (pas de consensus); le plus souvent = AEG

  13. Les pièges (raccourcis) à éviter (2) • Ne pas interroger le médecin traitant, les témoins, aidants, etc. • Examen incomplet, notamment ne pas faire marcher le patient lorsqu’il vit seul • Ne pas rechercher une hypoTA orthostatique ( chute) • Ne pas faire de bilan biologique de débrouillage (NFS, CRP, iono sang, urée, créatininémie, calcémie)

  14. Orientation

  15. Comorbidités évolutives ?

  16. 1. Hospitalisation (± courte) • Critères de gravité connus:syndrome confusionnel,neutropénie fébrile,pneumopathie avec critères de Fine,accident des anticoagulants,hypoglycémie sous sulfamides,syncope vérifiée,etc.

  17. 2. Critères pour RAD • Pas de pathologie évolutive • Environnement socio-familial présent • Médecin traitant disponible, possibilité d’une consultation gériatrique rapprochée pour suivi • Pas de bouleversement autonomie

  18. 3a. Intervention gériatrique Durée intervention d’environ 1h/patient: • Evaluation complète du cadre de vie • Evaluation sommaire des syndromes gériatriques (lien étroit avec critères de fragilité) • Evaluation de l’autonomie (ADL, IADL) et locomotrice • Réévaluation clinique

  19. 3b. Intervention gériatrique • Proposition de complément d’investigations (si indiquées) • Propositions: thérapeutiques, aides humaines et/ou sociales • Aide à l’orientation (par exemple, en 2010 à Nîmes):- vers court séjour gériatrique (28%) ou autre court séjour de médecine (11%)- vers SSR dont gériatrique (5%),- vers structures hébergement temporaire (2%),- vers hôpitaux locaux (4%),- vers domicile (ou EHPAD) ± programmation de suivi ambulatoire (48% des patients vus)

  20. Conclusion • Collaboration étroite urgentistes – équipe mobile gériatrique • Importance de la fragilité individuelle et de l’environnement, nécessité de définir un outil de repérage • Meilleure orientation dans la filière de soins • Mais… prise en charge chronophage; limitations structurelles par rapport à l’importance de la vague « grise »

More Related