1 / 35

DIGITAL RETORIK F07 VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE 16/2-07

DIGITAL RETORIK F07 VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE 16/2-07. DAGENS TEKSTER. Kommentarer/kritik?. DIGITAL RETORIK VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE. DAGENS FORMÅL. At lære at se websites. DIGITAL RETORIK VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE. DAGENS TEKSTER.

read
Télécharger la présentation

DIGITAL RETORIK F07 VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE 16/2-07

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. DIGITAL RETORIK F07VISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE16/2-07

  2. DAGENS TEKSTER Kommentarer/kritik? DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  3. DAGENS FORMÅL At lære at se websites DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  4. DAGENS TEKSTER DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  5. DAGENS TEKSTER DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  6. DAGENS TEKSTER DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  7. DAGENS TEKSTER DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  8. DAGENS TEKSTER DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  9. DAGSORDEN OPLÆG VED GRUPPE 2 VALG OG BETYDNING BARTHES OG BILLEDERNE ARGUMENTATIONSANALYSE DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  10. DAGSORDEN OPLÆG VED GRUPPE 2 VALG OG BETYDNING BARTHES OG BILLEDERNE ARGUMENTATIONSANALYSE DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  11. VALG OG BETYDNING Hvor der er valg er der værdi (og jo mere valg, jo mere værdi) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  12. VALG OG BETYDNING Paradigme: Sæt hvorfra diskrete enheder kan vælges A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S TU V X Y Z Æ Ø Å a cappella a conto a dato-veksel a la a la carte … Syntagme: Kombination af enheder fra et paradigme RETORIK Semiotik er sjovt DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  13. VALG OG BETYDNING Website?Tænk over det Tegning Film Tekst onomatopoietika Fotografi MOTIVATION Mål for graden af ”nødvendighed” mellem signifier (tegn) og signified (mentalt koncept) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  14. DAGSORDEN OPLÆG VED GRUPPE 2 VALG OG BETYDNING BARTHES OG BILLEDERNE ARGUMENTATIONSANALYSE DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  15. BARTHES Verden er analog Fotografiet er en analog ”kode”, dvs. ikke umiddelbart deleligt i mindstedele Et fotografi er altså teknisk set ikke et syntagme (fodnote: Gælder principielt set kun analogt repræsenterede fotografier) Et fotografi indebærer (øjensynligt) færre valg end ”klassiske” syntagmer Fotografiet er polisemisk (loge-ord) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  16. BARTHES DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  17. BARTHES DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  18. BARTHES Afsender: ”Cykelplakaten viser et billede af en pæn og velsoigneret ung mand som sidder i S-toget ved siden af sin cykel med en kurv i skødet. I kurven stikker der et eksemplar op af en svampebog - han er med andre ord på vej ud i det grønne for at samle svampe - og tager S-toget med sin cykel.” (Ud & Se, Marts 1998) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  19. BARTHES (En) Modtager: ”Plakaten forestiller en skinhead med en kurv fyldt med stjålne varer, parat til at bevidne at Bjarne er meget smartere end Brian. (…) Plakaten opfordrer til forsigtighed i S-togene over for halvkriminelle ballademagere.” (Ud & Se, marts 1998) Schrøder, K.C. Pionerdagene er forbi!: hvor går receptionsforskningen hen. MedieKultur (31). 74-88. [eller http://www.kommunikationsforum.dk/?articleid=4367] DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  20. BARTHES DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  21. BARTHES Dagbladet 24 Timer, 14/2-2007 (s8) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  22. BARTHES Fotografiets mange betydninger håndteres gerne med tekst (Forankring) Alternativt tjener tekst og billede komplementære funktioner (Afløsning) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  23. BARTHES Hvor meget valgfrihed har webdesigneren? DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  24. BARTHES

  25. BARTHES

  26. BARTHES

  27. BARTHES

  28. DAGSORDEN OPLÆG VED GRUPPE 2 VALG OG BETYDNING BARTHES OG BILLEDERNE ARGUMENTATIONSANALYSE DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  29. ARGUMENTATION Stephen Toulmins universelle argumentationsanalysemodel 1 Jørgensen, C. and Onsberg, M. Praktisk argumentation. Teknisk Forlag, Kbh., 1999. Toulmin, S.E. The Uses of Argument, Cambridge, 1958. Grundmodel Belæg Påstand Hjemmel DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  30. ARGUMENTATION • Eksempel • ”Anders Fogh taber næste valg” • ”Hvad får dig til at sige det?” • A) ”Han har mistet for mange vælgergrupper” Afsender søger modtagers tilslutning til (påstand) Afsender søger at vinde modtagers tilslutning med (belæg) Grundmodel BELÆGHan har mistet for mange vælgergrupper PÅSTANDAnders Fogh taber HJEMMEL (implicit)Hvis man ikke har vælgertilslutning så taber man valget DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  31. ARGUMENTATION Begreber Påstand: Synspunkt som afsender søger modtagers tilslutning til. Findes ved at spørge: ”Hvad vil afsender have modtagers tilslutning til?” Belæg: Det grundlag som afsender fremsætter som direkte støtte for Påstanden. ”Hvad bygger afsenderen påstanden på?” Hjemmel: Autoriserer at modtager kan acceptere Påstanden på grundlag af Belægget. En grundantagelse som kommunikationsparterne formodes at dele. Er ofte implicit. ”Hvordan kommer man fra B til P?”. (Rækkefølgen i selve udsagnet er underordnet, men ofte nævnes påstand før belæg) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  32. ARGUMENTATION DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  33. ARGUMENTATION Argument BELÆGVi har arbejdet for alle disse kunder PÅSTANDVi er dygtige HJEMMELStore kunder vælger seriøse partnere(Påvisning af kvalitet er bedre end snak om egne kvaliteter) DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  34. ARGUMENTATION Argument PÅSTANDVi går seriøst, men utraditionelt og humoristisk, til opgaven BELÆGVores forside er uhøjtidelig men dygtigt lavet HJEMMELDen der kan og tør lege med sit offentlige ”ansigt” er overlegen DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

  35. ØVELSE Analyse af visuelt udtryk og retoriske strategier på websites Hver gruppe analyserer et websites retoriske strategi og genelle visuelle udtryk, med særlig fokus på følgende spørgsmål: 1) Hvordan spiller ord og billeder sammen? 2) Hvad er websitets primære ”budskab”? 3) Hvor æstetisk vellykket er websitet? 4) Hvilke formidlingsmæssige/retoriske problemer har websitet? Vælg mellem: cph.dk, itu.dk/ddk, au.dk, microsoft.dk, hillaryclinton.com Drag gerne inspiration fra Thorlacius’ og/eller Toulmins model Vi mødes 14:20 og præsenterer DIGITAL RETORIKVISUEL RETORIK OG ARGUMENTATIONSANALYSE

More Related