1 / 1

AVALIAÇÃO DOS NÍVEIS DE COMPREENSÃO DE TEXTOS EM ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS

AVALIAÇÃO DOS NÍVEIS DE COMPREENSÃO DE TEXTOS EM ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS. Adriana Benevides Soares (UNIVERSO e UERJ) Aline Lacerda (UERJ) Thamires de Abreu Emmerick (UERJ). Introdução. Não foram encontradas diferenças significativas nas comparações de gênero, tipo de instituição

regis
Télécharger la présentation

AVALIAÇÃO DOS NÍVEIS DE COMPREENSÃO DE TEXTOS EM ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. AVALIAÇÃODOS NÍVEIS DE COMPREENSÃO DE TEXTOS EM ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS Adriana Benevides Soares (UNIVERSO e UERJ) Aline Lacerda (UERJ) Thamires de Abreu Emmerick (UERJ) Introdução Não foram encontradas diferenças significativas nas comparações de gênero, tipo de instituição e período do curso. O objetivo deste estudo foi verificar a compreensão textual de estudantes universitários tendo como base o modelo de compreensão de textos de Kintsch (1998). Este modelo distingue três níveis hierárquicos de representação: o nível de superfície; o proposicional e o superestrutural. No nível de superfície são identificadas informações referentes aos detalhes; no nível proposicional, ou base do texto, é onde se constitui o conteúdo semântico coerente do texto, e no nível superestrutral, ou mais elaborado é onde se constrói o modelo da situação, integra-se o conteúdo semântico do texto em uma estrutura de conhecimentos ou esquema. Neste modelo a estrutura de um texto é interpretada como um conjunto de proposições e relações semânticas. Algumas destas relações são expressas explicitamente na superfície da estrutura do texto, outras são inferidas durante o processo de interpretação com a ajuda de vários tipos de contextos específicos, ou conhecimentos gerais do sujeito. Tabela 4: Comparação na Variável Gênero Tabela 5: Comparação na Variável Instituição Metodologia Participantes Participaram da amostra 312 estudantes universitários sendo 176 da área de ciências humanas, 102 da área de ciências exatas e 34 da área de ciências biomédicas, 104 homens e 208 mulheres, 277 estudantes de instituições públicas e 35 de instituições privadas, 14 estudantes de classe social A (mais alta), 237 B e 60 C (mais baixa), 69 estudantes dos dois primeiros períodos, 131 do segundo e terceiro períodos, 50 estudantes do quinto e sexto períodos e 62 do sétimo em diante. Instrumento Foi aplicado como instrumento de medida um texto e seu respectivo questionário. O texto foi composto por 723 palavras distribuídas em 6 parágrafos e tinha como tema a maturidade do jovem para escolher sua profissão. O questionário continha 17 perguntas sendo 5 de macroestrutura, 3 de argumentação, 5 de inferência e 4 de detalhes. As perguntas eram abertas e foi instruído aos participantes que não havia tempo para a conclusão do questionário e que eles poderiam consultar o texto quantas vezes quisessem. O instrumento foi validado obtendo Alpha de Crombach de 0.696. Tabela 6: Comparação na variável período do Curso Tabela 1: Consistência Interna do Instrumento Quanto a classe social foram encontradas diferenças significativas para o nível de detalhes e inferência sempre com a classe C obtendo menor percentual de acertos do que as demais e, quanto a área do curso, as diferenças significativas se encontram no nível da macroestrutura sendo que os estudantes de ciências humanas apresentam desempenho inferiores a área de exatas e biomédicas. Resultados Tabela 8: Nível de Macroestrutura e Cursos Tabela 7: Classes Sociais e Níveis Foram encontrados como principais resultados que: o maior número de acertos (em termos de média percentual) ocorrem nas perguntas referentes a “Macroestrutura” (62,18%), seguida de “Detalhes” (56,97%), “Argumentação” (46,58%) e “Inferência” (40,06%). Tabela 2: Estatísticas referentes ao percentual de Acerto nos níveis. Tabela 3: Análise de Variância de Friedman Conclusão Pode-se perceber que é no nível de base do texto que encontra-se o melhor desempenho dos alunos e que este desempenho é mais eficiente quando estes pertencem a classes sociais mais altas e freqüentam os cursos que exigem maior pontuação para o seu ingresso. Segundo Santos & Silva (2004) os estudantes de classe social mais alta oriundos, na grande maioria, de escolas particulares e que realizaram cursos pré-vestibulares preparatórios para sua aprovação em cursos altamente disputados são compreendedores mais proficientes do que aqueles de classe social mais baixa. Santos & Silva (2004) ainda destacam que alunos mais bem – preparados e melhor treinados em suas habilidades e no uso de estratégias para o ingresso na universidade tendem a obter um melhor desempenho acadêmico, o que sustenta a hipótese de que o acesso à leitura e a freqüência da leitura ao longo do desenvolvimento do aluno podem ter influído nestes resultados. Referências Bibliográficas KINTSCH, W. (1998). Comprehension; a paradigm for cognition. Cambridge: Cambridge University Press. SANTOS, A.A.A. & SILVA, M.J.M. (2004). A avaliação da compreensão em leitura e o desempenho acadêmico de universitários. In: Psicologia em Estudo. Vol: 9. n.3 Fonte de Financiamento Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq

More Related