1 / 15

Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire : Résultats préliminaires

Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire : Résultats préliminaires. N. Bronsard*, S. Litrico**, I. Hovorka* Pr. P. Paquis**, Pr. Boileau*. * CHU de Nice service de Chirurgie Orthopédique ** CHU de Nice service de Neurochirurgie. Introduction .

rufus
Télécharger la présentation

Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire : Résultats préliminaires

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire : Résultats préliminaires N. Bronsard*, S. Litrico**, I. Hovorka* Pr. P. Paquis**, Pr. Boileau* * CHU de Nice service de Chirurgie Orthopédique ** CHU de Nice service de Neurochirurgie

  2. Introduction • Prothèse discale n’est plus expérimentale(1ère 1984) • Difficulté de financement (Pas procédure de routine: ANAES 2000) • Début d’une étude prospective au CHU de NICE • Indication très restreinte+++ • A propos des 18 premiers cas

  3. NEUROCHIRURGIE Pr P.Paquis (Pasteur) S.Litrico ORTHOPEDIE Pr P.Boileau(L’archet 2) I.Hovorka CHU VASCULAIRE Pr M.Batt (St Roch) PJ.bouillane P.Haudebourg TRAUMATOLOGIE Pr F.De Peretti (St Roch) Etude Hospitalo-Universitaire Pharmacie Budget des techniques innovantes

  4. MATERIEL ET METHODE Etude Prospective continue multicentrique non comparative non randomisée • Critères d’exclusion : • Accident de travail. • Hernie discale exclue ou migrée. • Arthrose facettaire > st.2 (grogan) • Scoliose, spondylolisthésis ou CL étroit • Chirurgie <6mois Critères d’inclusion : • Lombalgie chronique irréductible (>6 mois,d’origine discogène, +/- radiculagie) • Moins de 60 ans (>18 ans) • Un seul disque atteint (L4/L5 ou L5/S1) • Rachis normal par ailleurs (disques adj. et articulaires) • Acceptation du protocole de suivi

  5. MATERIEL ET METHODE CRITERES D’INCLUSION RESTRICTIFS   • ATCD de chirurgie : CRP + scintigraphies: • Femmes >50 ans : ostéodensitométrie osseuse 

  6. MATERIEL ET METHODE • LES FACTEURS ETUDIES : • Clinique (EVA ( lombalgies et radiculalgies)) • Imagerie (Rx statiques ,dynamiques, TDM, IRM) • Qualité de vie (Oswestry) • Indice de satisfaction • Situation médico-socio-économique (aptitude au travail)

  7. MATERIEL ET METHODE • LA SERIE: 2 services, 3 chirurgiens (Neurochirurgien, Orthopédiste, Vasculaire) • 18 patients (sept 2004 à sept 2005) • AGE moy. : 41 ans [24-52] • SEXE ratio : 14 Femmes et 4 Hommes • RECUL moy. : 8 mois [0,7-15] • Niveau atteint : 12 L5/S1 et 6 L4/L5 • TYPE de prothèse utilisée : • SB charité (Depuy) : 11 • ProDisc (Synthes) : 3 • MobiDisc (LDR) : 4

  8. Exemple:PPL01 (préop) • Clinique: • Femme 45 A, lomboradiculalgique+++ (3 Ans) L5/S1 • EVA(5+6) OSW 22 en préop • Économique : • Consommation médicamenteuse: 3 ans • 8j d’arrêt de travail (Licenciée en préop) • 100 séances de kiné • 1 infiltration • 11 consultations médicales (méd gen +rhum+nchir) Préop

  9. Exemple:PPL01 (postop) • Clinique • A 1mois EVA(0+0) OSWESTRY 4 • Idem à 1 an • Économique • 5 jours d’hospitalisation • Implant 2200 EUROS (TIPS arthrodèse 2100 E) • Pas de corset • Pas de médication >1 mois • Reprise du sport au niv. antérieur : 3 mois (compét. tennis) • Reprise des activités personnelles à 3 mois Postop 3 mois

  10. RESULTATS • Temps opératoire moyen 145 mn [70-255] • EVALombaire de 6[2-10] à 2[0-8] à 3 mois (2 [0-5,5] à 6mois) • EVA Membres inf. de 5[0-8] à 1[0-8] à 3 mois (1 [0-4] à 6mois) • OSWESTRY de 42[16-64] à 17[0-46] à 3 mois (10 [0-34] à 6mois) • 1 Complication peropératoire : • une fracture plateau inférieur L5 à l’impaction

  11. DISCUSSION • Indication : Lombalgie +/- Lombosciatalgie discogène • Nous considérons 2 groupes de patients qui peuvent bénéficier de prothèses discales: Traitementmédical arthrodèse Prothèse discale Age Groupe 1 Groupe 2

  12. DISCUSSION • Étude en collaboration pluridisciplinaire • Criteres d’inclusions restrictifs: population homogène • Résultats cliniques préliminaires encourageants : • Reprise rapide des activités personnelles et professionnelles • Evaluation économique: apporte un argument / remboursement • Conversion peropératoire en arthrodèse possible (1 cas) • Technique qui a fait ses preuves: BIBLIOGRAPHIE • SB III Fda validée :sept 2005 SB VS arthrodèse ant isolée cage peak randomisée prospective (366) • Prodisc Fda en cours :prodisc VS arthrodèse circonférentielle randomisée prospective (>500) dont: • Spine 2003 J.Ziegler(39 cas US);JBJS mars 2005 P.Tropiano, Th.Marnay TDR 7Y follow up (64 Fr) • E.Spine.J 2002 : R. bertagnoli: Clinical outcome of TDR (108)

  13. DISCUSSION • Résultats préliminaires: • Pas de recul à long terme • Effectif faible • Limites de notre travail : • Étude non randomisée non comparative (A quoi comparer le groupe 1?)

  14. CONCLUSION • Reconstruire le disque, si possible, plutôt que de le détruire • Il existe désormais une alternative pour les lombalgiques irréductibles sur discopathie monosegmentaire • Continuer à préciser les indications d’arthroplastie antérieure • Prudence à long terme • La prothèse de disque intervertébral est bien une arme de plus dans l’arsenal du chirurgien vertébral (neurochirurgien ou orthopédiste)

  15. Merci

More Related