Professionnels, jeunes, élus : apprendre à travailler ensemble ?

1. Professionnels, jeunes, élus : apprendre à travailler ensemble ? Antonia DANDE, Geneviève LE BIHAN Chargées de projet, Comité régional d’éducation pour la santé Languedoc-Roussillon

2. Le Languedoc-Roussillon en chiffres • Premier taux de rmistes, CMU, CMUc • Deuxième taux pour les chômeurs • Surmortalité des 15-45 ans (AVC, circulation) • Les jeunes de 15 à 25 ans *: • 25% de la population • 20% sont chômeurs, 12,5 % CMU • 1% des décès de la population, dont • 50% accidents de la circulation • 13% suicide • jeunes en MLJ : 8 sur 10 renoncent aux soins, 30% estiment ne pas avoir la capacité à faire face aux difficultés • Les comportements addictifs à 17 ans **: • 13% usage régulier alcool (12% national) • 37% usage quotidien tabac (33% national) • 13% usage régulier cannabis (11% national) *Source ORS, 2006 + 2007 **Source ILIAD, OFDT, 2006

3. L’engagement du Conseil régional dans la santé des jeunes • Participation au Groupement régional de santé publique (GRSP) • CA du GRSP • animation et mise en œuvre du programme ‘enfant-jeunes adultes’ (15/25 ans) du Plan régional de santé publique • Objectif prioritaire : réduction des inégalités sociales de santé • 4 thèmes : nutrition, addictions, sexualité, bien être • Deux principes pour les jeunes : • 1 environnement favorable à leur santé ; • Développement de leurs compétences pour faire face aux situations ; • Deux principes pour les adultes : • 1 entourage qui accompagne, oriente et se coordonne ; • Des formations et des espaces d’échanges pour les adultes, entourage et professionnels.

4. La démarche qualité du programme • 4 Modalités d’intervention : • Etat des lieux (ORS) : diagnostic régional auprès des CFA, MLJ et universités • Des appels à projet : associations, lycées, réseaux de santé • Un accompagnement par le réseau des comités d’éducation pour la santé et par Gres médiation santé • Elaboration et évaluation du programme • Accompagnement méthodologique des acteurs de terrain • Organisation de journées régionales et départementales • Interventions dans les centres de formation (modules santé) • Etat des lieux des actions • Du lobbying auprès des élus : départements, pays, communes

5. Une volonté de mailler tout le territoire • En s’appuyant sur les acteurs locaux proches des jeunes les plus en difficulté : MLJ, CFA, Lycées • Sensibilisation • Formation • Accompagnement méthodologique • En favorisant la mobilisation de réseaux (appel à projet), de travail en partenariat coordonné • En s’implantant dans les zones les plus isolées, notamment La Lozère : • Sensibilisation des acteurs et des élus locaux • Incitation au montage de projet, avec accompagnement méthodologique soutenu

6. Résultats 1: une forte mobilisation des acteurs locaux • 117 actions retenues en 2008 dont : • 14 portées par des MLJ • 4 portées par des CFA • 6 actions « Réseau » • 5 actions en Lozère (lycées, MFPF, LCC) • + environ 60 groupes de jeunes en centre de formation : modules santé • Participation à deux réunions régionales, un séminaire thématique, des réunions départementales

7. Résultats 2: plus de cohérence, plus de qualité • L’accompagnement des acteurs locaux : • Une plus grande qualité d’évaluation • Une approche positive de la santé, le développement des compétences psychosociales • Des partenariats consolidés • Une meilleure connaissance de ce qui se passe localement pour le Conseil régional  A améliorer : • Participation du public : trop souvent spectateurs • Objectifs concernant une meilleure connaissance des lieux ressources pour renforcer le partenariat • Objectifs concernant la prise en compte de l’environnement pour s’inscrire dans promotion de la santé • Des réunions participatives,régionales et départementales : • Appropriation du programme par les acteurs, adaptation du programme chaque année : va et vient constructif Acteurs  Conseil régional

8. Résultats 3: quelques réseaux en développement • Parmi les 6 réseaux : 4 créés, 2 en pérennisation • S’appuient sur : • une histoire commune (collaboration inscrite dans le temps), une culture commune, des valeurs communes • Le plus souvent adhésion du réseau à travers une charte • Besoin du soutien local : commune, communauté de commune, pays : d’où besoin de sensibiliser les élus • On ne décrète pas un réseau : un besoin réel des acteurs, du temps • Mais encore trop d’acteurs et d’actions isolés : renforcer les informations sur les acteurs, créer du lien, faciliter les échanges de pratiques

9. Résultats 4: des difficultés qui persistent • Faible implantation en zone rurale : • peu d’associations implantées en Lozère, dans les hauts cantons de l’Hérault, dans les P.O. • Un besoin en formation, en accompagnement • Des besoins d’information : pour découvrir les structures locales • Faible implication des élus : • Loi de 2004 : • confusion sur définition de la santé (=accès aux soins ? = santé globale ?). • Confusion des compétences (=rôle de l’Etat ou intégré dans les politiques locales ?) • En faire un projet « politique », de la responsabilité de l’élu • En associant la population • Au carrefour avec développement du transport, des logements, des activités sportives et culturelles, des cantines, de l’accès aux soins, etc.

10. Des pistes pour aller plus loin et davantage réduire les ISS • Travaillerdavantage en transversalité et en commun : entre disciplines, entre territoires, entre professions, entre institutions (GRSP, CTSP… ARS ?) • Eduquer et former ensemble les professionnels du sanitaire, du social, les institutionnels, les élus : développer une culture commune • Impliquer la population : les jeunes et leur entourage • Développer des actions type « Ateliers santé ville » • Connaissance des actions et des acteurs : • annuaire en ligne • journées régionales et départementales • les médias • Développer des actions visant à créer un environnement favorable