Evaluación de referencia para la preparación en caso de un desastre nacional

1. Evaluación de referencia para la preparación en caso de un desastre nacional Perú

2. Agenda • Descripción del proyecto • Metas • Objetivos • Grupos de interés • Cronograma • Gestión Integral de un Desastre (CDM) • Metodología y enfoque • Resultados del proyecto • Evaluación de riesgo y de vulnerabilidad (RVA) • Metodología y enfoque • Resultados del proyecto • Resultadosconcretos • Preguntas y debate

3. Descripción del Proyecto El PacificDisaster Center está dirigiendo una evaluación de referencia para la preparación en caso de un desastre nacional en conjunto con la nación de Perú. Perú ha sido seleccionado para participar en la evaluación de referencia para la preparación en caso de un desastre nacional debido a su perfil de riesgo múltiple y a la experimentada y dedicada comunidad de gestión en caso de un desastre.

4. Metas y Objetivos Meta: Desarrollar, implementar y dirigir las evaluaciones de referencia nacionales y sub-nacionales enfocadas en la identificación de riesgos y vulnerabilidad y en las capacidades de gestión de desastres existentes en Perú, dandolugar a una mayor capacidad de resilencia ante futurospeligros. Objetivos: • Dirigir una evaluación de referencia sub-nacional de riegos y vulnerabilidades. • Evaluar la estructura de gestión integral nacional y sub-nacional ante un desastre. • Identificar las condiciones a lo largo de todo el país que hacen que las regiones estén más, o menos preparadas y capaces de responder de manera efectiva y de recuperarse ante un desastre.

5. Hitos Claves del Proyecto • Reuniones y talleres • Reuniónde apertura • Grupos de interes • Faseintermedia • Final • Reporte final • Integración de datos • EMOPS • GHIN

6. Calendario de ActividadesProyectadas

7. Evaluación de la CDM (Muestra del esquema) Mitigación Preparación Buenliderazgopor parte de funcionarios con formaciónprofesional Respuesta Recuperación

8. Enfoque de Evaluación Integral de Manejo de Desastres • Puede ser cualitativo y cuantitativo • Requiere de un enfoque participatorio para ser exitoso • Escala: nacional y sub-nacional • Debe ser consistente con el Manejo Nacional de Desastres y con los objetivos y metas del DRR.

9. Apoyo de las decisiones críticas relacionadas a las actividades y estrategias de recursos Consideraciones de la Evaluación del CDM • Generalmente requiere: • Revisión de la legislación y políticas existentes del DM legislation • Entendimiento del ambiente en el que se desarrollan las actividades de preparación y respuesta (pero también puede examinar la intimación y recuperación) • Encuestas y entrevistas con los grupos de interés de DM • Revisión de los recursos existentes (humanos & materiales)

10. Resultados del Proyecto Evaluación de GestiónIntegral de Desastres (CDM) • Apoyar el entendimiento de la preparación y capacidades y habilidades de respuesta • Identificarlasáreas de éxito y los obstáculospotenciales • Identificar los desafiossociales,culturalesy políticos para la gestiónexitosa ante desastres

11. Enfoque de la RVA • Un enfoque de la reducción del riesgo de un desastre

12. Propósitos, metas y objetivos de lasevaluaciones de riesgo Enfoque del PDC con respecto a la RVA Escala Participación • Conceptualizar los desastrescomo el resultado de másquesóloprocesosfísicos (peligros) • Facilitar la aplicación de los conceptos e información Caracterizar el riesgo Definiciones ConceptualizaciónComponentes claves y categorías Analizar el riesgo Métodos Datos Requisitos y recopilación Ejecución Comunicar el riesgo Representación Presentación del informe Diseminación Reconocer y afrontar el riesgo Política Planificación Mitigación Incorporación de la perspectiva Etc. Estandarización/interoperatividad

13. Componentes de un Desastre Evento PeligroCaracterísticas en áreasexpuestas Niveles de Impactoporencima de la capacidad de adaptación Vulnerabilidad de elementosexpuestos Sistemahumano y medioambiente Exposición/ Áreaafectada Capacidad de adaptación a los elementosexpuestos Puedetratarcadauno de estoscomponentes - porseparado y en combinación

14. Factores de los Resultados de un Desastre Sistemas ambientales Local Nacional Sistemas sociales Regional Sistemas económicos Global …e infraestructurasubyacente

15. Evaluaciones del Riesgo • Puedensercualitativas o cuantitativas • Puedensertécnicamente y temáticamente simples o complejas • Multiples peligros o solo un peligro • Se llevan a caboporComunidades,Sectores, Sistemas u Objetos • Deberaapoyar a lasmetas y objetivosmásamplios de la DRR y del DM • Por lo general, requiereninformaciónsobre: • Frecuencia e intensidad de los peligrosrelevantes • Activos y Recursosquepuedenestarexpuestos • Característicasquehacenesoselementosmássusceptibles al impacto y menoscapaces de hacerfrente al impacto • Pérdidashistóricas

16. Consideraciones del RVA • Muchasformas de representar y combinar los componentes • Como mapas, estimaciones e interpretaciones de la realidad • Herramientasprácticasparaayudarnos a hacernuestrotrabajo con máseficacia • Tratarunaserielimitada de factores • Lo queustedincluyadepende del propósito, metas y restricciones • …perotenga en cuentaquées lo quepudierafaltar

17. Ejemplo: Proyecto de evaluación global de riesgos del PDC • Evaluación del riesgo a nivelnacionalpara el Globo • Datos y resultadosintegrados en lasaplicaciones del PDC • Apoyar la familiarización y la toma de decisiones del DM • Visualizar e interactuar con datoscontextuales en múltiplesniveles • Hacerque los datosrelevantescontextualesestenfácilmentedisponibles en múltiplesformas

18. Ejemplo: Enfoque del RVA (Muestra del esquema) • Riesgo de desastres en función de la exposición de riesgosmúltiples(MHE), Vulnerabilidad(V) yCapacidad de adaptación(C) • Multiples peligros, pero no todos los peligros • Vulnerabilidad y capacidadconsiderada un peligroindependiente • Enfoque de índicecompuesto • Múltiples variables estandarizadas y combinadaspararepresentar un gran “tema” • El resultadoesunaúnica “puntuación” relativa • El criteriopermite “profundizar” en los controladores de puntajes • Fuentes de datosexaminados

19. Ejemplo: Componentes del RVA (Muestra del esquema) • Exposición a peligrosmúltiples • Exposicion Total • Población • PBI • ExposicionRelativa • Población • PBI • Capacidad de adaptación • Gobernancia • Fuerzaeconómica • Infraestructura • Comunicación • Transporte • Asistenciamédica • Fuerzaambiental • Vulnerabilidad • Estado de salud • Accesoaagua potable • Acceso a la información • Restriccioneseconómicas • Marginalización • Presiones de la poblacion • Estrésambiental • Impactos del desastrereciente • Impactos del conflicto

20. Terminologíaque Describe la Jerarquía de los índices Capacidad de adaptación ExposiciónMH Vulnerabilidad Índice de componentes de riesgo Infraestructura Fuerzaeconómica Fuerza del gobierno Fuerzaambiental Índicesub-componente Promedio de Protección de biomedios INBper cápita Voz y rendición de cuentas Indicadores % Área Marina Protegida Reservas per cápita Control de la corrupción % ÁreaTerrestreProtegida Estado de derecho Sub-índice Efectividad del gobierno Comunicaciones Cuidado de la salud Transporte Estabilidadpolítica Indicadores Suscripcionestelefónicasfijasporcada 100 Médicospor cada10.000 personas Densidad del aeropuerto y el puerto Suscripciones de móvilesporcada 100 Densidad de carreteras y ferrocarril Enfermería y Parteríaporcada 10.000 personas Servidores de internet aseguradospormillón de personas Camas hospitalariaslporcada 10.000 personas Escala de medios de comunicación social de la DM

21. Índicedel componente de riesgo: capacidad de adaptación Índice del Sub-componente: Infraestructura Sub-índice: Capacidad de atención de salud Indicador: Camas hospitalariasporcada 10.000

22. Propósitos, metas y objetivos de lasevaluaciones de riesgo Hoja de Ruta del RVA de PDC Escala Participación Caracterizar el riesgo Definiciones ConceptualizaciónComponentes claves y categorías Analizar el riesgo Métodos Datos Requisitos y recopilación Ejecución Comunicar el riesgo Representación Presentación del informe Diseminación Reconocer y afrontar el riesgo Política Planificación Mitigación Incorporación de la perspectiva Etc. Estandarización/interoperatividad

23. Resultados del Proyecto Evaluación de riesgo y vulnerabilidad sub-nacional (RVA) Las evaluaciones bi-laterales: • Identificaran los factoresquecontribuyen al riesgo y a la vulnerabilidad de desastre en Perú • Seranutilzadas para ayudar a anticipar los desafíos antes, durante y después de un desastre • Identificaranposiblespuntos de apalancamiento para apoyar la sostenibilidad

24. Aplicación de los Resultados • El análisis de deficiencia para incluirunarecomendacion de lo que se necesita para maximizarlascapacidades de gestión integral de desastres • Un plan de cincoañosparadesarrollar la capacidad y lashabilidadesdentro del país • La integración de datos claves en un sistema de apoyo (DisasterAWARE)

25. Acceso a la Informacion del Proyecto • Integración de datos– los datos de referencia, y los resultados del RVA y las evaluaciones de la CDM seran integrados en el “DisasterAWARE” (EMOPS) del PDC • Datoscompletamentedisponibles

26. Los Grupos de Interés • Gerentes nacionales y sub-nacionales de Desastres • Oficina de Estadistica, Ministerio de Salud, Ministerio del ambiente, Organizaciones Regionales/Nacionales no guberamentales • Universidades • Sector privado • Gobierno de los Estados Unidos

27. Preguntas? Dra. Erin Hughey Dra. Heather Bell Directora de Servicios de DesastresDirectorade CienciasAplicadas ehughey@pdc.orghbell@pdc.org DarronPustam Oficial de Enlace de Servicios de Desastres dpustam@pdc.org Steve Recca Asesor del Programa de Asistencia Humanitaria www.emops.pdc.org srecca@pdc.org Cassie Stelow Analista de Servicios de Desastres cstelow@pdc.org