Prueba Cient fica

1. Prueba Científica

2. Prueba Científica 1. Crisis de la gestión y administración 2. Ciencia y derecho. Avances científicos 3. Cosa juzgada y nuevas pruebas científicas

3. Prueba Científica 2. Ciencia y derecho. Avances científicos 1. Crisis de la gestión y administración 3. Cosa juzgada y nuevas pruebas científicas

4. ¿Qué es la Ciencia? ¿Qué es la Prueba? ¿Qué es el Derecho? ¿Parámetros legales para todos?

5. Respuesta Negativa: VON KIRCHMANN El derecho no es ciencia, porque si cambia una ley positiva estatal, su biblioteca jurídica se conviertirá en basura.

6. Respuesta Positiva: KELSEN El derecho es ciencia porque es la ley positiva y estatal CHIOVENDA El proceso judicial es aplicación de la ley (positiva y estatal)

7. Mediados del siglo XX (Teoría constitucional kelseniana) La sentencia es una norma individual, derivada lógicamente de otra norma general (la ley) El juez que no responde a la ley, no responde a los parámetros de la nueva “ciencia del derecho” (de la cual el “derecho procesal” es rey)

8. ¿Avances científicos? ¿O tecnológicos de las “ciencias duras”? ¿Y las “ciencias blandas” o “sociales” como el derecho?

9. ¿Y las “ciencias blandas” o “sociales” como el derecho? Desfasaje entre derecho y tecnología: Crisis de la gestión y administración del proceso jurisdiccional

10. Lapicera y Carbónico vs. Computadora e Impresora Láser

11. Copiantes y Taquígrafos vs. Captadores electrónicos de voz

12. Notificaciones a caballo vs. Notificaciones por e-mail

13. Trabajo presencial vs. Trabajo a distancia

14. Biblioteca vs. Internet

15. Expertos en yuyos vs. Peritos en ADN

16. Peritos calígrafos vs. Pericia dactilar

17. De este último problema parte Vittorio DENTI en: “Cientificidad de la prueba y libre valoración del juez” en “Estudios de Derecho Probatorio”, Ejea 1974, p. 262.

18. Problema del “resultado de la prueba”, no del “medio de prueba”: “Formación del convencimiento del juez para designar los casos en los cuales el juicio de inferencia probatoria, que está en la base de la constatación del hecho, comporta para el juez el empleo de conocimientos que van más allá del saber del hombre medio”

19. Problema en la búsqueda de la verdad, las técnicas de indagación, y los límites constitucionales ¿Alcohlemia, detector de nentiras o narcoanálisis? ¿Testigos o documentos? ¿Documentos de papel o informáticos? ¿Estadísticas o testimonios? ¿Veracidad de la prueba testimonial a través del juez, o a través de psicólogos?

20. Problema de la prueba ilícita ¿Por su obtención, o por su naturaleza? ¿Problema propio de la Pericia, o de todos los medios de prueba?

21. Problema de la Pericia ¿El Perito es un testigo (common law) o un auxiliar del juez (derecho continental)?

22. ¿Perito Árbitro? ¿Jurado? ¿Escabino? ¿Juez?

23. ¿Juez aplicador de la ley? ¿Del derecho o de la ciencia? ¿De su propia opinión de la ley, o de la opinión del perito?

24. Conclusión de DENTI: “El control de la peritación por parte del juez expresa la necesidad de garantizar que el aporte al proceso de los conocimientos científicos suceda de tal manera que haga posible la comprensión y el consenso de los grupos sociales en los cuales y para los cuales el proceso se celebra”

25. Problemas posteriores De la firma manual a la digital De la escritura a la videograbación De las pericias a los informes (por ej. en el código federal) De las presunciones de filiación a la prueba genético-biológica (método Krüne, Histocompatibilidad, polimorfismo molecular del ADN…)

26. Ni la prueba de ADN, y mucho menos la estadística, puede dar certezas absolutas… ¿Crisis del Derecho o de la Ciencia? ¿Y la Cosa Juzgada?

27. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR TARUFFO Michele, La prova dei falli giuridici, en Cicu Antonio- Messineo Francesco, “Trattato di Diritto Civile e Comerciale, Giuffre’, Milán 19902, p. 307; Modelli di prova e di procedimento probatorio, en “Studi in onore di Vittorio Denti”, t. II, n° 3, p. 377, Cedam, Padua, 1994; La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 2005. Subraya el contradictorio: 1) Poder oponerse a la admisibilidad; 2) Poder participar en la gestión; 3) Poder proponer contraprueba; 4) Poder impugnar

28. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR MORELLO Augusto, La prueba científica, LL 1999-C-897. Preconiza una mayor preparación del juez en materia científica, y hace referencia a una propuesta de Jimenez de Azúa para tener “jueces científicos” (por ej. psiquiatras, ingenieros), que Fiarén Guillén considera utópica.

29. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR BERIZONCE Roberto Omar, Control judicial de la Pericia Científica, Revista de Derecho Procesal 2/2005, p. 157. Opimista a la hora de encontrar una racionalidad en el control de métodos y procedimientos

30. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR ARAZI Roland, Cuestiones de derecho probatorio: el juez y las partes ante la flexibilizaciónb de la carga de probar, prueba científica, visión actual de las reglas de la sana crítica, en “Temas modernos del Derecho Procesal”, Dike, Mendoza, 1999, p. 107. (Duda de que el juez tenga margen posible)

31. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR GOZAINI Osvaldo, Respuestas procesales, p. 171 Dice que el ADN es una prueba tasada PEYRANO Jorge Lineamientos generales de las nuevas pruebas científicas, JA 1983-IV-738. No puede someterse al juez al papel pasivo de la prueba tasada, reemplazando la tiranía del legislador por la del científico.

32. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR MIDÓN Marcelo Sebastián, Interrogantes y soluciones en materia de prueba científica, en “Libro de Ponencias Generales y Trabajos Seleccionados” del XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal de Mendoza, p. 921 Ahonda en la cuestión de la verdad material y la relatividad y revisión de la cosa juzgada.

33. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR ARAZI Roland-ROJAS Jorge, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación comentado, anotado y concordado, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 20001, t. II, p. 484/5. PONCE Carlos R., Las pericias científicas y biológicas, Revista de Derecho Procesal 2/2005, p. 139 MIDÓN Marcelo Sebastián, Pruebas biológicas y Cosa Juzgada, ¿El desarrollo de nuevos estudios genéticos o el perfeccionamiento de los ya existentes, habilita la revisión de la cosa juzgada sobre la base de metodologías superadas?, Revista de Derecho Procesal, n° 1/2005, p. 261

34. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR Tema de la comisión 2 del XVIII Congreso de D. Procesal. MIDÓN Marcelo Sebastián, Interrogantes y soluciones en materia de prueba científica, en “Libro de Ponencias Generales y Trabajos Seleccionados” del XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal de Mendoza, p. 921 (Ahonda en la cuestión de la verdad material y la relatividad y revisión de la cosa juzgada)

35. BIBLIOGRAFÍA POSTERIOR PEYRANO Jorge Walter, Sobre la prueba científica, LL 3-5-07 (un compendio actualizado de la doctrina y jurisprudencia, con particular referencia al problema de la Cosa Juzgada)

36. Algunos interrogantes De frente al estado tecnológico y su incidencia en la sociedad actual, se puede iniciar una demanda “a ver qué dirá la pericia”? Se puede llevar la pericia adelante sin un acompañamiento técnico? Puede esperarse que el juez la evalúe sin fijar a su vez puntos de pericia, requerir explicaciones, o confrontar con otros peritos?

37. Prueba Científica Producción de medios de prueba de alto contenido tecnológico (por ej. pericial informática, distinta de la caligráfica). Valoración de (y con) medios de prueba de alto contenido tecnológico. Revisión de decisiones que valoran un medio de prueba de alto contenido tecnológico.

38. Prueba Científica 1. Crisis de la gestión y administración - 2. Ciencia y derecho. Avances científicos 3. Cosa juzgada y nuevas pruebas científicas

39. Prueba Científica