1 / 96

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.248 01 de junio de 2012

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.248 01 de junio de 2012. ORDEN DEL DIA. 2. 01/06/2012. CONTENIDO. 3. Informe Negocio Comercialización Informe Negocio Distribución Informe Financiero. 01/06/2012. 1 . INFORME NEGOCIO COMECIALIZACIÓN. 4. Comportamiento usuarios facturados

tashya-mckay
Télécharger la présentation

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.248 01 de junio de 2012

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. INFORME DE GESTIÓNJUNTA DIRECTIVA No.24801 de junio de 2012

  2. ORDEN DEL DIA 2 01/06/2012

  3. CONTENIDO 3 • Informe Negocio Comercialización • Informe Negocio Distribución • Informe Financiero 01/06/2012

  4. 1. INFORME NEGOCIO COMECIALIZACIÓN 4 • Comportamiento usuarios facturados • Composición del mercado • Energía vendida • Ventas Facturadas • Ingresos SDL • Demanda Operador de Red • Demanda Comercial • Indicadores de Mercado • Operación Comercial • Comportamiento de la Cartera • Costo Unitario • Participación Mercado Quindío • Alumbrado Público • Avance Escuela Nueva 01/06/2012

  5. 5 Comportamiento suscriptores facturadosAbril de 2012 Al analizar el mes de abril de 2012 se observa un incremento mensual de 0.20%. Al compararse los usuarios facturados en este mes con los facturados en abril de 2011, el crecimiento alcanzado es del orden del 1.77%. Respecto a la proyección de usuarios para el mes de abril de 2012, se observa una desviación positiva de 0.29%. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  6. Composición del mercado - abril de 2012 6 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  7. Energía vendida (MWh) Marzo de 2012 7 El total de Unidades vendidas en abril de 2012 presenta un decremento del 3.2% respecto a las unidades vendidas en abril de 2011. Comparando el total de unidades vendidas en este mes con relación a las unidades presupuestadas se observa un decremento del 3.91%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un decremento del 1.8% al comparar el acumulado a abril de 2012 frente al acumulado a abril de 2011, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación negativa de 2.6%. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  8. 8 Energía vendida (MWh) con recuperación abril de 2012 El total de Unidades vendidas más las unidades recuperadas en el proceso pérdidas, presentan variación negativa de 3.1% en abril de 2012 respecto a las unidades vendidas y recuperadas en Abril de 2011. Comparando el total de unidades vendidas en este mes con relación a las unidades presupuestadas, se observa un decremento del 3.59%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un decremento del 1.7%, al comparar el acumulado abril de 2012 frente al acumulado abril de 2011, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación negativa de 2.3%. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  9. Ventas facturadas – abril de 2012 9 Los ingresos por ventas de energía de abril de 2012 presentan un incremento del 4.28% respecto a los ingresos de abril de 2011, al analizar los ingresos de abril de 2011 con lo presupuestado se observa un incremento del 1.14%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un incremento del 9.0%, al comparar el acumulado a abril de 2012 frente al acumulado a abril de 2011, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 1.20%. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  10. Análisis ingresos SDL mercado Quindío Abril de 2012 10 Los ingresos de abril de 2012 están un 2.77% por encima de los ingresos del mismo mes de 2011. Acumulado a abril los ingresos se encuentran un 5.3% por encima del acumulado del año 2011 y 1.2% por encima del presupuesto, que se explica por el aumento del IPP real sobre el proyectado. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  11. Demanda operador de Red Abril de 2012 11 En abril de 2012 la demanda del operador de red disminuyó 0.32% con respecto al mismo mes del año anterior. Acumulado a abril de 2012 la demanda se encuentra 0.56% por encima del acumulado del año anterior. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  12. Análisis de la demanda comercial Abril de 2012 12 La demanda se comportó 5% por debajo con respecto al presupuesto y 2.77% por debajo con respecto al año anterior. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  13. Análisis de la demanda comercial Acumulada Abril de 2012 13 La demanda se comportó 3.74% por debajo con respecto al presupuesto y 2.14% por debajo con respecto al año anterior. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  14. Indicadores de Mercado Abril de 2012 14 El precio de compra en contratos a largo plazo para el MR se comportó 3% por debajo con respecto al presupuesto, porque si bien el IPP se comportó 0.2% por debajo, la adjudicación realizada a Chivor en diciembre de 2011 a 112,7$/kWh disminuyó el promedio de compra. Con respecto al precio de compra nacional en Contratos a Largo Plazo, se comportó 0.26% por debajo 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  15. Comportamiento precio de bolsa Abril de 2012 15 El precio de bolsa se comportó 47.80% por debajo con respecto a lo proyectado. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  16. Análisis de la Operación Comercial Abril de 2012 16 Los costos de operación comercial presentan una sobre ejecución de 1.5%. Si bien el IPP se comportó 0.2% por debajo y la demanda 5% por debajo, las restricciones estuvieron 89% (241 millones) por encima con respecto al presupuesto, lo que finalmente genera una sobre ejecución por valor de $86 millones. Y se presenta una variación 5.68% superior en los costos frente al año anterior como resultado de tener un IPP 1.56% superior, restricciones 87.17% por encima (231 millones) y en el Mercado Regulado, 4.6 GWhde energía se compraron en bolsa en el 2010 a 79 $/kWh, es decir 56 $/kWh por debajo de la compra de este año. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  17. Análisis de la Operación Comercial Acumulado Abril de 2012 17 Los costos de operación comercial presentan una sobre ejecución de 2.05%. Dentro de los factores que varían frente al presupuesto tenemos: 3.74% de menor demanda; restricciones incrementadas en $749 millones, en enero y en abril estas estuvieron 225% y 89% por encima respectivamente con respecto al presupuesto; IPP incrementado en el año en -0.38% frente a un presupuesto de 1.9%; en el MNR se compraron 2.1Gwh menos de energía en CLP(28.7%). Y se presenta una variación 5.16% superior en los costos frente al año anterior resultado de tener un IPP 1.56% superior, restricciones incrementadas en $861millones. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  18. Costo unitario Mercado Regulado Abril de 2012 18 Los diferentes tipos de CU para abril de 2012 presentan decrementos entre el 0.11% y 0.05%, La disminución en el CU, se debió principalmente al menor cargo en la transmisión nacional. La aplicación del CU en los ciclos de facturación se realiza acorde con la normatividad de los días de publicación vigentes durante mayor periodo de facturación, esto indica que el CU calculado y publicado en abril de 2012, será aplicado a los ciclos de facturación a partir del 15 de mayo de 2012 y se verán reflejados en los ingresos de junio y julio de 2012. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  19. Comportamiento de las variables del CU MR Abril de 2012 19 Las variables del CU para el MR para abril de 2012 presentan incremento en el D del 2.01%, variación básicamente presentada por el comportamiento del IPP, en el G un incremento de 6.11% evidenciado por la cobertura de la demanda en contratos de largo plazo y en el C un incremento del 5.21% básicamente por efecto de la inflación como factor de actualización del componente, con respecto a las mismas componentes del mismo mes del año anterior. Con respecto al mes anterior marzo de 2012 el D decreció 0.19%, en el Gse presenta un incremento del 0.42% y en el C presenta una variación de 0.15%. Para abril de 2012 el componente de variación más representativo es el Texplicado como consecuencia de la disminución en los costos de Transmisión Nacional. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  20. Comportamiento CU sector eléctrico Nivel 1 20 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  21. Composición Mercado Quindío EDEQ 88.1% OC 11.9% 21 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  22. Comportamiento componentes CU Sector eléctrico 22 El comportamiento de las componentes CU de EDEQ a abril de 2012, con respecto a las electrificadoras del sector, muestra que la componente D se encuentra en $198,66 por kWh 79.52%% por encima del D más económico del sector que lo tienen Energía Social y Electricaribe situado en $110,66 por kWh. En la componente G se encuentra en $134,67 por kWh3.25%por encima del G más económico del sector que lo tiene ESSA en $130,43 por kWh y en la componente Cse encuentra en $28,21 por KWh un 62.03% por encima del C más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Pereira en $17,41 por kWh. De acuerdo con las estadísticas EDEQ se encuentra en el componente D en el puesto 16 dentro de 16 electrificadoras analizadas, en el componente G en el puesto 11 ($8,64 por debajo del más costoso) y en el componente C en el segundo puesto ($71,4 por debajo del más costoso). 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  23. Comportamiento CU sector eléctrico Nivel 1 con y sin ADD´s (Marzo de 2012) 23 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  24. Composición de las Cuentas por Cobrar abril de 2012 24 EN MILL. $ Se presenta un incremento en la cartera, que volverá en el próximo mes nuevamente a los niveles del mes de abril, dado que el cliente Túnel de La Línea canceló $675 millones de los cuales $550 millones estaban en mora. 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  25. Consolidado de las Cuentas por Cobrar abril de 2012 EN MILL. $ 25 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  26. ALUMBRADO PÚBLICO

  27. 27 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  28. 28 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  29. Alumbrado Público Facturación y Recaudo del Impuesto de Alumbrado Público EDEQ S.A. E.S.P. presta el servicio de facturación y recaudo del impuesto de alumbrado público en los 12 municipios del Departamento del Quindío. Los ingresos mensuales por este concepto son del orden de los $65 millones. Servicio de Administración, Operación y Mantenimiento EDEQ S.A. E.S.P. presta el servicio de A.O.M en 6 municipios del Departamento a saber: Quimbaya, La Tebaida, Salento, Filandia, Córdoba y Buenavista. El parque lumínico total atendido por EDEQ es de 6.022 puntos luminosos. 31 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  30. Alumbrado Público 32 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  31. Alumbrado Público 33 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  32. Alumbrado Público 34 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  33. Alumbrado Público 35 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  34. Alumbrado Público 36 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  35. PROYECTO ESCUELA NUEVA GESTIONES REALIZADAS

  36. Gestiones realizadas 38 Se han celebrado una serie de reuniones de trabajo tendientes a conocer sobre el modelo de Escuela Nueva en el Departamento del Quindío y de otra parte a disponer del diagnóstico respectivo, que sirva de base para la formulación del proyecto. A continuación se mencionan los funcionarios y/o empresas con las que se han realizado reuniones: Directora de la Fundación Escuela Nueva Funcionarios de Secretaria de Educación Departamental y municipal Gobernación del Quindío Central Hidroeléctrica de Caldas – CHEC Comité de Cafeteros de Caldas 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  37. Modelo Escuela nueva Cobertura y población 39 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  38. Modelo Escuela nueva Cobertura y población 40 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  39. Modelo Escuela nueva Cobertura y población 41 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  40. Modelo Escuela nueva Aspectos para la estructuración del proyecto 42 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  41. Modelo Escuela nueva Aspectos para la estructuración del proyecto 43 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  42. Modelo Escuela nueva Aspectos para la estructuración del proyecto 44 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  43. Modelo Escuela nueva Posibles fuentes de cooperación 45 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  44. Modelo Escuela nueva Aspectos pendientes 46 • Determinación del presupuesto del proyecto • Determinación del operador del proyecto • Realizar reunión con el Director Ejecutivo del Comité de Cafeteros del Quindío • Realizar reunión con los alcaldes municipales del Departamento 01/06/2012 Ing. Mario Fernando Ramírez L. – Subgerente Comercial -

  45. 2. INFORME NEGOCIO DISTRIBUCIÓN 47 Informe de pérdidas Inversiones Calidad del servicio 01/06/2012 Ing. Luis Antonio Ortíz C.– Subgerente T&D-

  46. INFORME DE PÉRDIDAS

  47. Seguimiento Plan de Pérdidas 49 • El plan de pérdidas esta cumpliendo con la expectativa de acuerdo a la modelación en la cual se anticipa un año el cumplimiento de la meta aprobada en Junta Directiva de noviembre de 2010, es decir 9,88% como OR en diciembre de 2012. • Si bien se realiza una evaluación puntual de los resultados obtenidos para los primeros 15 de los 24 meses de la etapa de reducción, se cumplen tanto las metas físicas como las metas financieras del plan de pérdidas, así: • Mayor energía de la presupuestada recuperar. • Menores desembolsos a los presupuestados • Mayores ingresos y ahorros que los presupuestados. 01/06/2012 Ing. Luis Antonio Ortíz C.– Subgerente T&D-

  48. Plan pérdidas 2011 a 2020 50 • OBJETIVOS 2011 – 2012 • Recursos Asignados $5,993 mill • Energía a recuperar 9.42 GWh • Reducción (Puntos OR) 2.02 • Recursos asignados / GWh $636.2 millones • Meta (OR) 9.88% • Índice de pérdidas OR de 11.9% a 9.88% 01/06/2012 Ing. Luis Antonio Ortíz C.– Subgerente T&D-

  49. Seguimiento Plan de Pérdidas Ene. 2011 a Mar. 2012 (Cifras en millones de $ 2010) 51 Metas (GWh) 101% 9,42 0.09 7.95 7.86 (Cifras en millones de $2010) Meta Marzo 2012 Desviación Meta Total Reducción 2011-2012 Ejecutado Marzo 2012 Ingresos y Ahorros Desembolsos 815 89% 5,993 3,248 2,987 133% 2,433 434 3,913 3,479 Presupuesto Programado Marzo Desviación Presupuesto 2011 + 2012 Presupuesto Ejecutado Marzo Desviación Percibido Marzo Presupuestado 2011 + 2012 Presupuestado Marzo 01/06/2012 Ejecución presupuestal Ing. Luis Antonio Ortíz C.– Subgerente T&D-

  50. Índice de Macromedición 52 Unidades en GWh La gráfica presenta el comportamiento real del indicador de pérdidas de energía visto desde la macromedicion, a partir de abril de 2011 hasta el mes de abril de 2012. Del total de usuarios aquí señalados sólo faltarían los usuarios con medida indirecta. Se observa la tendencia decreciente en las pérdidas de energía aguas abajo de los macromedidores, en el cual se fundamenta el plan de pérdidas actual y el cumplimiento del mismo. Es el mejor indicador de las filiales de energía del Grupo EPM 01/06/2012 Ing. Luis Antonio Ortíz C.– Subgerente T&D-

More Related