Mireille Bétrancourt 26 Mai 2010 Faculté de Psychologie et Sc de l’éducation

1. TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage Les campus virtuels et logiciels collaboratifs Mireille Bétrancourt 26 Mai 2010 Faculté de Psychologie et Sc de l’éducation

2. Travail à rendre • Pour le 7 juin 2010 au plus tard • 2e session : pour le 1er septembre 2010 • Document sur papier • remis en main propre à TECFA ou dans le casier de Véronique Moreau (3e étage Unimail) • En cas de remise dans le casier, envoyez par sécurité le fichier (pdf de pref.) • Par email to Laurence.Gagniere@unige.ch • Si pas d’accusé de réception, nous contacter. • N’oubliez pas d’indiquer sur le rapport vos noms, section (psy/sed/ autre fac), et adresses email @Unige

3. Collaboration et apprentissage Pourquoi la collaboration faciliterait-elle l’apprentissage ?

4. Au niveau psycho-social Travail coopératif > travail individuel ou compétitif Slavin, 1995 L’individu fait plus d’effort en groupe : Comparaison et motivation sociale Festinger, 1954 Plus la cohésion sociale est forte, plus le groupe réussit Mullen, & Copper, 1994

5. conflits socio-cognitif Auto-explicitation Internalisation et Médiation sociale transactivememory system Au niveau cognitif Doise&Mugny, 1994 Chi et al., 1989 L ’approche cognitiviste Vygotski, 1978 Wegner, 1986; Michinov, 2009

6. Les limites de la collaboration • L’effet d’inhibition sociale • « Paresse » sociale • Effet de leaderships et de domination • Non prise en compte des opinions minoritaires • L’effet d’interférence cognitive • Bloquage de la production d’idées • Gestion de la collaboration et régulation de l’interaction • Maintien du focus attentionnel Michinov et Primois, 2005

7. Collaboration et apprentissage A quelles conditions la collaboration facilite-t-elle l’apprentissage ?

8. Facteurs de réussite ? Du paradigme de l’effet au paradigme des conditions… • Tâche • interdépendance • Ouverture • Groupe • Nombre • Hétérogénéité • Genre • Situation • structure • matériel Dillenbourg, Baker, O’Malley and Blaye (1995) « Learning outcomes » Performance à la tâche Régulation Changement conceptuel Transfert Kozlowski &Ilgen, 2006

9. Facteurs de réussite ? Jusqu’au paradigme des interactions Dillenbourg, 1999 • Interactions • quantité • type de contenu • grounding • régulation sociale et régulation cognitive • verbales et non verbales « Learning outcomes »

10. Applications collaboratives : quels outils pour quels supports ?

11. Types d’outils collaboratifs Gestion pédagogique Support socio-cognitif awareness Support cognitif et métacognitif Régulation de l’interaction

12. Support aux activités cognitives Co-création d’un artefact partagé • Espace contextualisé et structuré des éléments de l’activité • Mémoire externe collective • Support de réflexion métacognitive

13. Régulation de la production

14. Régulation des interactions verbales • Structuration et étayage (scaffolding) du dialogue et de la réflexion Ex : Alex et Drew

15. Jermann (2004) Régulation des interactions • Support de réflexion sur les interactions Ex : réification des processus de collaboration

16. « Scripting » de l’interaction Scardamalia&Bereiter, 1994; Scardamalia, 2003

17. « Scripting » de l’interaction

18. « Scripting » de l’interaction

19. Support à l’enseignement à distance Projet ANR ITHACA – Liris (Lyon 1), ICAR (Lyon 2) et TECFA (Université de Genève

20. régulation awareness Régulation au niveau socio-cognitif Outil d’awareness, de régulation pédagogique et de collaboration Ex: portails TECFASeed (http://tecfaseed.unige.ch/door)

21. Effet d’un outil de comparaison sociale Michinov et Primois, 2005

22. régulation communication écrite Paresse sociale Blocage de la production Effet d’un outil de comparaison sociale Michinov et Primois, 2005

23. Simulations et réalité virtuelle Jeu du restaurant du MIT

24. Feedback immédiat Engagement Support à la réflexion interactivité Simulations et réalité « hybride » Tinkertable et Tinkerlamp de l’EPFL

25. Outils collaboratifs : conditions de réussite Objectif = changement conceptuel, développement d’heuristiques • Le système prend en charge des fonctions de : • Régulation méta-cognitive • Mémoire collective • Structuration des interactions Le scénario planifie et le formateur régule

26. Le cas particulier de la formation à distance : campus virtuels, plateformes e-learning

27. Plusieurs « philosophies » Philosophie e-learning Modules auto-gérés, tutorat façon « helpdesk », approche individuelle = didacticiel en-ligne Philosophie socio-constructiviste Modules hétérogènes, tutorat intense, approche collaborative = plate-forme de ressources et de communication Communautés de pratiques Gestion bi-directionnelle de ressources, outils d’échanges = portails communautaires

28. Métaphore fonctionnelle Ex : Feu campus virtuel TECFA Rôle de la métaphore Métaphore spatiale Ex : Acolad Notion d’espace de travail (individuel, groupe, classe)

29. Fonctionnalités et outils • Outils de communication et d’interaction Synchrone : chat, visio-conférence Asynchrone : forum, news, email, « casier » • Outils de production Outils collaboratifs : wiki, argumenticiel • Ressources pédagogiques Documentation : matériel de cours, textes à lire, vidéos, bases de cas, liens… Ressources dynamiques : par étudiants et enseignants, annotations et commentaires possibles

30. Fonctionnalités et outils (suite) • Outil d’awareness • Qui est là, qui fait les mêmes choses que moi ? • La shoutbox : « the great good place » • Qu’est-ce qui est critique aujourd’hui ? • Outil de gestion pédagogique • Evaluation : test intégré, travaux à rendre, calendrier • Gestion de « workflow » : scenario pédagogique, epbl, news • Outils de gestion administrative • Gestion des étudiants : annuaire, authentification • Gestion des documents : bases de données • FAQ

31. Campus virtuels : atouts Arguments pratiques et pédagogiques Permet un enseignement partiellement ou complètement à distance S’appuie sur la communauté : les pairs comme personnes ressources Dissocie temps d’apprentissage et temps d’enseignement Arguments « cheval de Troie » Requiert la mise à plat du scénario pédagogique Moteur d’innovation pédagogique

32. Campus virtuels : limites Arguments techniques et financiers Nécessite un coût de maintenance et de tutorat élevé Requiert un équipement (réseaux, logiciels, machines) performants. A la charge de qui ? Outils souvent complexes et encore peu robustes Arguments pédagogiques Tendance à reproduire une approche frontale peu interactive (docs ppt ou pdf à télécharger, visio-conf…) Démotivation en cas d’absence d’interactions communautaires

33. Conclusion Choix d’une plateforme adaptée aux besoins E-learning system Portail communautaire Outil commercial robuste Outil open-source flexible Données dynamiques et interactives Qualité graphique, structuration Contenu modularisable Contenu conceptuel Du point de vue suivi pédagogique Nécessite un engagement fort des encadrants, une formation adaptée Tutorat et administration technique à prévoir dans les coûts