NRF konferansen 15.-16. februar 2005

1. NRF konferansen 15.-16. februar 2005 EE-avfall og bransje avtaler. Vil dagens bransjeselskaper videreføre bransje - avtalene ? • v/ Gunnar Murvold, RENAS AS

2. Dagens bransjeavtale gir; • Entydighet i hvem som er ansvarlig for de enkelte produkter B) Et ”lokomotiv” for å få inn størst mulig mengder avfall.

3. A) Entydighet …… • På hvem som er ansvarlig for de enkelte produkttyper • Avfallsbesitter kan ved behov henvende seg til ansvarlige returselskap • Myndighetene kan ved behov kommunisere direkte med det aktuelle returselskap

4. A) Entydighet …. • Vil lette myndighetskontrollen ved et begrenset antall selskaper skal kontrolleres. (Myndighetene vil alltid ha mindre resurser til disposisjon for kontroll enn hva de skulle ønske) • Myndighetskontrollen er relativt enkel. • Noen er ansvarlig også for de produktene som det koster mest å samle inn og behandle.

5. Returselskapet som et ”lokomotiv” • For å få tak i mest mulig av det EE- avfallet som oppstår • Myndighetene kan sette et minimumskrav til innsamlings-grad. For tiden 80 % • Returselskapet blir tvunget til å ha sterk fokus også på de produktene som koster mest å samle inn/behandle

6. Returselskapet som et ”lokomotiv” • NB! De produktene som har de største innsamlings/ behandlingskostnadene, er ofte de produktene som inneholder de største mengder miljøgifter.

7. Returselskapet som et ”lokomotiv” • Returselskapet vil ha stor egeninteresse av å få redusert antall gratispassasjerer • For mange gratispassasjerer vil virke bremsende på hele ordningen • Returselskapet tar på seg et overordnet ansvar for informasjon/markedsføringen overfor • alle avfallsbesittere • alle gratispassasjerer • alle aktuelle bransjeorganisasjoner

8. Hva har EE-forskriften og bransjeavtalen bidratt til – så langt ?

9. Innsamlingsgrad 1999 - 2003

11. Miljøgifter i EE-avfall

12. Miljøgifter i EE-avfall

13. Mengde metaller gjenvunnet 2003 [tonn]

14. Resultatene fra 2004 vil foreligge om kort tid. • Innsamlet mengder har øket med 5 % sammenlignet med år 2003

15. Kontraktenes utløpstid • Innsamlings kontrakt; Iht. § 4 a. ….frem til 30.06.05 • Behandlings kontrakt; Iht. §4 … og opphører den 30.06.2005 uten skiftlig Varsel (Iht. §3.16.3 ….har Oppdragsgiver ensidig rett til å forlenge kontrakten . Dette skal meddeles 6 måneder før kontraktenes utløp).

16. RENAS ønsker evaluering av nåværende modell • Beholde de sterke sider • Redusere/eliminere de svake sider

17. Uten bransjeavtale; • Returselskapene vil endre sin profil fra å være en miljøbedrift til et kommersielt selskap som arbeider med å samle inn og behandle EE- produkter. • Bedriften vil ha som målsetting å pådra seg færrest mulig kostnader. Der det kan tas ”innersvinger” uten at en blir ”tatt” – vil dette bli gjort. • Myndighetene har ikke og vil heller aldri få tilstrekkelig med resurser til å kontrollere alle berørte firmaer – grundig. • Miljøet taper – og Norges miljøprofil vil bli svekket.

18. Uten bransjeavtale; • Innsamlingsmengden vi bli vesentlig redusert • Det avfallet som koster mest å samle inn og behandle, vil ikke bli samlet inn. Ofte produkter som inneholder store mengder miljøgifter. • Markeds- og informasjonstiltak vil erstattes med reklame kun overfor egne medlemmer

19. Uten bransjeavtale; • Uklar henteforpliktelser overfor avfallsbesitter • Vanskelig å kvantifisere de enkelte importørers/produsenters markedsandeler – og derav oppfyllelse av EE- forskriften. • Myndigheten vi stå overfor en svært krevende kontrollfunksjon om bedriftene oppfyller sine forpliktelser eller ikke • Bedriftene vil ikke ha egeninteresse av å få tak i gratispassasjerer.

20. Uten bransjeavtale; • Avfallsbesitter kan få vanskeligheter med å kvitte seg med sitt avfall om returselskapet allerede har samlet inn ”sin markedsandel” • Returselskapet vil ikke lengre føle overordnet samfunnsansvar for informasjon/kommunikasjon/ opplæring etc.

21. Uten bransjeavtale; • Det kan oppstå diskusjoner med avfallsbesitter, returselskap og myndighet om hva som er ”mitt og ditt” avfall. • Dette fordi mange av produktene som avfallsprodukter, ikke kan spores tilbake til importør – mangler importør identifikasjon • Denne type diskusjoner vil virke lammende og ødeleggende på hele ordningen.

22. Uten bransjeavtale; • Alle selskaper som samler inn EE-avfall vil satse geografisk der innsamlingen er mest gunstig kostnadsmessig, for å oppfylle sin markedsandel • Stordriftsfordelen med å behandle store mengder avfall til lave kostnader – forsvinner • Vil gi en urasjonell logistikk. Biler kjører på kryss og tvers – kostnadene øker pr. tonn. • På sikt er det sluttforbruker som betaler alle kostnadene.

23. Uten bransjeavtale; • Ønsker sluttforbruker/ Konkurransetilsynet en økende kostnad ? • Ønsker myndighetene at det for fremtiden skal samles inn mindre mengder EE-avfall ?

24. ”Light” utgave av bransjeavtalen; Dvs. en bransjeavtale kun på vegne av medlemsbedriftene – dvs. markedsandel Vil gi følgende konsekvenser; • Nåværende myndighets-regulering vil svekkes • Innsamlet mengde EE-avfall vil gå ned • Miljøgifter vil på nytte slippe ut i naturen

25. Bransjeavtale/ikke bransjeavtale • Eierne av RENAS ønsker en bransjeavtale, lik den vi har i dag. • Hva ønsker myndighetene (MD) ?