1 / 38

S-MC-S

S-MC-S. Khaled Medini , Catherine Da Cunha, Alain Bernard Ecole Centrale de Nantes – IRCCyN , Nantes, France. Méthodologie pour l’évaluation de la performance d’entreprises dans le contexte de personnalisation de masse durable. Contexte. Diversité de la demande. Personnalisation de masse.

vivi
Télécharger la présentation

S-MC-S

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. S-MC-S KhaledMedini, Catherine Da Cunha, Alain Bernard Ecole Centrale de Nantes– IRCCyN, Nantes, France Méthodologie pour l’évaluation de la performance d’entreprises dans le contexte de personnalisation de masse durable

  2. Contexte Diversité de la demande Personnalisation de masse 2

  3. Contexte Diversité de la demande Pression des gouvernements et société Personnalisation de masse Développement durable 3

  4. Contexte Diversité de la demande Pression des gouvernements et société Personnalisation de masse Développement durable Personnalisation de masse durable  Projet européen S-MC-S 4

  5. Contexte Diversité de la demande Pression des gouvernements et société Personnalisation de masse Développement durable Personnalisation de masse durable  Projet européen S-MC-S Conception Utilisation Fin de vie Production 5

  6. Contexte Diversité de la demande Pression des gouvernements et société Personnalisation de masse Développement durable Personnalisation de masse durable  Projet européen S-MC-S Conception Utilisation Fin de vie Production Évaluation de performance 6

  7. Plan • Etat de l’art: performance, durabilité, personnalisation • Proposition: méthodologie d’évaluation de performance • Cas d’étude: fabricant de cuisines de luxe 7

  8. Mesure de performance … dans le cas générale • Performance: « …réalisation des objectifs organisationnels, quelles que soient la nature et la variété de ces objectifs. Cette réalisation peut se comprendre au sens strict (résultat, aboutissement) ou au sens large du processus qui mène au résultat (action)….» (Bourguignon, 2000) • Formulation concrète de choix stratégiques de l’entreprise (Lohman et al., 2004) • Construire un système de mesure de performance: • Mission et objectifs stratégiques • Domaines fonctionnelles (i.e. aspects de performance) • Indicateurs • Réévaluation 8

  9. Mesure de performance … dans le contexte de la durabilité • Développement durable: répondre aux besoins de l'entreprise et ses parties prenantes aujourd'hui, tout en protégeant, et renforçant les ressources humaines et naturelles qui seront nécessaires aux générations futures (Institut International du Développement Durable, 1992). • Systèmes d’indicateurs de durabilité: • Durabilité environnementale, sociale, économique (Nations Unies, 2001) • Corporate Responsibility et systèmes d’indicateurs multi niveau (Labuschagne et al., 2004; Global Reporting Initiative, 2002; UNEP, 2006,2009) • Cadres méthodologiques: • Analyse du Cycle de Vie (ACV): estimation et évaluation des impacts environnementaux du cycle de vie du produit (Rebitzer et al., 2004). • Analyse du Cycle de Vie Sociale (ACV-S): même principe que l’ACV classique, mais plus de biais lié au facteur humain (Dreyer et al., 2010a,b) 9

  10. Mesure de performance … dans le contexte de la personnalisation de masse • Personnalisation de masse: satisfaire les besoins individuels des clients avec une efficacité comparable à celle de la production de masse (Pine, 1993). • Evaluation de la flexibilité/agilité du système de production (Yang et Li, 2002; Jiao et Tseng, 2004; Welborn, 2009) • Réseau d’influence : étudier les influences inter-indicateurs (Blecker et al., 2006; Daaboul et al., 2011) 10

  11. Mesure de performance Conclusions et questions de recherche (QR) • QR1: Comment sélectionner des indicateurs de performance pour évaluer la durabilité et/ou la personnalisation de masse ? • QR2: Comment prendre en compte tous les inducteurs de performance de durabilité et de personnalisation de masse ? • QR3: Comment considérer le comportement de l’entreprise dans le temps dans le calcul des indicateurs de performance? • QR4: Comment aider une entreprise à trouver des pistes d’amélioration de sa performance? 11

  12. PropositionPhases de la méthodologie • Q1.1 : Quels sont les objectifs de l’entreprise ? Et comment les atteindre ? • Q1.2 : Quelles sont les aspects de performance (i.e. zones de succès) de l’entreprise ? • Q1.3 : Quels sont les indicateurs les plus appropriés aux aspects de performance identifiés ? 12

  13. PropositionPhases de la méthodologie • QR1: Comment sélectionner des indicateurs de performance pour évaluer la durabilité et/ou la personnalisation de masse ? 13

  14. PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Identifier les objectifs et les leviers: objectifs, sous-objectifs, leviers qui permettent de les atteindre. • Identifier les aspects de performance: • Comparaison par paire des aspects de performance identifiés au début. • Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des aspects de performance (). • , 14

  15. PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Identifier les indicateurs de performance: • Comparaison par paire des indicateurs de performance au regard des aspects de performance. • Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des indicateurs de performance (). 15

  16. PropositionPhases de la méthodologie 16

  17. PropositionPhases de la méthodologie • QR2: Comment prendre en compte tous les inducteurs de performance de durabilité et de personnalisation de masse ? • QR3: Comment considérer le comportement de l’entreprise dans le temps dans le calcul des indicateurs de performance? • QR4: Comment aider une entreprise à trouver des pistes d’amélioration de sa performance? 17

  18. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 18

  19. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 19

  20. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

  21. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration • Modélisation et simulation de scénarios • Méta modèle?

  22. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration • Modélisation et simulation de scénarios • Méta modèle? • Sustainable Mass Customzing – Enterprise (SMC-E) (Medini et al., 2011, 2012)

  23. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration • Modélisation et simulation de scénarios • Méta modèle?

  24. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

  25. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

  26. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 26

  27. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 27

  28. PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 28

  29. Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Identifier les objectifs et les leviers : • Objectifs: Implémenter la personnalisation de masse durable, améliorer • Durabilité économique • Durabilité environnementale • Durabilité sociale • Niveau de la personnalisation de masse • Leviers: • Gestion de la chaîne logistique (Fogliatto et al., 2012) • Lean manufacturing (Kleindorferet al., 2005) • Eco-conception(Kleindorfer et al, 2005; Fortes, 2009) • Conception pour la personnalisation de masse (Tseng et al., 1996) • Réduction des coûts (Pine et al., 1993; Supply Chain Council, 2010; Ageron et al 2012) • Amélioration des conditions de travail (Dreyer et al., 2010a,b)

  30. Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Identifier les aspects de performance: • Interviews avec le dirigeant • Comparaison par paire des aspects de performance

  31. Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Identifier les aspects de performance: • Interviews avec le dirigeant • Comparaison par paire des aspects de performance

  32. Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs • Sélectionner les indicateurs de performance • Systèmes d’indicateurs de référence: projet S-MC-S (Medini et al., 2011), SCOR- Supply Chain Operations Reference (Supply Chain Council, 2010)

  33. Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration 33

  34. Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

  35. Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration • Possibilité d’agit sur seulement certains leviers • La conception et la gestion de la chaîne logistique est un levier principal • La conception du produit, processus et chaîne logistique doivent être alignées • Croisement des « inducteurs de performance »  Focaliser sur les aspects de performance ayant plus de poids: ex. réactivité, fiabilité, émission et coût. • Recommandations: • Réduction de la quantité de matières premières • Choix de matériaux plus durables • Réduction des stocks • Intégration des flux de la chaîne logistique • Revoir la politique d’approvisionnement

  36. ConclusionsApports de la proposition • Niveau scientifique: • Méthodologie intégrant l’évaluation de durabilité et de personnalisation de masse • Vers l’identification des synergies entre ces deux paradigmes • Niveau industriel: • Support méthodologique pour évaluer la performance, en particulier dans le contexte de « personnalisation de masse durable »: Prioriser les aspects et indicateurs de performance (comparaisons par paire et AHP), Identifier les zones critiques et fournir des pistes d’amélioration (diagramme d’influence) • Rationaliser la culture d’amélioration de la durabilité dans le sens économique, environnemental et social (et sociétal) et d’en faire un processus systématique.

  37. ConclusionsTravaux en cours • Généricité/spécificité du diagramme d’influence  • Le diagramme d’influence est construit en partie sur la base de la littérature • Construire une version générique où l’industriel n’intervient qu’au niveau du choix des indicateurs et leur priorisation • Besoin d’un référentiel d’aspects de performance et d’indicateurs: Modèle d’évaluation S-MC-S (développé avec la collaboration de partenaires académiques et industriels (Medini et al., 2011)) • Définition et évaluation des scénarios  • Modélisation produit/ processus/système de production / chaîne logistique • Utiliser les outils S-MC-S: intégration de la modélisation et l’évaluation, conformité au modèle SMC-E (Medini et al., 2012). • Simulation du comportement de l’entreprise: • Simulation à base d’agents (sous JADE): autonomie des agents, comportements prédéfinis, flexibilité

  38. S-MC-S How to support sustainable mass customizing enterprises improving their performance? Merci de votre attention Questions ? Mass Customization Knowledge Portal: www.mckn.org Khaled.medini@irccyn.ec-nantes.fr

More Related