1 / 116

Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku

Olomouc 27.6.2014 Mgr. Pavel Petr, Ph.D ., LL.M . Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku. Program odborného semináře . 9:00-9:30 prezence 9:30-11:00 seminář I. 11:00-11:15 přestávka 11:15-12:45 seminář II. 12:45-13:15 přestávka 13:15-14:45 seminář III. 14:45- diskuze, závěr.

walda
Télécharger la présentation

Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Olomouc 27.6.2014 Mgr. Pavel Petr, Ph.D., LL.M. Závazky z deliktů v novém občanském zákoníku

  2. Program odborného semináře • 9:00-9:30 prezence • 9:30-11:00 seminář I. • 11:00-11:15 přestávka • 11:15-12:45 seminář II. • 12:45-13:15 přestávka • 13:15-14:45 seminář III. • 14:45- diskuze, závěr

  3. Obsah • Majetková a nemajetková újma • Povinnost nahradit škodu (újmu) • Vybrané skutkové podstaty náhrady škody • Způsob a rozsah náhrady • Náhrada při újmě na přirozených právech člověka

  4. Systematika kodexu • Zákon č. 89/2012 Sb., dále jen NOZ • Účinnost 1.1.2014 • §§ 2894-2971 NOZ • Uplatní se obecná ustanovení o závazcích (lexspecialisderogatlegigenerali)

  5. Systém závazků ze zákona • Náhrada majetkové a nemajetkové újmy (§§ 2894 –2971) – poškození jiného • Zneužití a omezení soutěže (§§ 2972 – 2990) • Nepřikázané jednatelství – (vědomé) jednání ve prospěch jiného (§§ 3006 – 3011) • Bezdůvodné obohacení – (nevědomé) obohacení na úkor jiného (§§ 2991 – 3005) • Vazba na úpravu vztahu držitel – vlastník (§§ 996 – 1002) • Upotřebení věci k prospěchu jiného (§§ 3012 – 3014)

  6. Výchozí zásady náhrady škody a jiné újmy • Každý si zásadně nese újmy, které utrpí sám • Výjimka: je-li tato škoda přičitatelná jiné osobě, zejména: • Jiná osoba škodu zaviněně způsobila • Škoda vznikla v důsledku činností jiného, která byla mimořádně nebezpečná (odpovědnost za zvýšení rizika) • Srov. čl. 1:101 PETL (1) Každý, komu lze na základě zákona připsat škodu způsobenou jinému, je povinen tuto škodu nahradit. (2) Škodu lze připsat konkrétně tomu, • kdo ji způsobil svým zaviněným chováním; nebo • jehož abnormálně nebezpečná činnost způsobila škodu; nebo • jehož pomocník způsobil škodu v rozsahu svého úkolu.

  7. Výchozí zásady • Východiskem je subjektivní odpovědnost • § 2895: „Škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.“ • Odlišení deliktní odpovědnosti (v u.s.s.) a smluvní odpovědnosti • Rozšíření náhrady nemajetkové újmy • Revize důvodnosti případů objektivní odpovědnosti • Vztah k ostatním institutům • Odpovědnost za vady – lex specialis k úpravě náhrady škody (R 17/2007) • Vlastnická žaloba (odstranění neoprávněných zásahů); NŠ je lex specialis – 22 Cdo 735/2001 • Smluvní nárok má přednost před NŠ: 25 Cdo 1569/99

  8. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • Nahraditelná újma, zejména škoda • Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • Zásadně příčinná souvislost • Protiprávnost • Zavinění

  9. Objektivní odpovědnost • Různé varianty, které mají společné, že nevykazují všechny znaky, které charakterizují subjektivní odpovědnost • Maximalistická verze: všechny znaky kromě zavinění • Minimalistická verze: škoda, o niž zákon nařizuje, že ji má povinný subjekt nahradit (srov. odpovědnost provozovatele dopravního prostředku) • Zejména zvláštní ustanovení, §§ 2920 a násl.

  10. Pojem odpovědnosti - obecně Perspektivní (pozitivní, aktivní) pojetí odpovědnosti – odpovědný vztah k náležitému plnění právních povinností Retrospektivní (negativní, pasivní) pojetí odpovědnosti – odpovědnost za porušení primární odpovědnosti

  11. Deliktní právo • Pojem „delikt“ ve dvojím smyslu: • Širší: jako porušení práva vůbec (tj. i jako porušení závazku ze smlouvy) • Užší: jako mimosmluvní, resp. mimozávazkové porušení práva

  12. Funkce deliktního práva Reparační Preventivní Sankční? Punitive damages.

  13. Systematika právní úpravy • Část čtvrtá: relativní majetková práva • Hlava III: Závazky z deliktů • Díl 1: Náhrada majetkové a nemajetkové újmy • Tři oddíly: • Základní ustanovení (základní východiska, limitace, prevence, §§ 2894 a násl.) • Povinnost nahradit škodu (§§ 2909 – 2908) • Obecná ustanovení (§§ 2909 – 2919) • Zvláštní ustanovení (§§ 2920 – 2950) • Způsob a rozsah náhrady (§§ 2951 – 2971) • Obecná ustanovení (§§ 2951 – 2955) • Náhrada při újmě na přirozených právech člověka (§§ 2956 – 2968) • Zvláštní ustanovení (§§ 2969 – 2971)

  14. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • I. Nahraditelná újma, zejména škoda • II. Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • III. Zásadně příčinná souvislost • IV. Protiprávnost • V. Zavinění

  15. I. Nahraditelná újma • Zásadně se nahrazuje jen škoda, tj. újma na jmění (§ 2894) • Vznik dluhu: § 2952 věta druhá • OZ 1964: majetková újma; pb.: vznik dluhu • R 55/1971 • R 14/2005: „Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohledávky věřitele vůči dlužníku ani soudní rozhodnutí o povinnosti dlužníka zaplatit dluh není totiž skutečnou škodou ani ušlým ziskem.“ • Vznik dluhu na základě práva veřejného • Pokuta (25 Cdo 1836/2001)

  16. Škoda • Škoda: • Skutečná škoda • Ušlý zisk

  17. Nemajetková újma • Náhrada nemajetkové újmy (§ 2894 odst. 2): • Je to ujednáno • Stanoví tak zákon • Rozšíření případů, kdy se nahrazuje i nemajetková újma: • „Odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.“ (§ 2941) • Náhrada újmy za narušení dovolené (v rámci úpravy zájezdu, § 2543 odst. 1) • Zrušení zákonné limitace výše, do které se poskytuje náhrada za bolest a ztížení společenského uplatnění způsobené újmou na životě a zdraví. • Dosud § 444 odst. 3 OZ 1964 • Vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění

  18. Smluvní omezení povinnosti k náhradě škody Jednostranně: § 2896 Oznámí-li někdo, že svoji povinnost k náhradě újmy vůči jiným osobám vylučuje nebo omezuje, nepřihlíží se k tomu. Učiní-li to však ještě před vznikem újmy, může být takové oznámení posouzeno jako varování před nebezpečím. Smlouvou: § 2897 Vzdá-li se někdo práva domáhat se náhrady škody vzniklé na pozemku a je-li vzdání zapsáno do veřejného seznamu, působí to i proti pozdějším vlastníkům. § 2898 Nepřihlíží se k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje povinnost k náhradě újmy způsobené člověku na jeho přirozených právech, anebo způsobené úmyslně nebo z hrubé nedbalosti; nepřihlíží se ani k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje právo slabší strany na náhradu jakékoli újmy. V těchto případech se práva na náhradu nelze ani platně vzdát.

  19. Zmínit • Deliktní odpovědnost • Škoda způsobena osobou nebezpečných vlastností • Odpovědnost státu za škodu • Klauzury (skutkové podstaty) • Cena zvláštní obliby • Kauzální nexus a nexus protiprávnosti – adekvátní příčinná souvislost • Odpovědnost za pomocníka

  20. Předpoklady subjektivní odpovědnosti • Nahraditelná újma, zejména škoda • Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Přičtení jednání třetí osoby • Zásadně příčinná souvislost • Protiprávnost • Zavinění

  21. II. Jednání škůdce • Konání • Opomenutí • Vztahová kategorie: nejde o nečinnost, nýbrž o opomenutí určitého jednání, ke kterému byl příslušné subjekt povinen • § 2901: nepravý omisivní delikt Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit.

  22. Přičtení jednání třetí osobyOdpovědnost za pomocníka • Dosud: § 420 odst. 2 OZ 1964 ( • NOZ: rozlišuje: • Pomocník při plnění dluhu (§ 1935) • Pomocník při výkonu činnosti (jiné, než plnění dluhu), § 2914 • Srov. např. §§ 278, 831 BGB, §§ 1313a, 1315 OZO

  23. Odpovědnost za pomocníka při výkonu činnosti (§ 2914) • Odpovědnost za nesamostatného pomocníka: Kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám. • Nesamostatný pomocník sám neodpovídá • Jde o přičítání zavinění • Odpovědnost za samostatného pomocníka: Zavázal-li se však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody (culpa in eligendo)

  24. Odpovědnost za pomocníka při plnění (§ 1935) • Pomocník při plnění: osoba, která byla použita při plnění dluhu • Dlužník vůči věřiteli odpovídá, jako by plnil sám • Je nerozhodné, zda pomocník při plnění prování tuto činnost samostatně nebo nikoli (subdodavatel)

  25. III. Příčinná souvislost • Dosud: § 420 odst. 1 OZ 1964: škoda musí být způsobená porušením právní povinnosti • Nejzáhadnější problém právní vědy (Sedláček): • Pb: některé normativní problém se dnes skutečně řeší jako problémy kausality – viz dále nexus protiprávnosti

  26. Základní východisko: přírodní kauzalita • Východiskem zkoumání kauzality je zkoumání podle přírodních zákonů (přírodní kauzalita) • Výsledkem je tzv. kauzální řetězec • Tzv. komplexní příčina: kombinace různých příčin a vhodných podmínek • Viz R NS 5 Cz 39/65. • Časové hledisko: příčina musí časově předcházet následek, ale i velmi vzdáleně • Teorie ekvivalence

  27. Formule zákonné podmínky: je příčinná souvislost v přísně přírodovědeckém smyslu je dána tehdy, jestliže určitý proces má, za stávajících podmínek, na základě přírodních zákonů nutně za následek určitou změnu • Pravidlo conditio sine qua non • Pro konání: taková událost (jednání) je pro výsledek příčinná, kterou si nelze odmyslet, aniž by nutně odpadl i sám výsledek (škoda) • Pro opomenutí: Pro výsledek (škodu) je takové opomenutí v právním smyslu příčinné, jestliže si nelze domyslet konkrétní opomenuté jednání, aniž by odpadl i sám výsledek (škoda). • „ledaže by ke škodě došlo i jinak“

More Related