Download
argumentos aparentes con el fin de enga ar distraer al adversario o descalificarlo n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
FALACIAS LÓGICAS PowerPoint Presentation
Download Presentation
FALACIAS LÓGICAS

FALACIAS LÓGICAS

687 Vues Download Presentation
Télécharger la présentation

FALACIAS LÓGICAS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. argumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o descalificarlo FALACIASLÓGICAS

  2. Falacias lógicas • Una falacia lógica es una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que solo lo es aparentemente. • Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.

  3. Falacia o sofisma • Falacia: se define como “Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien” y “Hábito de emplear falsedades en daño ajeno”. • Sofisma es una “Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso”.

  4. Falacias Formales • Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. • Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente.

  5. Tipos de falacias formales

  6. Afirmación del consecuente • Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente. • Ejemplo: • "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". Esquema: [(p →q) ˄q] → p O esquema: p →q q ---------- p

  7. Negación del antecedente Esquema: O esquema: [(p → q) ˄¬p ] →¬q O esquema: p →q ¬p ---------- ¬q • Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente. • Ejemplo: • "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

  8. Silogismo disyuntivo falaz • Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente. • Ejemplo: • "Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura". • Esquema: O esquema: [(p ˅q) ˄p ] →¬q • O esquema: p ˅q p ---------- ¬q

  9. Falacias no formales • Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende. • El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones.

  10. Falacias no formales

  11. Apelación a la fuerza (ad baculum) • Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. • Ejemplo: • "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda". • Esquema implícito: A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.

  12. A la persona (ad homonem) • Ejemplo: • "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". • Esquema implícito: A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p. • Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

  13. Llamado a la piedad (ad misericordiam) • Falacia que, a falta de argumentos, recurre a la compasión. • EJEMPLO: En un control de alcoholemia: • - Agente, por favor, no me sancione. Si lo hace, me retirarán el permiso de conducir, entonces perderé mi empleo y mi familia acabará en la miseria.

  14. Petición de principio • Este error lógico se comete cuando se utiliza un argumento en que se supone como ya demostrado aquello que se debe demostrar, frecuentemente empleando otras palabras. Más comúnmente conocida como Petición de Principio. • Un ejemplo sería: «Esta institución está anticuada porque es un anacronismo.»

  15. Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) • Ejemplo: • "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad“ • Esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p. • Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. • Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

  16. Por lo que el pueblo dice (ad populum) • Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora. • Ejemplo: • "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?“ • Esquema implícito: A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p.

  17. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD • DEFINICIÓN: • RAZONAMIENTOS QUE CONTIENEN PALABRAS O FRASES AMBIGÜAS QUE LLEVAN, POR ESTO, A UNA CONCLUSIÓN ERRÓNEA.

  18. EL EQUÍVOCO • USAR UNA PALABRA O FRASE CON DISTINTOS SIGNIFICADOS EN UN RAZONAMIENTO NOS CONDUCE A UNA CONCLUSIÓN ERRÓNEA. • EJ.: EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCIÓN; LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA; POR LO TANTO, LA MUERTE ES LA PERFECCIÓN DE LA VIDA”HAY TÉRMINOS QUE SON RELATIVOS Ej.: ALTO, BAJO, BUENO. CUANDO SON SACADAS DE CONTEXTO SE PRODUCE LA FALACIA. Ej.: UN EDIFICIO ALTO Y UN HOMBRE ALTO; UN ELEFANTE PEQUEÑO ES UN ANIMAL PEQUEÑO: FULANO DE TAL SERÍA BUEN PRESIDENTE PUES ES BUENA PERSONA; COMO ES BUEN INVESTIGADOR DEBE SER UN BUEN PROFESOR

  19. LA ANFIBOLOGÍA • EJ.: CRESO Y EL ORÁCULO DE DELFOS: “SI CRESO EMPRENDE LA GUERRA CONTRA PERSIA, DESTRUIRÁ UN REINO PODEROSO” (DERROTADO POR CIRO, REY DE LOS PERSAS). HOROSCOPOS. “IRAS, VOLVERÁS, NUNCA...” • APARECE ESTA FALACIA CUANDO SE ARGUMENTA A PARTIR DE PREMISAS CUYA FORMULACIÓN ES AMBIGÜA DEBIDO A SU ESTRUCTURA GRAMATICAL. LA FORMULACIÓN ES CONFUSA POR EL SIGNIFICADO ATRIBUÍDO EN DISTINTOS MOMENTOS A LAS PALABRAS.

  20. LA COMPOSICIÓN • INFERIR QUE UN TODO DEPENDE NECESARIAMENTE DE LA CALIDAD DE LAS PARTES. EJ.: EN UN EQUIPO DE FUTBOL EN QUE CADA JUGADOR ES BUENO, INFERIR QUE EL EQUIPO DEBE SERLO TAMBIÉN.

  21. EL ENFASIS • CUANDO SE INFLUYE EN EL SIGNIFICADO DE UNA PALABRA O FRASE, POR EL ÉNFASIS EN EL DECIR O INTERPRETAR. EJ.: TITULARES DE DIARIOS: ¡REVOLUCIÓN EN CHILE! ( por los impuestos).

  22. LA DIVISIÓN • (INVERSA A LA DE COMPOSICIÓN) ARGUMENTAR QUE LO QUE ES CIERTO PARA UN TODO DEBE SERLO PARA CADA UNA DE LAS PARTES. EJ.: LOS ALACALUFES ESTÁN DESAPARACIENDO; ESTE HOMBRE ES UN ALACALUFE, POR TANTO, ESTE HOMBRE ESTÁ DESAPARECIENDO. ¿POR QUÉ LAS OVEJAS BLANCAS COMEN MÁS QUE LAS OVEJAS NEGRAS?