1 / 11

3 e Praktijkdag MEP GEP

3 e Praktijkdag MEP GEP. 10.00 Henk van Wezel Opening 10.10 David de Smit Collegiale Toets 2006 10.55 Derk Jan Marsman Vooruitblik collegiale toets 2007 11.15 Paul Boers MEP GEP en Nutriënten 12.00 Henk van Wezel Forumdiscussie 12.30 Lunch 13.30 parallelsessie 1

yana
Télécharger la présentation

3 e Praktijkdag MEP GEP

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 3e Praktijkdag MEP GEP 10.00 Henk van Wezel Opening 10.10 David de Smit Collegiale Toets 2006 10.55 Derk Jan Marsman Vooruitblik collegiale toets 2007 11.15 Paul Boers MEP GEP en Nutriënten 12.00 Henk van Wezel Forumdiscussie 12.30 Lunch 13.30 parallelsessie 1 14.05 parallelsessie 2 14.35 Theepauze 14.50 parallelsessie 3 15.25 terugkoppeling 16.15 afsluiting

  2. Vooruitblik collegiale toetsNaar het voorbeeld van PIH? Derk Jan Marsman, vz Projectgroep Implementatie Handreiking (PIH)

  3. Idee van jullie Collegiale toets idee op 2e praktijkdag MEP GEP Door PIH opgepakt en meteen uitgevoerd Is de rode draad voor werkzaamheden PIH 2007 Wordt door CSN geformaliseerd

  4. PIH opgepakt 1e Collegiale toets Per deelstroomgebied (toer van Diederik en David) Daarna landelijk (= vandaag) Houding: collegiaal, reflectie, doen we het goed? Wat kan beter?

  5. Werkplan PIH 2007 • Doel: • Faciliteren, stimuleren en begeleiden van collegiale toetsing MEP GEP • Resultaten: • Harmonisatie , onderlinge vergelijking van MEP GEP watertypen in sterk veranderde en kunstmatige wateren (februari 2007); • Afgestemde MEP GEP sterk veranderde en kunstmatige wateren (tweede helft 2007); • Overzicht interpretatie KRW begrippen ‘significante schade’ ‘lichte afwijking’ en ‘disproportionele kosten’ (jan 2007 en eind 2007); • Een overzicht verschillen en overeenkomsten beleidsdoel 2015 incl motivaties (eind 2007); • Nagaan behoeften, daar op inspelen en naar handelen

  6. Landelijk geformaliseerd • 3 toetsdagen/perioden • Thematische collegiale toets (vroeg in 2007) • Geografische collegiale toets (voorjaar 2007) • Voortgangstoets (half aug – sept 2007)

  7. Hoe wil PIH dat doen? Hoe/ op welke wijze Voortbouwen op goede ervaring van 1e collegiale toets Regio behoefte ondersteuning door deskundigen Wat Opstellen toetsformulier Verzamelen van regio-producten (concept-rapportages) Uitvoering toets door deskundigen op basis van rapportages Evaluatie van de resultaten met oog op de kernbegrippen Terugkoppeling naar de regio middels workshops Verslaglegging en aanbieden van definitieve format t.b.v. het stroomgebiedbeheersplan

  8. Behoefte Default voor Sloten Kanalen

  9. Brussel vraagt Wettelijk vastleggen van doelstellingen Hoe afdwingbaarheid zijn de maatregelen? Transparante besluitvorming Behoefte is er Ja maar! We willen het nu al hebben Maar het moet niet afdwingbaar zijn • Dat betekent: • MEP/GEP wordt vastgelegd in AMvB en PMV • GET natuurlijke wateren (in AMvB) • GEP sterk veranderde en kunstmatige ook?

  10. Bestuurlijke wens • Behoefte aan default voor sloten en kanalen en R4 • Maar het mag niet afdwingbaar zijn • Ik combineer twee zaken: • Brusselse eis • Bestuurlijke wens om afgestemd te zijn • Leidt tot • Landelijk afgestemd MEP GEP met een juridische basis • Vraag • Welk juridisch instructie voor ministeriele regeling heeft de regio nodig?

  11. Schoon water voor iedereen

More Related