1 / 44

Ekonomska evaluacija u zdravstvu

Ekonomska evaluacija u zdravstvu. Luka Vončina, MD, MSc Katedra za socijalnu medicinu i organizaciju zdravstvene zaštite Škola narodnog zdravlja “Andrija Štampar”, Medicinski fakultet Sveučilišta u Zagrebu . Ciljevi predavanja.

zack
Télécharger la présentation

Ekonomska evaluacija u zdravstvu

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Ekonomska evaluacija u zdravstvu Luka Vončina, MD, MSc Katedra za socijalnu medicinu i organizaciju zdravstvene zaštite Škola narodnog zdravlja “Andrija Štampar”, Medicinski fakultet Sveučilišta u Zagrebu

  2. Ciljevi predavanja • Pružiti kratak prikaz različitih tehnika koje se koriste u ekonomskoj evaluaciji zdravstvenih programa (CBA, CEA, CUA,CMA) • Objasniti koncepte koji stoji iza CEA i CUA • Dati uvod u CEA modele (decision analysis) • Primjer CEA – terapija Ovarijski karcinom • Uvod u QALY kalkulacije • Primjer: EueroQol Tarrif • Komentirati mjesto i svrhu ekonomske evaluacije u raspodjeli sredstava u zdravstvu (resource allocation)

  3. Čemu služi ekonomska evaluacija u zdravstvu? • Sredstva koja zdravstvenom sustavu stoje na raspolaganju su ograničena (novac, vrijeme, osoblje itd.) • Potražnja za zdravstvenom skrbi prevelika u odnosu na dostupna sredstva • Neki od razloga: • Demografska tranzicija • Epidemiološka tranizicija • Napredak u medicinskoj znanosti i tehnologiji ( i cijenama) • Očekivanja javnosti rastu • Transparentnost i konzistentnost u odlukama koje se tiču raspodjele sredstava

  4. Raspodjela sredstava • Priority setting • Strateške odluke na makro razini, npr: • kako raspodjeliti sredstva između različitih komponenti sustava • Kako raspodjeliti sredstva između različitih terapijskih postupaka • Da li financirati lijek A ili lijek B – za terapiju hipertenzije • Na nivou populacije • Rationing • Odluke na mikro razini • Na nivou pojedinca • Kriteriji prosudbe: Efikasnost, pravednost i održivost (Efficiency, equity & sustainability)

  5. Efikasnost • Technical efficiency Maximise output from inputs •Productive efficiency Maximise output for given cost/minimise cost for given output • Allocative efficiency– Pareto efficiency Maximise value of output through distribution (move resources such that in any further move no-one person canbe made better off without making some other person worse off) (maximise total utility)

  6. Priority setting: neki od mogućih kriterija • Princip lutrije • FCFS • Rule of rescue • Fair innings • Health maximisation • Itd.

  7. Ekonomska evaluacija u zdravstvu • Economic evaluation is the comparative analysis of alternative courses of action in terms of both their costs and consequences (Drummond et al., 1987) • Essentially, cost-benefit analysis entails a comparison of costs and benefits for a series of programmes thought of as alternative or competitors (Klarman, 1967) • Cost-effectiveness analysis is a method designed to assess the comparative impacts of expenditures on different health interventions(Garber et al., 1996)

  8. Troškovi i ishodi

  9. Cost minimisation analysis • Čovjek s hernijom • 2 različite terapije: • Terapija 1: One day surgery • Terapija 2: 48 hours postoperative stay following treatment • Ishod (koji promatrate) obje terapije je isti. • Koju ćete odabrati kao produktivno efikasniju?

  10. No, • Ishodi različitih terapija većinom nisu identični (npr. veći ili manji pad sistoličkog tlaka) • Ili želimo usporediti npr. lijek protiv hipertenzije s imunizacijom protiv gripe ili screening programom • Treba nam – jedan denominator koji će mjeriti višestruke ishode/učinke • CEA, CUA, CBA...

  11. Cost Benefit Analysis • Troškove uvijek mjerimo u novcu • CBA ishode također mjeri u novcu • Koliko vrijedi: • Godina dana života ? • Pad tlaka od 20 mm Hg? • Zacijeljena rana? • Različite metode: Willingness to pay, willingness to accept, Compensating income variation, Equivalent income variation...

  12. Cost Benefit Analysis • CBA Allocative efficiency vs. CEA Productive efficiency • CBA pretendira da može dati – apsolutnu vrijednost programa • No, CEA i CUA su ipak mnogo popularnije... • Uglavnom zbog konceptualni problema s mjerenjem vrijednosti ishoda u novcu

  13. Ishod A Program A Trošak A Izbor Ishod B Program B Trošak B CEA -komparativna analiza različitih programa Razliku u cijeni uspoređujemo s razlikom u ishodu. - Cost per unit of outcome. CA/EA - Incremental cost effectiveness ratio ICER = (CA – CB) / (EA – EB)

  14. CEA • Troškove i ishode obično: • Računamo za svaku godinu • Vrednujemo po godinama (popust za događaje u budućnosti) • (HRK Xn* 1/(1+r)n) • 1002 (1/1+0.05)2 = 90.25 • Te na kraju zbrajamo za period koji se analizira

  15. Intervencija 1 Discounted Costs Discounted Outcomes Year 1 £x LYG1 Year 2 £x LYG1 Year 3 £x LYG1 Year N £x LYG1 TOTAL X LYG1 Intervencija 2 Discounted Costs Discounted Outcomes Year 1 £y LYG2 Year 2 £y LYG2 Year 3 £y LYG2 Year N £y LYG2 TOTAL Y LYG2 CEA ICER = (X- Y) / (LYG1 - LYG2) = cost per unit of incremental health outcome

  16. Troškovi • Uže definirani • Lijekovi • Operacije • etc. • Šire definirani • Prevoz • Bolovanje • Skrb • Etc.

  17. CEA • Ishodi moraju biti mjerljivi • Promjena u nekoj fiziološkom parametru (% promjene u sistoličkom tlaku) • Promjena u parametru funkcije – (interval ratio scale) • Promjena u vjerovatnosti preživljenja (obično pretvorena u LYG)

  18. CUA • “Podvrsta” CEA, drugačije promatra ishod • Kombinira 2 ishoda u jedan denominator • Uloga “consumer preferences” u evaluaciji ishoda • Trošak/ dobiven QALY

  19. QALY • Vrednuje kvalitetu života – zdravstvenog stanja • Možemo uspoređivati sva zdravstvena stanja • E.g. Puno zdravlje = 1; smrt = 0; sljepoća = 0.6 • 5 godina u punom zdravlju = 5 QALYa • 5 godina sljepoće = 3 QALYa (0 disc.)

  20. CUA • Pravilo: Rasporediti resurse tako da maksimiziraju broj dobivenih QALYa • Trošak/ dobiven QALY

  21. Neki od nedostataka: • Nedostaci: • Studije uglavnom nisu komparabilne • Kategorije troškova variraju • Pristupi mjerenju ishoda variraju • Setting - komparabilnost • QALY neosjetljiv na razlike (prosječan broj) • Čije vrijednosti uzeti? • Usporedivost između populacija • Diskriminiraju protiv starih i bolesnih

  22. Primjer • Zamislite 2 čovjeka: jedan slijep, drugi nije • Jedaki u svim ostalim aspektima • Obojica padnu preko ograde broda • Možete spasiti samo jednog • Ako želite maksimizirati QALYe, spasite onog koji vidi • Želite li tu odluku donjeti samo na temelju kvalitete vida?

  23. Kako računamo QALYe? • Nema opće prihvaćenog standarda, postoji više metoda • Konceptualno se razlikuju • Sve su podložne bias -u • 3 najčešće: • The rating scale; • time trade-off; • standard gamble

  24. Strength of preference • Želimo da vrijednosti budu u omjernoj skali • Omjer= relativna snaga preferenci • E.g. Puno zdravlje = 1 ismrt = 0 • Gluhoća= 90% vrijednosti punog zdravlja • Sljepoća = 60% vrijednosti punog zdravlja • I paraplegija 50% vrijednosti sljepoće • Vrijednosti gluhoće, sljepoće i paraplegije su 0.9, 0.6, 0.3 • Razlika između gluhoće i sljepoće= • Razlici između sljepoće i paraplegije

  25. The rating scale • Prednosti: brza, jednostavna i jeftina • “Najbolje” zdr stanje na vrhu, “najgore” na dnu • Opis X zdravstvenog stanja • Ispitanik označi mjesto na ljestvici • Mjesto bi trebalo reflektirati jačinu preference

  26. Rating Scale Best health outcome (e.g. full health) 1.0 Worst health outcome (e.g. death) 0.0

  27. Time Trade Off • 2 opcije: • Opcija 1: slijep 20 godina • Opcija 2: puno zdravljex godina • vrijemex kada se obje opcije čine jednako dobre • Recimo da je s = 15 godina • TTO vrijednost za sljepoću: • 20v(slijep) = 15v(puno zdravlje) • Stoga, v(sljepoća) = 15/20 = 0.75

  28. Value Option 2 Full health 1.0 Option 1 Health state x v(x) Death 0.0 s t Time

  29. The standard gamble (SG) • 2 opcije: • Opcija 1: šansa (p) punog zdravlja, ali postoji određeni rizik smrti • Opcija 2: šansa 100% - zdravstveno stanje x • Koju šansu smrti (p) ste spremni prihvatiti da vam opcije 1 i 2 budu jednako prihvatljive? • Cjenkanje • SG Vrijednost: • v(x) = pv(puno zdravlje) + (1-p)v(smrt) • Stoga v(x) = p

  30. Full health p Option 1 1-p Death Option 2 Health state x

  31. EuroQol – EQ5D

  32. Euroqol • Euroqol 4 koraka • Podaci o ispitaniku (dob, spol, obrazovanje etc.) • Euroqol opis zdravstvenog stanja • Euroqol ‘termometar’ • Visual analogue scale (VAS) - rating scale • Vrednovanje standardnog seta 13 zdravstvenih stanja • Euroqol ‘common core’ (+ nesvjest) • Pretpostavlja se da sva stanja traju 1 godinu

  33. QALYs -EQ5D • 243 moguća stanja (eg 11223) • Svako stanje ima “tarifu” – (11223 = 0.255) • Nemoguće vrednovati svih 243 stanja • Iz 13 stanja (common core) – se procjenjuju vrijednosti za sva 243 stanja • Euroqol Tarrif – korišten TTO (direktno evaluirano 45 stanja)

  34. EQ5D Time trade-off Indifference at x/t = 0.255 Full health Ill-state 11223 x t Time

  35. CEA • U praksi...

  36. Decision analysis • Daje okvir, formalizira: • Formuliranje problema • Struktura odlučivanja • Vjerojatnosti događaja • Vrijednost ishoda • Evaluacija strategija • Sensitivity analiza

  37. When is Coronary Angiography Required in Aortic Stenosis? Triage AVR AVR AVR – aortic valve replacement CABG – bypass CAD – coronary artery disease

  38. CEA Ovarian cancer • Excel primjer

  39. Zaključak: Različite metode daju odgovore na različita pitanja • Spektar analize • Intersektorska distribucija • Distribucija između intervencija koje ciljaju na različita stanja • Odabir između terapija za istu bolest • Decision maker/ perspektiva • Policy maker/ zajednica • Menadžer/ ustanova • Kliničar

  40. Zaključak • CEA i CUA su najpopularnije metode • Metodološki nesavršene • Budite oprezni prilikom usporedbi različitih studija • Ekonomska analiza – samo jedan od elemenata u priority setting-u

  41. Za one koje zanima više... • Drummond, O’Brien, Stoddart & Torrance. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford university press 1997 • Drummond & McGuire. Economic evaluation in health care, Merging theory with practice. Oxford university press 2001 • ... su dobar početak

More Related