Download
le rex en anesthesie reanimation n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
LE REX EN ANESTHESIE-REANIMATION PowerPoint Presentation
Download Presentation
LE REX EN ANESTHESIE-REANIMATION

LE REX EN ANESTHESIE-REANIMATION

148 Views Download Presentation
Download Presentation

LE REX EN ANESTHESIE-REANIMATION

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. LE REX EN ANESTHESIE-REANIMATION Professeur Jean MARTY SAR Hôpital Henri MONDOR Président de la SFAR

  2. OBJECTIFS • Analyse des évènements indésirables ou du processus de soins • Selon un modèle systémique • Pour identifier les défauts de soins et les erreurs systèmes • Afin de maîtriser les risques pour les réduire (amélioration continue de la qualité)

  3. FACTEURS LOCAUX DEFAUTS INTRINSEQUES CONDITIONS ATYPIQUES PRISE DE RISQUE SURVENUE D’UN ACCIDENT ERREURS LATENTES SYSTEMES DE DEFENSE EN PROFONDEUR SECURITE PSYCHOLOGIE DE GROUPE

  4. Politiques Organisationnels Défaut de Soins n°1 Protocoles Conditions de travail D’ équipe Individuels Liés au patients P R A T I Q U E Politiques Organisationnels Défaut de soins n°2 Représentation schématique des défauts de soins et de leurs erreurs systémiques en 7 types selon ALARM Protocoles Conditions de travail D’ équipe Individuels Liés au patients

  5. 1. Politiques Politiques économiques, sanitaires et sociales; politique de maîtrise des dépenses de santé, priorités nationales 2. Organisationnelles Organisation générale, politique de soins, priorités, missions, politique de gestion du personnel 3. Conditions de travail Adaptation et répartition des compétences, charges de travail, modes de relève. Ergonomie, qualité et adaptation du matériel. Qualité des échanges hiérarchiques Existence, qualité, respect des protocoles/procédures; conditions d’obtention des examens/dispositifs 4. Opérationnelles 5. D’équipe Qualité de la communication orale (transmission) et écrite (dossier) Dynamique d’équipe: entente, ambiance, confiance, leadership 6. Individuelles Compétences théoriques, pratiques, émotionnelles. Remise à niveau, santé, estime de soi 7. Liées au patient Etat de santé: gravité, complexité, urgence communication (patient, famille), personnalité Types d’erreurs systémiques recherchées pour chaque DDS

  6. Définitions • Evènements indésirables graves: provoquant un décès, une hospitalisation prolongée, un handicap ou une menace vitale. • Evènement porteur de risques médicaux • Défauts de soins • Erreurs systèmes • Complications évitables

  7. Inserm  1 / 1000 1/3800 (3.10-4) 1/13 200 (8.10-5) 1/21000 (5.10-5) 1 / 10 000 1/145000 (7.10-6) 1978-1982 1 / 100 000 1996-1999 1 / 1 000 000 Totalement lié Partiellement lié ENQUETE SFAR-INSERM Taux de décès en rapport avec l’anesthésie sur la mortalité en rapport avec l’anesthésie

  8. TIMING DU PROGRES Fréquence Sécurité technique Mode opératoire Comportement humain Temps

  9. FACTEURS DE PROGRES • Décret du 5 Décembre 1994 • Recommandations de la SFAR • Conférences de consensus et d’experts • Rédaction de procédures pour harmoniser les pratiques

  10. ANALYSE SYSTEMIQUE DES DECES PERI-OPERATOIRE ET MESURES CORRECTRICES • Identification des défauts de soins • Facteurs systémiques contributifs • Mesures correctrices (Ettori, Marty : 2005)

  11. RESULTATS • Le nombre de défauts de soins et de facteurs systémiques contributifs est plus élevé quand les décès sont évitables • Les facteurs de corrections principaux sont d’améliorer les procédures et la qualité du dossier médical (Ettori, Marty : 2005)

  12. Défauts de soins identifiés par le comité 4,7± 2,2 DDS par patient 3,0 ±2,1 DDS grave par patient 1,5 ±1,7 DDS délétère par patient 15,1 ±9,4 ES par patient Si le DDS est grave: 3,5 ±1,8 ES par DDS vs 2,1 ±1,3 ES par DDS (p<0,0001) Si le DDS est délétère: 4,0 ±2,0 ES par DDS vs 2,8 ±1,6 ES par DDS (p<0,0001) 1-2 DDS 3-4 DDS 5-6 DDS 7-10 DDS

  13. Comparaison des décès évitables et non évitables déterminés par les comités d’experts Nombre de DDS: 4,1 ±2,1 vs 5,8 ±2,0 (p=0,001)* Nombre de DDS graves: 2,4 ±2,0 vs 4,1 ±1,9 (p=0,01)* Nombre de DDS délétères: 0,7 ±1,1 vs 3,0 ±1,6 (p<0,0001)* Nombre d’ES: 12,4 ±8,7 vs 19,5 ±9,0 (p=0,001)* Nombre d’actions correctrices: 1,0 ±1,1 vs 1,5 ±1,1 (p=0,075) * * * * Non évitable n=47 Evitable n=28

  14. Mesures correctrices identifiées par les comités d’experts et les médecins: Certaines mesures sont communes aux 2 centres, certaines plus spécifiques à 1 centre

  15. Conclusions • Le REX est efficace pour dépister les défauts de soins et les problèmes organisationnels. • L’analyse des évènements porteurs de risque donne autant d’informations dans un contexte plus simple. • La charge de travail est élevée et la motivation suppose une culture de sécurité.