POGLAVJA IZ KOGNITIVNE PSIHOLOGIJE IN PSIHOLOGIJE OSEBNOSTI

1. POGLAVJA IZ KOGNITIVNE PSIHOLOGIJE IN PSIHOLOGIJE OSEBNOSTI Podiplomski študij psihologije

2. Petfaktorski model

3. Petfaktorski (B5) model – pregled • Leksični pristop • Osebnostni “ocean” - B5 • faktorji implicitne strukture • vprašalniki • Poglabljanje modela • razvoj osebnosti • evolucijski vidik • Merski problemi - IPIP projekt • Modifikacije modela • cirkumpleksna varianta • Prednosti in šibkosti modela

4. leksične, besednjaške oznake osebnosti besede, ki pomenijo osebnostne lastnosti kot izhodišče za analizo osebnosti Klages (1926) Baumgarten (1933) Allport, Odbert (1936) 18000 besed, ki označujejo osebnostne lastnosti Leksični pristop k proučevanju osebnosti

5. Leksični pristop: prve faktorske analize • Cattell • L podatki (ocenjevanje osebnosti) • cca 16 faktorjev • Fiske (1949) • prvič 5 faktorjev • potem praktično vedno okrog 5

6. Implicitna teorija osebnosti • Osebnostne oznake sistematično in konsistentno korelirajo • Tupes & Christal (1961) • Norman (1963, 1968) • Borgatta (1964) • Smith (1967) • Norman & Passini (1966) • Digman & Takemoto-Chuck (1981) • Digman & Inouye (1986) • John (1990) • Goldberg, Costa, McCrae (več raziskav)

7. "Ne glede na to, ali ocenjujejo učitelji učence, ali ocenjujejo kandidati za oficirje drug drugega, ali ocenjujejo študenti druge študente, ali ocenjujejo člani kliničnih oddelkov diplomante na stažu, izidi so kar lepo enaki." (Digman & Takemoto-Chuck, 1981) Zaključek Močna in verjetno univerzalna kognitivna shema, na osnovi katere kategoriziramo osebnostne lastnosti Implicitna teorija osebnosti - zaključek

8. POTEZE FAKTORJI I II III IV V družaben .85 rezerviran -.77 energičen .73 srečen .63 .40 odkrit .51 -.28 .37 samokritičen -.46 .41 zgovoren .43 .31 ljubosumen -.77 občutljiv -.74 sovražen -.70 pozoren (obziren) .65 .41 grob -.65 urejen .97 skrben .79 nemaren -.79 neodgovoren -.78 vztrajen .72 vesten .39 .42 olikan .41 .45 .21 nemiren .32 -.38 .34 impulziven .26 -.34 .33 zaskrbljen .58 nervozen .52 bojazljiv -.39 .26 .51 napet -.26 -.44 .47 željan spoznanj .99 dobro opazuje .87 domiseln .86 se dobro izraža .84 izviren .83 radoveden .78 rigiden (tog) -.43 ima estetski čut .34

9. avtor Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 Faktor 5 Tupes & Christal (1961) surgentnost prijetnost odvisnost čustvena stabilnost kulturnost Norman (1963) surgentnost prijetnost vestnost čustvena stabilnost kulturnost Goldberg (1981, 1989) surgentnost prijetnost vestnost čustvena stabilnost intelekt McCrae & Costa (1985) ekstravert-nost prijetnost vestnost nevrotici-zem odprtost Conley (1985) socialnaekstraver-zija prijetnost kontrola impulzov nevrotici-zem intelektualni interes Faktorji implicitne strukture osebnosti

10. PODROČJE DIMENZIJE (avtorji) Fiske, 1949 Norman, 1963 Borgatta, 1964 Digman, 1990 Costa, McCrae, 1985 MOČ socialna prilagojenost surgentnost samopotrje-vanje ekstravert- nost ekstravert- nost LJUBEZEN konformnost prijetnost všečnost prijaznost prijetnost DELO volja po dosežkih vestnost odgovornost volja po dosežkih vestnost ČUSTVA emocionalna kontrola emocional-nost emocional-nost nevroticizem nevroticizem INTELEKT raziskovalni intelekt kulturnost inteligen- tnost intelekt odprtost za izkušnje Pet faktorjev in življenjska področja

11. O odprtost openness, originality, openmindedness C vestnost conscientiousness, control, constraint (boječnost, plašnost) E ekstravertnost extraversion, energy, enthusiasm A prijetnost agreeableness, altruism, affection N nevroticizem neuroticism, negative affectivity, nervousness Pet velikih (robustni faktorji osebnosti)

12. Faktorji Facetne lestvice Ekstravertnost toplina, druženje, samozavest, aktivnost, iskanje vzburjenja, pozitivne emocije Prijetnost zaupanje, odkritost, altruizem, prilagojenost, skromnost, blagost Vestnost kompetentnost, red, čut dolžnosti, storilnost, samodisciplina, odločnost Nevroticizem tesnobnost, sovražnost, depresivnost, samokritičnost, impulzivnost, ranljivost Odprtost domišljija, estetski čut, globoko doživljanje, akcije, ideje, vrednote Faceti petih velikih

13. Ključne informacije za pet dimenzij Obnašanja, ki indicirajo pet implicitnih dimenzij (modificirano po Funder & Sneed, 1993).

14. Korelacije E, N, P, B5 in drugih • B5 • ZKPQ • Karolinska Scales of Personality

15. Korelacije E, N, P, B5 in drugih • Aluja in sod., 2002 • EPQ, NEO-PI-R, ZKP-III-R, Goldberg AL

16. Korelacije E, N, P, B5 in drugih • Karolinska Scales of Personality

17. Korelacije E, N, P, B5 in drugih • Zuckerman in sod., 1993 • B5, EPQ, ZKPQ • EAS, SSS...

18. NEO, EPQ, ZKPQ: 3 faktorska solucija • Zuckerman in sod., 1993

19. NEO, EPQ, ZKPQ: 4 faktorska solucija • Zuckerman in sod., 1993

20. NEO, EPQ, ZKPQ: 5 faktorska solucija • Zuckerman in sod., 1993

21. Vprašanja med EB3 in B5 • Veliki trije ali velikih pet? • Korelacije med B5 • Odnos med P pri Eysencku in A ter C pri B5 • Po Eysencku sta A in C v bistvu komponenti psihoticizma • Po Costi in McCraeju sta relativno samostojni dimenziji in ni prepričljive osnove, da bi jih povezali v eno kategorijo • Ima O kakšno povezavo z Eysenckovimi dimenzijami?

22. E O A N -0.21 0.02 -0.25 -0.53 E 0.40 0.40 0.27 O -0.02 -0.02 A 0.24 C Korelacije med B5 • Podatki ZDA • Naši podatki • Primerjava • V obeh primerih pomembne korelacije med B5 • ZDA: najvišje korelacije med C in N, E in O ter E in A • Slovenija: najvišje korelacije med E in O, C in A ter E in N

23. P : A in C • Costa & McCrae, 1995 • V trifaktorski soluciji sta A in C nedvomno v korelaciji z P, kar je v skladu z Eysenckovo tezo • V petfaktorski soluciji sta A in C nedvomno samostojna, kar je v skladu s tezo Coste in McCraeja • Težko je reči, ali ima kdo “bolj” prav

24. P : A in C (nad.) • Morda je informativno videti, ali se korelacije A in C z drugimi komponentami trifaktorskega modela močno ujemajo (to bi bilo v prid Eysencku), ali pa najdemo razmeroma veliko neujemanja v njunih korelacijah z drugimi komponentami (to bi bilo bolj v prid Costi in McCraeju) • Zdi se, da imata A in C dokaj skladne korelacije znotraj facetov psihoticizma, vendar pa precej različne znotraj facetov N in E • Obstaja vsaj en facet P, ki ni v korelaciji niti z A, niti s C; poleg tega pa več facetov N in E, ki so v korelaciji z A in drugih facetov N in E, ki so v korelaciji s C

25. PEN in O • V PEN modelu ni videti prostora za O • Po Eysencku O ali ne sodi na konativno področje osebnosti, temveč h kogniciji – ali pa ga vsaj delno pokriva P (zlasti kreativnost) • Se O v trifaktorskem modelu skriva v facetu praktičnost – refleksivnost, ki v trifaktorskem modelu presenetljivo nič ne korelira s P – pač pa v petfaktorskem visoko z O! • Je to dejstvo, ki govori v prid izključitve refleksivnosti iz PEN modela, a tudi v prid petfaktorskega modela, ki to potezo smiselno vključuje?

26. Merjenje B5 • Vprašalniki velikih pet • Paul Costa, Robert McCrae • NEO • NEO-PI • NEO-PI-R • Pri nas • BFQ, BFO

27. Merjenje B5 - IPIP projekt • IPIP projekt • problem merjenja osebnostnih dimenzij • neenotne lestvice • standardni vprašalniki • mednarodna primerljivost • Cirkumpleksne različice • krožna struktura parnih kombinacija B5

28. Heritabilnost B5 in njihovih facetov

29. Heritabilnost B5 in njihovih facetov

32. Trait Additive (h2) non-Additive (d2) shared (c2) non-shared (e2) Neuroticism 0.41     0.59 Anxiety 0.26     0.74 Angry Hostility   0.33   0.67 Depression 0.31     0.69 Self-consciousness 0.38     0.62 Impulsivness 0.36     0.64 Vulnerability 0.44     0.56 Extraversion 0.53     0.47 Warmth   0.43   0.57 Gregariousness 0.52     0.48 Assertiveness   0.42   0.58 Activity 0.29     0.71 Excitement Seeking   0.41   0.59 PositiveEmotions 0.39     0.61 Openness   0.61   0.39 Fantasy 0.34     0.66 Aesthetics   0.57   0.43 Feelings     0.39 0.61 Actions 0.44     0.56 Ideas   0.52   0.48 Values 0.51     0.49 Agreeableness 0.41     0.59 Trust 0.3     0.7 Straight-forwardness 0.47     0.53 Altruism 0.34     0.66 Compliance   0.34   0.66 Modesty     0.33 0.67 Tender-mindedness   0.45   0.55 Conscientiousness 0.44     0.56 Competence 0.34     0.66 Order     0.24 0.56 Dutifullness 0.44       Achievment strving 0.42     0.58 Self-discipline     0.34 0.66 Deliberation     0.23 0.77

34. Trait Additive (h2) non-Additive (d2) shared (c2) non-shared (e2)

35. Močne strani B5 modela • Robustnost in generalnost petih faktorjev • Če ni najboljši teoretski model, pa je najboljši taksonomski • Leksični pristop zagotavlja nepristran začetni izbor (?) • Utemeljenost na implicitnih osebnostnih ocenah (?) • je B5 odraz korelacij v implicitnih shemah ali v dejanskem vedenju? • so implicitne dimenzije resnično tudi dimenzije obnašanja? • Pridobiva etiološke razsežnosti • Model ima diagnostično vrednost

38. raziskovalci surgentnost I prijetnost II vestnost III čustvena stabilnost IV intelektualnost /odprtost V Cattell eksvija patemija moč nadjaza prilagoje-nost neodvisnost Eysenck ekstravertnost psihoticizem nevrotici-zem Guilford socialna aktivnost paranoidna dispozicija miselna introverzija čustvena stabilnost Comrey ekstravertnostaktivnost ženskost - moškost red in social-na konfor-mnost čustvena stabilnost uporništvo Hogan ambicije in družabnost všečnost razumnost prilagoje-nost intelektanca Jackson družabnost samozaščitna usmerjenost delovna odvisnost estetizem, intelektual-nost Costa & McCrae ekstraver-tnost prijetnost vestnost nevrotici-zem odprtost Buss & Plomin aktivnost socialnost impulzivnost emocional-nost Lorr medosebna vpletenost nivo socializacije samokontro-la, stabilnost čustvena neodvisnost

39. E O A N -0.21 0.02 -0.25 -0.53 E 0.40 0.40 0.27 O -0.02 -0.02 A 0.24 C Šibke strani B5 modela • Problemi z univerzalnostjo • Omejitev na taksonomski nivo (?) brez kavzalne teorije • Referenčna nejasnost - predstavlja le implicitno ali pravo strukturo osebnosti • Neenotne interpretacije faktorjev • Neparsimoničnost in redundantnost

40. Literatura • Bergeman, C.S., et al. (1993) Genetic and Environmental effects on openness to experience, agreeableness, and conscientiousness: an adoption twin study. Journal of Personality 61, 159-179. • Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Four ways five factors are basic. Personality and Individual Differences, 13, 653-665. • Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1997). Longitudinal stability of adult personality. In R. Hogan, J. Johnson, & S. Briggs (Eds.), Handbook of personality psychology (pp. 269-285). San Diego: Academic Press. • Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1995). Solid ground in the wetlands of personality: A reply to Block. Psychological Bulletin, 117, 216-220. • Digman, J. M. (1990). Personality Structure: emergence of the five-factor model. Annu. Rev. Psychol. 41, 1990. • Eysenck, H. J. (1991). Dimensions of personality: 16, 5, or 3? - Criteria for a taxonomic paradigm. Personality and Individual Differences, 12, 773-790. • Eysenck, H. J. (1992). Four ways five factors are not basic. Personality and Individual Differences, 13, 667-673. • Goldberg, L. R. (1990). An alternative "Description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229. • Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48, 26-34. • Hofstee, W. K. B., de Raad, B., & Goldberg, L. R. (1992). Integration of the Big-Five and circumplex approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 146-163.

41. Literatura (nadalj) • Jang, K.L., Livesley, W.J. & Vernon, P.A. (1996) Heritability of the Big Five Personality Dimensions and their Facets: A twin Study. Journal of Personality 64: 576-591 • John, 0. P. (1990). The "Big five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. ln L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personalitv: Theorv and researeh (pp. 66-100). New York: Guilford. • John, O. P., Angleitner, A., & Ostendorf, F. (1988). The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic research. European Journal of Personality, 2, 171-203. • McAdams, D. P. (1992). The five-factor model in personality: A critical appraisal. Journal of Personality, 60, 329-361. • McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90. • McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 586-595. • Mershon, B., & Gorsuch, R. (1988). Number of factors in the personality sphere: Does increase in factors increase predictability in real-life criteria? Journal of Personality and Social Psychology, 55, 675-680. • Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomv of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 474- 583. • Revelle, W. (1995). Personality Processes, Annual Review of Psychology, 46, 295-328. • Saucier, G. (1992). Benchmarks: Integrating affective and interpersonal circles with the big-five personality factors. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 1025-1035. • Watson, D., & Hubbard, B. (1998). Adaptational style and dispositional structure: Coping in the context of the five-factor model. Journal of Personality, 64, 737-774.

42. Spletni viri • http://axp1.grc.nia.nih.gov/www-psc-rrm.html • http://pmc.psych.nwu.edu/personality • http://www.fmarion.edu/~personality • http://www.personality-project.org/perproj/theory/big3.table.html • http://www.personalityresearch.org/ • http://www.personalityresearch.org/bigfive.html • http://www.personalityresearch.org/interpersonal.html • http://www.ship.edu/~cgboeree/eysenck.html • http://www.ship.edu/~cgboeree/peroncontents.html • http://www.uwp.edu/academic/psychology/faculty/gurtman/netcirc.htm