国家自然科学基金申报体会重庆医科大学科研处袁军 2012.12

国家自然科学基金申报体会 重庆医科大学科研处袁军 2012.12

NSFC 2006-2012年集中接收期申请量增长情况 增长15.7%

NSFC 基金资助的基本格局 三个系列，相辅相承，交叉融合源头创新战略科技人才战略研究项目系列人才培养系列科研环境条件系列创新环境战略

NSFC 资助格局 研究项目系列面上项目重点项目重大项目重大研究计划重大非共识项目国际（地区）合作研究项目人才项目系列基础科学人才培养基金青年科学基金优秀青年科学基金国家杰出青年科学基金地区科学基金海外及港澳合作研究基金创新研究群体科学基金

完善人才培养体系 面上项目、重点项目等六年创新群体杰出青年基金四年优秀青年科学基金三年四年青年基金-面上项目连续资助青年科学基金三年

科研环境条件系列 重大科研仪器设备研制、科学仪器研究专款国际交流类项目联合资助科普项目重点学术期刊其他专项环境建设项目：以优化基础研究发展环境为重点。强化科研工具研制，加强条件支撑，促进资源共享，增进公众理解，优化发展环境。

国际(地区)合作与交流项目资助体系 具体项目类型基本形式资助渠道重大合作研究项目组织间项目合作研究项目组织间合作研究项目（双方同期、分别提交申请）外国青年学者研究基金合作交流项目非组织间项目合作交流项目留学人员短期回国工作讲学（单方向NSFC申请）在华举办学术会议项目学术会议项目出国参加学术会议项目(组织间)

看到人家分钱…哪个坐得住？！

面上/青年项目申请与评审的流程 “依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理” 100% ~95-98% 依托单位申请者初步审查同行评议 ~30-40% 公布并接受复审申请 13~30% 学科评审组评审委务会审核批准

形式审查 初审同行会评未通过项目通过项目通过项目未通过项目不予受理项目填写3位会评同行专家意见，不再进入通讯评审 45个工作日反馈反馈同行会评意见 2012新增同行会评接收申请(截止时间3.20）通讯评审

2012新增同行会评 • 受理申请： • 形式审查： • 未通过不予受理 • 通过的继续同行会评 3. 同行会评：请评审组专家会评，每份至少3位同行专家意见 • 未通过的反馈意见 • 通过的继续以往的通讯评审

NSFC 同行会评的参考指标 1. 科学意义和应用前景： • 项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值 2. 创新性： • 缺乏创新性学术思想 3.立项依据： • ①整体论述：简单、针对研究内容的论述不充分 • ②研究现状分析：国内外研究现状及发展动态分析不完善，未论述相关研究最新进展情况 4. 可行性： • ①研究内容：简单、空洞、缺乏针对性 • ②研究方案：简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说 5. 申请人和项目组的研究能力： • ①申请人：缺乏相关研究背景 • ②项目组：成员构成不合理、不具备完成项目的能力 6. 工作基础: • ①前期工作基础：缺乏相关的研究工作积累 • ②预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据 7. 工作条件： • 缺少完成项目的研究条件、技术支撑和拟解决的途径

同行会评的最关键具体问题 • 立项依据： • 伪科学命题 • 整体论述字数过少 • 立项依据缺少参考文献 2. 申请人： • 申请人职称等重要信息填写前后矛盾 • 本人未发表过第一作者/通讯作者的高质量论文：如SCI收录论文 • 涉嫌学术造假（发表论文不符，目前论文已要求作为附件） 3. 工作基础： • 描述过于简单：仅填写拥有仪器设备或简单的技术手段等，缺乏具体的前期工作 • 缺乏实验室相关结果：未阐述或描述过于简单，缺少令人信服的图表等预实验结果

同行会评的最关键具体问题

项目信息区 专家权重区重要指标区（ABCD四档）综合评价区书面意见区

NSFC同行评议 (Online) 的参考指标 • 1. 科学意义： • 基础研究的前沿领域。避免简单重复与换病种照搬 • 2. 立项依据： • 阐述清晰。避免相关专业的重要文献遗漏以及过于陈旧 • 3. 研究内容： • 条理清晰。实验设计层次清晰，与申请经费相符，青年基金避免过于庞大 • 4. 研究方案： • 翔实可信。设计层层递进。 • 5. 工作基础： • 具备以往相关研究积累。预实验结果可靠，令人信服 • 6. 申请人： • 具有承担申请项目的研究能力。有一定科研积累，以主要作者身份发表过具一定水平的科研论文。避免课题组成员强大，而申请者本人较弱。 • 7. 项目组成员： • 研究梯队合理。包括专业研究人员或研究生等一线研究人员。 • 8.经费预算： • 合理可信。避免会议费或协作费、交流费过高。

NSFC学科评审组评审参考指标 以通讯评审意见为基础进行终审 1. 科学意义与立项依据：是否本学科基础研究所需与前沿领域。 2. 研究内容与方案：实验设计是否合理。 3. 申请人：具备承担申请项目的研究能力。拥有基础研究经历与一定的科研积累。没有学术不端行为。 4. 工作基础：预实验结果丰富，可信。

项目申请注意事项 遵循自由探索和国家需求导向的“双力驱动”规律重点支持以防病、控病和治病中的基础科学问题为目标，藉以提高我国医学科学研究水平针对机体的结构、功能、发育、遗传和免疫异常以及疾病发生、发展、转归、诊断、治疗和预防等开展的基础研究有关正常的结构、功能和发育等的项目申请请参看生命科学部的项目指南医学科学部鼓励申请人从医学实践中凝练和发掘科学问题，开展学术思想和研究方法的创新研究

鼓励科学家长期、深入地对自身专业领域的关键问题进行系统性、原创性研究；鼓励科学家长期、深入地对自身专业领域的关键问题进行系统性、原创性研究；鼓励基础医学和临床医学相结合的转化医学研究；鼓励利用多学科、多层面、多模态的新技术、新方法，如从分子、细胞、组织、器官、整体以及群体等不同层面，针对疾病的发生、发展与转归机制开展深入、系统的整合医学研究；鼓励在已有工作基础上提出具有创新思想的深入研究；鼓励与其他领域融合的多学科交叉研究；鼓励开展新的疾病动物模型的创建；鼓励开展实质性的国际交流与合作研究。关系国计民生的重大疾病、突发公共卫生事件、危害人民群众健康的常见病、多发病的基础研究将是资助的重点，同时注意扶持相对薄弱的研究领域，保障各研究领域均衡、协调和可持续发展。

1.分析既往医学研究项目申请，请申请人注意如下问题和相关事项：1.分析既往医学研究项目申请，请申请人注意如下问题和相关事项：（1）建议将跟踪性和描述性的研究进一步拓展为机制性研究，并从临床实践需求出发凝练和发掘科学问题，尤其强调原创性；对获得较好前期研究结果的项目，鼓励持续深入探讨，避免无创新性思想而盲目追求使用高新技术和跟踪热点问题。（2）在申请书立项依据中请阐释与申请项目有关的研究动态和最新研究成果，以及在此基础上有理有据地凝练出科学问题或科学假说。（3）重视预期成果的科学意义和应用价值；研究内容、研究方案、技术路线和方法要设计缜密，注重科学性和可行性；要求研究内容适当，研究方案翔实，技术路线清晰，经费预算合理。（4）请详细论述与本项目申请直接相关的前期工作基础，如果是对前一资助项目的延展，请阐释深入研究的科学问题和创新点；前期已经发表的工作，请列出发表论文；尚未发表的工作需提供相关实验资料，如实验数据、图表、照片等。

（5）申请人要保证提供的信息和申请书内容准确可靠，本着科学、求真的态度，按照有关要求认真撰写。（5）申请人要保证提供的信息和申请书内容准确可靠，本着科学、求真的态度，按照有关要求认真撰写。注意如实填报申请人和主要参与者的个人简历（教育简历和工作简历，写到年和月，注意时间衔接）、各类项目资助情况以及发表学术论文情况。各类项目资助情况包括获得基金资助及执行与结题情况（在研项目或结题项目的批准号及其研究进展或完成情况）；发表学术论文情况要求列出全部作者姓名（按照论文发表时作者顺序）、论文题目、杂志名称、发表年代、卷期以及起止页码（摘要论文、会议论文等请加以说明）；如是共同第一作者、通讯作者或共同通讯作者请标注；对已被接受尚未正式发表的论文，请附相关杂志的接收函；投稿阶段的论文不要列出。　　获得专利和奖励情况请参照发表论文的要求加以罗列和说明。（6）由于医学科学研究对象的特殊性，请申请人注意在项目申请及执行过程中严格遵守相关医学伦理和患者知情同意等问题的有关规定和要求，包括在申请书中提供所在单位或上级主管单位伦理委员会的书面证明（电子版申请书应附扫描件）。

（7）资助项目的后期管理工作至关重要，直接关系着科学基金资助和国家科技投入的效率。（7）资助项目的后期管理工作至关重要，直接关系着科学基金资助和国家科技投入的效率。医学科学部将进一步重视对资助项目的后期管理工作，严格“绩效考核”，加强对系统性和延续性研究项目的持续资助，对前期研究项目完成良好的项目负责人提出的申请给予优先资助。为加强科学基金资助项目的管理，医学科学部拟适时启动面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目（以下简称三类项目）的结题评估工作。三类项目结题评估将以项目结题报告作为主要评估依据，邀请同行评议专家进行评估。为确保结题评估的科学性、准确性、公正性以及考虑到成果表现的多样性和滞后性，请项目负责人在准备和提交结题报告时注意以下事项：

为全面反映资助项目研究成果，客观评估结题项目完成情况，请严格按照结题报告的格式要求实事求是地填写，尽可能提供详细的资料和数据。为全面反映资助项目研究成果，客观评估结题项目完成情况，请严格按照结题报告的格式要求实事求是地填写，尽可能提供详细的资料和数据。在结题报告正文中，须详细说明项目的研究计划要点和执行完成情况，研究工作的主要进展、取得的主要研究成果、重要的科学发现和创新点，研究结果的科学价值和/或社会意义及潜在的应用前景，国内外学术合作交流与人才培养情况，以及存在的问题、建议、未完成研究计划的原因及其它需要说明的问题。对于已发表的标注本项目资助的研究论文、会议报告，以及与本项目相关的获奖证书、专利证明、专著（限封面）、成果转化证明、国际交流、人才培养等反映研究相关成果的材料，请通过结题报告填写功能中的“附件”上传。

对于尚未发表且无涉密的内容，须提供能够反映本项目成果的各种研究成果清单及简介，包括实验结果、实验记录（含失败记录）、基础研究数据、实验标本或动物模型、软件、图集、已录用未发表论文、待发表论文、通过本项目获得的其他基金资助等，并在结题报告相应位置予以体现。对于尚未发表且无涉密的内容，须提供能够反映本项目成果的各种研究成果清单及简介，包括实验结果、实验记录（含失败记录）、基础研究数据、实验标本或动物模型、软件、图集、已录用未发表论文、待发表论文、通过本项目获得的其他基金资助等，并在结题报告相应位置予以体现。对于目前尚不宜公开的实验数据、原始材料等信息，请作为纸质附件（密封）与结题报告一起寄送自然科学基金委，不必在电子版结题报告中出现，但需要在结题报告中相应位置做出保密说明。请根据项目申请书和计划书的任务要求填写结题报告，不要填写与本项目无关或不是本项目产生的研究成果。对于受到多个基金资助的研究成果，请注明基金数量及自然科学基金在其中发挥的作用。结题报告文责自负，请项目负责人确保结题报告中出现的信息、数据、资料等真实可靠。确保结题报告内容不涉及知识产权问题，不得无中生有、弄虚作假或捏造实验数据和其他成果信息，否则由此而发生的一切责任和后果由项目负责人承担。请项目负责人根据项目管理办法和上述要求准备和提交结题报告，以利于项目结题评估。对逾期未结题或无故不提交结题报告者，医学科学部将按照有关管理办法的规定处理。

（8）为使到科学家集中精力开展研究工作并考虑到科学基金的合理布局，上一年获得高强度基金项目（如重点项目、重大项目、重大国际合作等）资助者，以及与申请人承担的国家科技计划（如科技部973、863、重大专项等）研究内容相近或重复者，2013年再次申请面上项目或上述高强度基金项目，原则上不再给予支持。（8）为使到科学家集中精力开展研究工作并考虑到科学基金的合理布局，上一年获得高强度基金项目（如重点项目、重大项目、重大国际合作等）资助者，以及与申请人承担的国家科技计划（如科技部973、863、重大专项等）研究内容相近或重复者，2013年再次申请面上项目或上述高强度基金项目，原则上不再给予支持。（9）申请人在提交的纸质申请书后，需附5篇代表性论著的首页复印件，并将其扫描件附在电子版申请书中，同时注意扫描件文字的清晰度。（10）各类项目申请注意事项请关注医学科学部网页（http://health.nsfc.gov.cn）。 2.　根据前两年的申请、评审和资助情况，请有关依托单位注意进一步加强组织管理，提高申请项目质量，控制申请项目数量。

3.　医学科学部共设31个一级申请代码及相应的二级申请代码。3.　医学科学部共设31个一级申请代码及相应的二级申请代码。一级申请代码包括呼吸系统、循环系统、消化系统、生殖系统/围生医学/新生儿、泌尿系统、运动系统、内分泌系统/代谢和营养支持、血液系统、神经系统和精神疾病、皮肤及其附属器、医学免疫学、眼科学、耳鼻咽喉头颈科学、口腔颅颌面科学、急重症医学/创伤/烧伤/整形、肿瘤学、康复医学、影像医学与生物医学工程、医学病原微生物与感染、检验医学、特种医学、放射医学、法医学、地方病学/职业病学、老年医学、预防医学、中医学、中药学、中西医结合、药物学和药理学。申请代码体系的基本特点是：一级申请代码是以器官系统为主线，从科学问题出发，将基础医学和临床医学相融合，把各“学科、科室”共性的科学问题放在一个评审体系中；二级申请代码按照从基础到临床，从结构、功能及发育异常到疾病状态的顺序进行设立，兼顾疾病相关的基础研究。请申请人认真查询医学科学部一级申请代码并选择相应的二级申请代码。

特别值得注意的是，新生儿疾病列入生殖系统/围生医学/新生儿（H04）申请代码，儿科其他科学问题请选择其相应系统的申请代码；特别值得注意的是，新生儿疾病列入生殖系统/围生医学/新生儿（H04）申请代码，儿科其他科学问题请选择其相应系统的申请代码；医学科学部单独设立肿瘤学学科，各类肿瘤相关科学问题均请选择肿瘤学（H16）相应的二级申请代码〔白血病和肿瘤流行病学除外，白血病列入血液系统（H08），肿瘤流行病学列入非传染病流行病学（H2610）〕，否则不予受理；性传播性疾病请选择病原微生物与感染（H19）相应的申请代码；老年医学（H25）仅受理涉及老年多器官衰老/疾病及病理生理过程等老年医学共性的科学问题，单一器官和系统的老年医学科学问题请选择其相应器官或系统的申请代码；放射医学（H22）主要涉及放射病理、放射防护及非肿瘤放射治疗领域，不受理放射诊断学以及肿瘤放射治疗申请，放射诊断学请选择影像医学（H18）下相应的二级申请代码，肿瘤放射治疗请选择肿瘤学（H16）的肿瘤物理治疗申请代码。各一级申请代码下所设置的“……其他科学问题”的二级申请代码，仅受理相应一级申请代码下其他二级申请代码不能涵盖的其他科学问题（不含肿瘤学）的申请。

4. 疾病动物模型及申请注意事项 在动物整体水平建立真实模拟人类疾病的疾病模型，对理解疾病发生发展至关重要，是基因在体功能分析、疾病发病机制探讨、药物新靶点发现及临床前药效学评价等生物医学研究的必要条件，具有十分重要的科学意义和临床意义。疾病动物模型：自发性、诱发性（或实验性）诱发性（或实验性）疾病动物模型：基因修饰模型、手术模型、物理化学诱导模型、基因组改造模型：转基因模型、基因剔除/敲入模型、诱变模型、克隆动物模型等。

医学科学部鼓励开展新的疾病动物模型的创建，将继续支持开展如下研究：医学科学部鼓励开展新的疾病动物模型的创建，将继续支持开展如下研究：自发性疾病动物模型的发现与鉴定各种新的诱发性模型的建立及标准化；模型分析方法的建立及结果解析；动物模型数据库建立；动物模型和环境的相互作用分析；模型研究数据和临床结果的系统比较研究；不同物种模型之间的比较医学研究等；相关模型在新的治疗手段和新药筛选中的应用。

创建新的疾病的动物模型是实验医学研究的一项基础性工作，希望通过长期的支持，推动我国在疾病动物模型建立方面的研究进展，为医学科学研究基础平台建设打下基础。创建新的疾病的动物模型是实验医学研究的一项基础性工作，希望通过长期的支持，推动我国在疾病动物模型建立方面的研究进展，为医学科学研究基础平台建设打下基础。此类项目要求申请人围绕建立新的疾病模型开展研究，而不是以已有疾病模型为基础开展相关研究。申请人根据自己的研究基础和研究需要在相关的一级申请代码下选择相应的二级申请代码，并在申请书附注说明栏中注明为“疾病动物模型建立”，否则将不予受理。不支持不具备建立动物模型工作条件的申请人利用经费直接从公司购买或委托制备。应阐明该动物模型与人在疾病易感性和临床表现等各方面的异同。

请申请人根据工作实际需要合理申请经费 除填写经费预算表外，还需要写出尽可能详细的预算说明。

申报的3个要素 • 单位的组织 • 标书的撰写 • 基金委的评审

1、单位的组织 • 国家自然科学基金不仅仅“有名有利”，助推个人的学术发展，而且是单位整体水平的体现; • 各级领导的重视; • 政策环境的支持; • 科管部门精心组织。

2、标书的撰写 • 投论文是嫁女儿。 • 写标书是选美。 • 实力是基础，标书是关键。 • 标书可能是唯一的对话媒介。 • NSFC是一个系统工程，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

前期准备 一、要抓住“新”字 • 题目要新颖：要从题目上吸引人，从题目上体现出研究的 “新” • 内容要新颖：要有自己新的idea。从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新。

二、要“勤” • 标书要勤写。在写的实践过程中不断提高自己的能力。 • 早点准备，修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大差距的。

平时要多做些研究工作。基金要看工作基础，看工作积累。平时要多做些研究工作。基金要看工作基础，看工作积累。 • 是否与本次申报的内容有相关性。 • 研究方向和内容上的相关性。 • 实验方法和技术手段上的相关性。 • 学习范本标书，从获准标书中得到一些启发。

2.1 指导思想 • 在知识上要绝对专业 • 坚决反对侥幸心理 • 相信NSFC申请是公平的 • 不要把NSFC看得高不可及 • 消灭标书里一切可能的失败因素 • 要相信自己的创意

2.2 选题立项 • 基金成败关键还是选题要好 • 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向 • 多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐

2.3 立题依据 • 题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写; • 6000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中; • 国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，以免专家逆反

要把复杂的事说简单 • ——既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献） • ——删除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点） • ——“写出来的理论，要让人家能欣赏”

任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问 • ——参考文献要新，权威，近5年，有当年的 • 不要忽略中文 • 对立观点尽现 • ——最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度

标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊 • ——好的标书最容易受到高水平评委的赏，只要你的立题好，这些评委是好征服的 • ——难就难在如何让水平差的评委通过你的标书

我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外 • 最关键的一点就是让他们看懂你的标书 • 第二就是标书不能太长，他是看不下去的 • 第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多 • 第四就是博弈。需要事先需要揣摩“评审心理学”

评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉，所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉，所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚 • 我觉得不要把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，容易激起评委的逆反心理，但这也许对于一些评委管用

文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地 • 因为肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好 • 对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到 • 标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审 • 立题依据的写作时，在开始，观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，就胜利了

2.4 研究方案 • 研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体 ——关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度 ——但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible ——候选方案、预案；关键问题及其解决办法

可行性分析是说服评委的第二次机会 • ——可按以下等几方面分层论述： • 成熟的理论基础（理论上可行） • 研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行） • 本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行） • 课题组成员完成课题能力（知识技能上可行） • ——可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去

创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义 • 研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只写出支撑课题最关键最必要的内容，不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛

实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的 ——思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会 ——技术当然是越新越好，但未必要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究 ——必要的手续：伦理、馈赠、合作、商购途径…… • 研究内容及方案切忌复杂 ——研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞 ——但必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程

国家自然科学基金申报体会重庆医科大学科研处袁军 2012.12