UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS: UNOS SÍ Y OTROS NO

1. UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS: UNOS SÍ Y OTROS NO

2. Las intoxicaciones agudas pueden ser atendidas inicialmente en ambientesextrahospitalarios y hospitalarios muy diversos. Los antídotos pueden jugar un importante papel en su tratamiento. • La utilización de antídotos puede contribuir a reducir los recursos médicos para el tratamiento del intoxicado, acortar su estancia hospitalaria e incluso salvar la vida del paciente. • Los antídotos no están exentos de efectos adversos y, en ocasiones, su coste económico es elevado. Es importante que su administración esté justificada para revertir los efectos del tóxico sin producir efectos adversos.

3. Existen pocos datos objetivos, en nuestro entorno, sobre cómo se está tratando al intoxicado en los SUH: • - Estudio “Multicatox” (1999) • - “Registro Español de Toxicovigilancia” (2000) • - “SEMESTOX” (2003) • - “CALITOX” (2006) • - “HISPATOX” (2008) • A diferencia de lo que ocurre con otros fármacos, no hay muchos estudios que hayan evaluado el coste/eficacia de los antídotos. • No obstante, cada vez son más las guías de práctica clínica que tienen en cuenta los aspectos farmacoecónomicos. Ejemplo: Guía clínica para el tratamiento de las intoxicaciones por metanol y etilenglicol. → Indicaciones fomepizol / etanol.

4. UTILIZACIÓN Y COSTE DE LOS ANTÍDOTOS EN DOS SERVICIOS DE URGENCIAS HOSPITALARIOS

5. 1.- El fácil acceso a los botiquines de antídotos de los Servicios de Urgencias, podría conllevar, en algunos casos, una UTILIZACIÓN INADECUADA de los mismos. 2.-El COSTE que representa la utilización de antídotos probablemente sea pequeño en el contexto del coste global de tratamiento farmacológico del enfermo intoxicado.

6. DESCRIBIR LA UTILIZACIÓN de los antídotos en los Servicios de Urgencias de dos hospitales de Cataluña. • PRECISAR EL COSTE que representa el tratamiento antidótico respecto el coste global del tratamiento farmacológico del enfermo intoxicado.

7. ESTUDIO DESCRIPTIVO Y PROSPECTIVO diseñado para conocer la utilización y el coste farmacéutico de los antídotos en los servicios de urgencias de dos hospitales de Cataluña: • H. Universitari de Girona Dr. Josep Trueta • H. Referenciaprovincia (IIb). • H. Clínic de Barcelona • H. de Alta Tecnología (III). • Datos referentes al paciente • Datos referentes al diagnóstico de IA • Antídoto/s administrados • Medicación concomitante

8. Pacientes atendidos en los Servicios de Urgencias de los dos hospitales y en cuyo informe de alta y/o historia clínica constase la administración de uno o varios antídotos. • Se incluyeron pacientes desde el mes de marzo al mes de noviembre de 2006.

9. IDONEIDAD DEL ANTÍDOTO:Se considera que la administración del antídoto está indicada cuando es específico para la intoxicación que trata, la gravedad real o potencial es elevada, los beneficios esperados superan el riesgo asociado y no hay contraindicaciones. • EFICACIA:Se considera que la utilización del antídoto ha sido eficaz si tras su administración se consiguen los efectos deseados y si con su uso ha disminuido la morbilidad y/o la mortalidad.

10. COSTE FARMACÉUTICO DEL ANTÍDOTO:gasto que representa la dosis total administrada de antídoto incluyendo, si procede, la fluidoterapia utilizada como vehículo. Se utiliza como parámetro de medida el precio venta al público (PVP) del mismo durante el año 2006, según los datos del Catálogo de Medicamentos del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. • COSTE FARMACÉUTICO MEDICACIÓN CONCOMITANTE:gasto que representa la medicación que recibe el paciente durante su estancia en el SU a excepción de los antídotos. Se calcula el coste a partir de la hoja de recogida de datos de cada paciente aplicando el PVP de cada uno de los fármacos utilizados.

11. El 1,4% (2.107 / 142.648) de las urgencias atendidas durante el período de estudio correspondieron a intoxicaciones agudas (IA). • Recibieron antídotos 184 pacientes (8,7% del total de intoxicados). • IA: 1,8% (1.711 / 90.880). • Recibieronantídotos113 pacientes(6,6 % del total de intoxicados). • IA: 0,8% (396 / 51.768). • Recibieron antídotos 71 pacientes (17,9 % del total de intoxicados).

12. 70 70 HOSPITAL HOSPITAL CLINIC CLINIC 62 62 TRUETA TRUETA 60 60 50 50 44 44 de casos de casos 40 40 32 32 º º N N 30 30 26 26 20 20 9 9 8 8 10 10 10 10 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 N N - - ALB ALB PEN PEN ETANOL ETANOL Í Í Ú Ú GLUCOSA GLUCOSA ATROPINA ATROPINA SILIBININA SILIBININA NALOXONA NALOXONA FOLINATO C FOLINATO C BIPERIDENO BIPERIDENO FLUMAZENILO FLUMAZENILO MINA MINA BICARBONATO S BICARBONATO S AZUL DE METILENO AZUL DE METILENO CILINA G S CILINA G S ACETILCISTEINA ACETILCISTEINA Á Á Ó Ó LCICO LCICO Ó Ó DICA DICA DICO DICO • 228administraciones • 14antídotosdiferentes • 58,8% H. Clínic. OXÍGENO NORMOBÁRICO • 22,8% pacientes recibieron dos o más antídotos.

14. Antídotomásutilizado: 106 ocasiones (46,1% total administraciones). • Recuperar el nivel de conciencia en pacientes en coma tras la ingesta de benzodiazepinas. • Diagnóstico diferencial en coma de etiología desconocida. HT: 80% IDONEIDAD 83% HC: 89% No indicación/ indicacióndudosa (17% ): ligeradisminución de conciencia (Glasgow>12) Mejores resultados que en otras series publicadas: H. Son Dureta (2006): 30% H. Roubaix (1996): 38%

15. 1 mg 0,25 mg • Prescripción en historia clínica: no siempre constaba cantidad de mg a administrar →nº de ampollas o mL . La vía de administración más utilizada fue la endovenosa directa: Perfusión endovenosa exclusivamente

16. HT: 66% EFICACIA 80% HC: 90% En el 70% de casos se consideró que disminuyó la MORBILIDAD. En 3 ocasiones podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD. HT: 2,2% EFECTOS ADVERSOS 2,8% HC: 3,2% • 3 ocasiones en forma de: agitación, movimientos distónicos y rigidez generalizada.

17. 0,4 mg • 2º antídoto más utilizado: 58 ocasiones (25,2% total administraciones). IDONEIDAD 96% • Prescripción en nº ampollas o mL. La vía de administración más utilizada fue la endovenosa directa:

18. EFICACIA 67% HT: 62% HC: 72% • Limitación en la valoración de la eficacia: administración simultánea naloxona-flumazenilo (necesidad 2-3 min para valorar respuesta positiva) • 2 casos de recaída tras el alta: sobredosis con metadona. En el 65,5% de los casos se consideró que disminuyó la MORBILIDAD. En 3 ocasiones podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD.

19. HT: 11,5% EFECTOS ADVERSOS 8,6% HC: 5,7% • Efectos adversos relacionados con un síndrome de abstinencia a opiáceos: náuseas, vómitos, dolor epigástrico y agitación.

20. Utilizado en 17 ocasiones (7,4% total administraciones). Dos pacientes requirieron,también, la administración de oxígeno hiperbárico. • Prevención neurotoxicidad tras la inhalación de CO. • Mejora estado de conciencia. • Mejora síntomas neurológicos. IDONEIDAD 100% EFICACIA 100% El oxígeno normobárico contribuyó a disminuir la MORBILIDAD pero no la MORTALIDAD de los pacientes intoxicados EFECTOS ADVERSOS 0%

21. Utilizado en 8 ocasiones (3,4% total administraciones). IDONEIDAD 100% • Prevención hepatotoxidad tras ingesta de dosis tóxicas de paracetamol. EFICACIA 100% En todos los casos la NAC contribuyó a disminuir la MORBILIDAD. En 5 de los 8 casos se consideró que podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD. EFECTOS ADVERSOS • 1 paciente presentó reacción de hipersensibilidad tras recibir NAC. 12,5% La dosis inicial se debe diluir en 250 mL SG5% e infundir en 1h. En este paciente se infundió en 20 min.

22. El gasto farmacológicotratamiento IA / gasto farmacológico total de los SUH: 1,4% (1,21% HT – 1,70% HC). • El gasto farmacológico de los antídotos/ gasto farmacológico total de los SUH: 1,1% (1% HT – 1,3% HC). • Costemediotratamiento total por paciente: 37,60 € (rango: 0,21 – 215,98 €). • Costemediotratamiento con antídotos por paciente: 30,87 € (rango: 0,21 – 201,47 €). • Coste medio tratamiento total por paciente: 45,37 € (rango: 0,60 – 270,64 €). • Coste medio tratamiento con antídotos por paciente: 38,83 € (rango: 0,21 – 247,65 €).

23. H. Clínic RESTO MEDICACIÓN DESCONTAMINACIÓN DIGESTIVA 10% 5% FLUIDOTERAPIA 6% ANTÍDOTOS 79% H. Trueta DESCONTAMINACIÓN RESTO MEDICACIÓN 6% DIGESTIVA 5% FLUIDOTERAPIA 4% ANTÍDOTOS 85% • El coste que reprentaron los antídotos respecto al costefarmacológico total fue del 82%. • Variacionesimportantes: Naloxona: 3% / Flumazenilo: 80%

24. 1. De todos los antídotos considerados de utilidad para el tratamiento de la intoxicación aguda, sólo se han utilizado 14 antídotos diferentes (21,2%) entre los dos hospitales. 2. Se observa una baja utilización de antídotos en el medio extrahospitalario (26,8%).

25. 3. En general, la indicación de antídotos en los Servicios de Urgencias de los dos hospitales evaluados fue correcta, pero se evidenció que la naloxona y el flumazenilo fueron utilizados con excesiva frecuencia. 4. El coste económico que representa el tratamiento con antídotos respecto al total del tratamiento farmacológico es muy variable y depende del antídoto administrado. No obstante, este coste es bajo si se tiene en cuenta que sólo representa el 1,04% del gasto farmacológico global del Servicio de Urgencias del H. Trueta y el 1,35% del H. Clínic.