1 / 18

Dak- en thuisloze jongeren met zwaardere problematiek tussenrapportage, 2 e meting

Dak- en thuisloze jongeren met zwaardere problematiek tussenrapportage, 2 e meting. Cas Barendregt, Jessica Baars, Marianne Snijdewind en Carola Schrijvers. Aanleiding. Onder dak- en thuisloze jongeren relatief veel zware problematiek (psychisch, LVG, verslaving)

erik
Télécharger la présentation

Dak- en thuisloze jongeren met zwaardere problematiek tussenrapportage, 2 e meting

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Dak- en thuisloze jongeren met zwaardere problematiektussenrapportage, 2e meting Cas Barendregt, Jessica Baars, Marianne Snijdewind en Carola Schrijvers

  2. Aanleiding • Onder dak- en thuisloze jongeren relatief veel zware problematiek (psychisch, LVG, verslaving) • Weinig bekend over zorgbehoefte in deze groep • Opdrachtgever: Gemeente Rotterdam • Co-financiering: Stichting Volksbond Rotterdam

  3. Vraagstelling • Doel van het onderzoek: • Welk hulpaanbod kan worden ontwikkeld voor d-en-t jongeren met zwaardere problematiek • Vraagstelling: • In hoeverre sluit zorgaanbod aan op zorgvraag? • Wat zijn de resultaten van de hulpverlening een half jaar en een jaar na instroom? • (lichamelijke gezondheid, geestelijke gezondheid en maatschappelijke functioneren)

  4. Methode • Vergelijking resultaten T0 en T1 • T0 • Afnemen vragenlijst bij 55 jongeren en hun belangrijkste hulpverlener (resp. n = 55 / n = 53) • T1 • Afnemen vragenlijsten als in T0 jongeren hulpverleners Geïnterviewd 42 41 Niet geïnterviewd 13 14

  5. Kwalitatieve Analyse • Match zorgvraag / zorgaanbod • Data (n = 49): • Open vragen vragenlijst J / H op T1;memo’s T1 • Drie labels: • Rood: (zeer) zorgelijk • Oranje: zorgelijk maar niet acuut • Groen: op de rails • Onafhankelijke beoordeling door 2 onderzoekers • Consensus zoeken over discrepanties • Omschrijven van subgroepen binnen de labels

  6. Kwantitatieve analyse • Vergelijking T0 en T1 • BSi • Honos • Quality of Life and Care • Quality of Life • Welke tests? Significantie niveau?

  7. resultaten resultaten

  8. resultaten

  9. Label Rood • 12 cases • Dakloosheid • Dreigende dakloosheid • Rest: o.a. ernstige GGZ, slechte relatie cliënt / hulpverlener • Mogelijke oorzaken • LVG en GGZ problematiek (ook) resulterend in gebrekkige motivatie. • Pedagogisch spanningsveld (Winter en Noom 2001) • Delicate balans tussen structuur en vrijheid / bemoeien en zorg mijden

  10. Label Oranje • 12 cases • Geen professionele woonzorg • Spanning in vraag en aanbod • Jongere ontevreden • Mogelijke oorzaken • Zorgmijdend + informele steun • Gebrekkige motivatie (passiviteit) • Gebrek aan opties (jongeren / hulpverleners) • o.a. methodisch handelen, aanbod voorzieningen, hulpbronnen

  11. Label Groen • 25 cases • Lichte gevallen • Zware gevallen met adequate zorg • Vooruitgang, goede klik • Afwezigheid gedragsproblemen • Mogelijke oorzaken: • Zelfinzicht / toekomstperspectief (zien) • Eieren voor je geld / gebrek aan opties • Flexibele zorg

  12. Lichamelijke gezondheid • Geen ernstige problematiek • Geen verandering T0 T1

  13. Psychische gezondheid • Zelfrapportage psychische gezondheid (QoL) • Geen (significante) verandering T0 T1 • Zelfrapportage klachten T0 T1 (BSI) • Afname van klachten (totaal gemiddeld) (TOT) • Afname van het aantal aanwezige klachten (AAS) • Indicatie afname van ernst van aanwezige klachten (EAS)

  14. Psychische klachten t.o.v. normgroep

  15. Maatschappelijk functioneren • Verwachting op T1 : doorstroom • Verblijfplaats T1 : ± kwart instabiel / ongewenst • Afname nachtopvang, toename woonproject (doorstroom) • Opname kliniek of BW (doorstroom) • Familie / vrienden (instabiel) • Dakloos (uitval) • Detentie (uitval) • Zelfstandig wonen: uitstroom of uitval? (discussie) • Verwachting op T2: uitstroom

  16. Maatschappelijk functioneren • Inkomsten T1 • Afname inkomsten uit werk (waarschijnlijk) • Schulden T1 • Bij de helft: afname schulden • Bij kwart: toename schulden, o.a. door betere inventarisatie • Match op T1: aantal jongeren dat financiele hulp krijgt is groter dan het aantal jongeren dat hulp wil. Driekwart is tevreden.

  17. Conclusies • T0: n = 55  T1: n = 42 • Match zorgvraag / zorgaanbod • De helft op de rails, kwart zorgelijk, kwart zeer zorgelijk • LVG en (ernstige) GGZ grootste hinderpalen • Lichamelijk functioneren blijft gelijk • Psychisch functioneren verbetert (bij ‘klachten’) • Verblijf: ongeveer kwart instabiel / ongewenst • Schulden nemen toe (bij minderheid) en af (meesten)

  18. Discussie • Labels Rood en Oranje: moeilijke jongeren of zorg niet op maat? • Zelfstandig wonen: uitval of uitstroom • Uit beeld als jongeren / in beeld als volwassene • Verwachte respons op T2: < 42

More Related