1 / 38

“ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS LATINOAMERICANAS Y ESTADOUNIDENSES”

“ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS LATINOAMERICANAS Y ESTADOUNIDENSES”. María Luisa Arenas , Directora Sistema de Bibliotecas, Pontificia Universidad Católica de Chile Viena Covarrubias ,

freya
Télécharger la présentation

“ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS LATINOAMERICANAS Y ESTADOUNIDENSES”

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. “ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS LATINOAMERICANAS Y ESTADOUNIDENSES” María Luisa Arenas, Directora Sistema de Bibliotecas, Pontificia Universidad Católica de Chile Viena Covarrubias, Asistente de la Dirección del Sistema de Bibliotecas, Pontificia Universidad Católica de Chile Gustavo Adolfo Ananía, Licenciado en Ciencias de la Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Pontificia Universidad Católica de Chile. SNBU’2000. 24-28 de abril - Florianápolis - Brasil

  2. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  3. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  4. I. INTRODUCCIÓN • Mundo más competitivo en un ambiente turbulento y cambiante. • Creciente número de nuevas universidades. • Globalización que incrementa la competencia externa. • Cambios tecnológicos.

  5. I. INTRODUCCIÓN... • La biblioteca es uno de los principales recursos universitarios. • Para que la biblioteca agregue valor a la universidad, los bibliotecarios deben construir formas sólidas y efectivas de organización y servicios de calidad.

  6. I. INTRODUCCIÓN... • Cada sistema de bibliotecas es único. • Las bibliotecas están expuestas a competencia interna y externa. • La competencia de la universidad también lo es de su biblioteca.

  7. I. INTRODUCCIÓN... Objetivo del Estudio: Establecer índices para bibliotecas universitarias, que les permitan a través del tiempo compararse e identificar su posición relativa respecto a otras instituciones pares o líderes a nivel nacional, latinoamericano e internacional.

  8. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  9. II. METODOLOGÍA... 2.1 Determinación de los Indices: a) Deben ser de fácil obtención para evitar datos parciales o su posible estimación. b) Deben basarse en terminologías de uso generalizado para asegurar la máxima consistencia. c) Se utilizó los índices desarrollados por la ARL (American Research Libraries).

  10. II. METODOLOGÍA... 3 Areas Fundamentales (19 índices) • Presupuesto. • Escala de Recursos. • Eficiencia.

  11. II. METODOLOGÍA... • Presupuesto: • Mide comparativamente el tamaño del presupuesto bibliotecario con respecto a la institución a la cual pertenece. • Gasto en biblioteca como porcentaje de los gastos educacionales y generales de la universidad. Http://www.arl.org/stat/EG/

  12. II. METODOLOGÍA... • Escala de Recursos: Indices que miden el tamaño relativo de cada institución en: • Relación con los académicos. • Relación con los alumnos.

  13. II. METODOLOGÍA... • Eficiencia: Indices que miden en forma comparativa el grado de eficiencia en la asignación y uso de los recursos: • Composición de la fuerza de trabajo. • Utilización del presupuesto. • Relaciones interbibliotecarias.

  14. II. METODOLOGÍA... • Índices aplicados a: • Dos modelos de universidades estadounidenses. • Dos universidades latinoamericanas. • Cuatro universidades chilenas.

  15. II. METODOLOGÍA • Dos modelos de universidades estadounidenses: Modelo Internacional: cinco de las 25 mejores universidades de los Estados Unidos, ranking U.S. News: www.usnews.com • Stanford University • Massachusetts Institute of Technology (MIT) • University of California, Los Angeles (UCLA) • University of Michigan, Ann Arbor • University of California, Berkeley

  16. II. METODOLOGÍA... • Dos modelos de universidades estadounidenses...: Modelo 5/50: Cinco universidades que se ubican en el último lugar de ranking de las 50 mejores de los Estados Unidos, según U.S. News: • University of California, Santa Barbara • University of California, Davis • Georgia Institute of Technology • Washington University • Syracuse University.

  17. II METODOLOGÍA... • En Latinoamérica : • Universidad de Sao Paulo (Brasil) • Universidad Nacional Autónoma de México (México) • En Chile: • Universidad de Chile • Universidad de Santiago • Universidad de Concepción • Pontificia Universidad Católica de Chile

  18. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  19. III. RESULTADOS 3.1 Presupuesto 3.2 Escala de recursos 3.3 Eficiencia 3.4 Consideraciones para el análisis de los índices

  20. III. RESULTADOS... Gasto en biblioteca como porcentaje de 3.1 Presupuesto losgastos educacionales y generales 2,8 3,0 2,6 2,5 1,9 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Modelo 5/50 Modelo UNIV. 1 Internacional

  21. III. RESULTADOS... 3.2 Escala de Recursos (12 índices) 3.2.1 Relaciones con respecto a los académicos Gasto en material bibliográfico por académico (US$) 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 Modelo 5/50 UNIV.1 UNIV. 5 UNIV. 6 Model Internac.

  22. III. RESULTADOS... 3.2 Escala de Recursos... 3.2.2 Relaciones con respecto a los alumnos Gasto en material bibliográfico por alumno (US$) 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Modelo Modelo 5/50 UNIV.1 UNIV. 2 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac.

  23. III. RESULTADOS... 3.2 Escala de Recursos... 3.2.2 Relaciones con respecto a los alumnos Volúmenes totales por alumno 300 250 200 150 100 50 0 Modelo Modelo UNIV.1 UNIV. 2 UNIV. 3 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac. 5/50

  24. Alumnos por personal de biblioteca 250 200 150 100 50 0 Modelo Modelo UNIV.1 UNIV. 2 UNIV. 3 UNIV. 4 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac. 5/50 III. RESULTADOS... 3.2 Escala de Recursos... 3.2.2 Relaciones con respecto a los alumnos

  25. Proporción personal profesional / personal de apoyo / ayudantes alumnos 100% 80% 60% 40% 20% 0% Modelo Modelo UNIV.1 UNIV. 4 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac. 5/50 Personal Profesional Personal de Apoyo Ayudantes Alumnos III. RESULTADOS... 3.3 Eficiencia (6 índices) 3.3.1 Composición de la fuerza de trabajo

  26. III. RESULTADOS... 3.3 Eficiencia... 3.3.2 Utilización del presupuesto Proporción gasto en material bibliográfico / gastos operacionales Gasto en remuneraciones 100% 80% 60% 40% 20% 0% Modelo Modelo 5/50 UNIV.1 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac. Gasto en Material Bibliográfico Gastos Operacionales Gasto en Remuneraciones

  27. Gasto en publicaciones periódicas vigentes como porcentaje del gasto en material bibliográfico 80% 60% 40% 20% 0% Modelo Internac. Modelo 5/50 UNIV.1 UNIV. 6 III. RESULTADOS... 3.3 Eficiencia... 3.3.2 Utilización del presupuesto 100%

  28. III. RESULTADOS... 3.3 Eficiencia... 3.3.3 Relaciones interbibliotecarias Préstamos interbibliotecarios otorgados / solicitados como porcentaje de los volúmenes totales 1,2% 1,0% 0,8% 0,6% 0,4% 0,2% 0,0% Modelo Modelo UNIV.1 UNIV. 2 UNIV. 3 UNIV. 5 UNIV. 6 Internac. 5/50 Préstamos Interbibliotecarios Otorgados Préstamos Interbibliotecarios Solicitados

  29. III. RESULTADOS... 3.4 Consideraciones para el Análisis de los Índices • Cada institución puede efectuar su propio análisis. • Cada institución puede identificar su posición relativa respecto a instituciones pares y líderes. • La posición en el ranking no está basada en un sistema valórico implícito de cada indice.

  30. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  31. IV. CÓMO EL SIBUC UTILIZARÁ ESTOS ÍNDICES • Para mejorar su eficiencia operacional y desarrollar su estrategia competitiva. • Eficiencia operacional: Desempeñar actividades similares de mejor forma que la competencia. • Estrategia competitiva: Consiste en desempeñar diferentes actividades que la competencia o desempeñar actividades en formas diferentes.

  32. IV. CÓMO EL SIBUC UTILIZARÁ ESTOS ÍNDICES... • Para diseñar su estrategia competitiva el SIBUC debe agregar valor a la universidad: • Determinar cuál es su posición estratégica con respecto a bibliotecas de universidades de la competencia y de universidades consideradas líderes. • Identificar mejores prácticas que lleven a optimizar su eficiencia operacional.

  33. IV. CÓMO EL SIBUC UTILIZARÁ ESTOS ÍNDICES... • Para diseñar su estrategia competitiva, el SIBUC: • Demostrar a la dirección superior la posición que debe alcanzar el Sistema de Bibliotecas en relación a la Planificación Estratégica de la Universidad. • Elegir un conjunto de metas coherentes que permitan lograr la posición estratégica deseada. • Cuantificar los costos para alcanzarla.

  34. TABLA DE CONTENIDO I. Introducción II. Metodología III. Resultados IV. Como el SIBUC utilizará los índices V. Comentario final

  35. V. COMENTARIO FINAL • Es importante compararse con datos fidedignos, confiables y regionalmente aceptados. • Los datos recopilados ofrecen una amplia gama de posibles índices factibles de ser analizados y relacionados.

  36. V. COMENTARIO FINAL • El verdadero benchmarking involucra: • Cooperación y reciprocidad. La competencia no se entiende sin cooperación. • Transparencia Acceso libre a través de internet.

  37. V. COMENTARIO FINAL • El verdadero benchmarking involucra...: • Continuidad en el estudio para lograr mejoramiento continuo. Un horizonte de al menos 3 años apoyará a la biblioteca en: mejorar eficiencia operacional, formular su estrategia competitiva, fundamentar su presupuesto. En el futuro se podrán incluir nuevas variables que contribuyan a determinar el posicionamiento estratégico de las bibliotecas en otros aspectos como tecnología y servicios.

  38. V. COMENTARIO FINAL Los invitamos a unirse a esta iniciativa que estamos convencidos nos ayudará a crecer como región. ¡Muchas gracias! mlarenas@puc.cl

More Related